ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ЭКОПОЛИТИКИ

1. Общие положения

* Поскольку это приложение составляет отдельный текст, в нем возможны повторения сказанного в других местах книги.

1.1. Любая система* развивается за счет окружающей ее среды (надсистемы). Несоответствие темпов и объемов развития системы функционально-пространственным и временным самовосстановительным возможностям над-системы и адаптационным потенциям ее самой ведет эту систему к замедлению развития, застою, деструкции, а затем и к гибели. Любая система имеет как вход, так и отходы функционирования (выход) и согласно принципам термодинамики не может быть безотходной.
1.2. Саморегуляция отношений системы и надсистемы (гомеостаз системы «человек» в рамках ограничений надсистемы «биосфера») — необходимое условие длительного существования системы. Надсистема высокого уровня иерархии в конфликтной ситуации обычно сохраняется в любом случае, но часто в трансформированном виде. Это новое состояние может исключать возможность функционирования всего класса систем, к которому относится рассматриваемая, или накладывает очень жесткие ограничения на развитие этого класса систем.
1.3. Развитие системы «человек» возможно двумя путями. Первый — искусственное расширение производительности природной надсистемы и ее частей. Это экстенсивный путь, имеющий два варианта: а) пространственного расширения эксплуатируемых площадей суши и акваторий; б) внутренней интенсификации получения продукции путем сукцессионного омоложения экосистем. Второй путь — собственного внутреннего самосовершенствования (сверхинтенсивный путь). Оба пути имеют ограничения. В первом случае — в виде постепенной утери динамических качеств и надежности надсистемы**. Во втором случае — в форме лимитов внутренних потенций системы и взаимоотношения ее подсистем. Очевидно, что оптимально развитие с уравновешенным использованием обоих путей.

** Подробнее см.: Реймерс Н. Ф. Системные основы природопользования//Фи-лософские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С. 121 — 161.

1.4. Неограниченный рост системы внутри надсистемы делает ее, как часть, больше целого и ведет к обоюдной гибели системы, ее ближайшей надсистемы и большинства сопряженных подсистем обоих структурных образований (действие принципа «неразумного паразита»).
1.5. Развитие системы в рамках запаса надежности ее надсистемы (способности к самовосстановлению) обеспечивает ей условно бесконечное время существования (в пределах временных ограничений надсистемы как таковой и как части системы еще более высокого уровня иерархии).

2. Человек и природа

2.1. Земля и ее биосфера — термодинамически открытая, практически вещественно замкнутая инерционная система с ограниченными пространственно-временными параметрами. Все ресурсы планеты конечны (исчерпаемы) — прямо или через термодинамические запреты. Развивающиеся части целого, в том числе растущее человечество, лимитированы глобальной надсистемой биосферы и экосферы планеты как целым.
2.2. Биосфера в настоящее время состоит из: а) естественно-природных самовосстанавливающихся образований, поддерживающих экологический баланс (гомеостаз) на планете и в ее регионах и обеспечивающих существование человечества как генетически обусловленного социально-биологического существа; б) природно-антропогенных образований типа сельскохозяйственных полей, других культурных ландшафтов, не обладающих свойством длительного самоподдержания (квазиприродных систем); в) чисто антропогенных конструкций населенных мест и промышленно-хозяйственных объектов (артеприродной среды), не обладающих устойчивостью и быстро разрушающихся без поддержки человека.
2.2.1. В естественно сложившемся соотношении экологических компонентов (энергии, газов, жидкостей, субстратов, продуцентов, консументов и редуцентов, а также сопутствующей им информации) в рамках экосистем нет ничего лишнего или недостаточного, «вредного» или «полезного» для природы. Эти понятия антропоморфичны. Внеэволюционное или случайное природно-катастрофическое нарушение баланса экологических компонентов всегда антропогенно (в коротком интервале времени) и пагубно для экосистем и природно-ресурсного (экологического) потенциала развития человечества.
2.2.2. Природно-ресурсный (экологический) потенциал территории, акватории или любого системного и несистемного естественного образования в их пределах — способность природной системы или ее части без ущерба для себя (т. е. для механизмов своего функционирования и самовосстановления) отдавать необходимую человеку продукцию или производить полезную для него работу в рамках хозяйства данного исторического типа (включая утилизацию отходов, в том числе энергетических).
2.2.3. Сохранение экологически, социально и экономически оптимального сочетания экологических компонентов жизненно необходимо для людей. Нарушение принципа оптимальности в любом из блоков ведет к непропорциональным ущербам в других блоках, что в конечном итоге сказывается на благополучии целого.
2.2.4. Функциональное соотношение экологических компонентов нелинейно: незначительное изменение одного из них может привести к неадекватно большому позитивному или негативному (для людей) изменению других. При этом экологическая система, как правило, теряет полезные для человека свойства и превращается в природную или экономическую пустыню. В ходе таких превращений могут возникнуть эффекты саморасширения отдельных экологических компонентов типа массового размножения вредителей и т. п.
2.2.5. Оптимальное для сохранения природного (экологического) равновесия сочетание экологических компонентов возможно лишь в рамках допустимого преобразования природной среды (см. 2.2.а), обладающей свойством самоподдержания и саморазвития. Эти лимиты в энергетическом выражении глобально равны примерно 1 % от площади планеты при 100 % ее преобразовании (в этих пределах могут быть любые другие числовые сочетания). Несохранение природных образований ведет к экологическому дисбалансу (опустыниванию), которое человечество физически и экономически не может нейтрализовать. Единственный способ сохранить продуктивность планеты и среду жизни для людей — экологическая территориальная оптимизация.
2.3. Человечество — популяционная система, ограниченная доступными природными ресурсами и условиями жизни, социально-экономическими и генетическими механизмами. Любая значимая перемена в этих механизмах приводит к необходимости дополнительной адаптации, а следовательно, к крупным экономическим расходам. В противном случае возникают ущербы, которые могут выйти за рамки допустимых (мыслимо компенсируемых).
2.3.1. Возможности использования доступных природных ресурсов возрастают до пределов технико-экономической рациональности и автоматически не лимитированы наличным природно-ресурсным (экологическим) потенциалом как комплексом экологических благ, необходимых для жизни людей, их физического благополучия. В связи с этим интегральная или отраслевая эксплуатация ресурсов может вести (и обычно ведет) к разрушению природных систем (прямому или косвенному, опосредованному). Это разрушение осознается как экологический кризис локального, регионального или глобального масштаба.
2.3.2. Социально-экономические нужды, как правило, приводят к нарастанию использования природных ресурсов вплоть до их полного истощения. Механизма превентивного блокирования эксплуатации ресурсов в рамках социальной и экологической рациональности в природопользовании человечество не выработало: экономические ограничения, возникающие на базе социально-экологического дисбаланса осознаются лишь с наступлением кризиса. В лучшем случае кризис удается преодолеть, в худшем — наступает катастрофа (полное опустынивание или безвозвратная потеря ресурса).
2.3.3. Человечество и все остальное живое существует постольку и до тех пор, пока его генетические возможности соответствуют параметрам окружающей его среды. Несоответствие ведет к неминуемому вымиранию. Поскольку последнее непредотвратимо, экологические блага имеют наивысший приоритет в социально-экономическом развитии общества, составляя содержание экологической безопасности, к которой ведет рациональная экологическая политика.
2.4. До тех пор, пока человечество не составляло единого глобального образования, воздействующего на биосферу Земли в целом, экологические кризисы и катастрофы происходили в локально-региональных границах и благодаря разновременности развития пространственных подсистем человечества не приводили к угрозам всеземных коллапсов. Ныне человечество стало общеземной «геологической силой» (по В. И. Вернадскому), способной нацело разрушить среду своего обитания — биосферу или сделать ее непригодной для собственной жизни. Эта опасность тем реальнее, чем выше технико-экономический потенциал и численность человечества (с учетом того, что общественные потребности многократно превышают сумму индивидуальных нужд людей). Никакая группа стран или регион, сколь высоко бы он ни был развит, не может избежать единой судьбы человечества. «Экологические двери» закрыть невозможно. Только научно-гуманитарное развитие человечества препятствует процессу техногенной деструкции.
2.5. Критерием и индикатором успешности социально-экономического развития в рамках экологических ограничений должны выступать показатели здоровья населения и продолжительность его жизни, а также природные предпосылки обеспечения этих показателей. Экономическое богатство как таковое следует считать устаревшим мерилом национального достояния. Не хлебом единым жив человек. Богатство страны прежде всего в здоровье населения, в интеллектуальном потенциале людей и в достаточном природно-ресурсном потенциале для их сохранения и развития. Поэтому нецеленаправленное и неконтролируемое развитие человечества в наши дни делается опасным. В этом смысл понятия ноосферы.
2.6. Экологические законы столь же объективны, как любые естественно-исторические и социально-экономические закономерности. Только следование им может привести к успеху*.

* Перечень основных этологических закономерностей см. в главе 3 книги.

2.6.1. Сбои в действии принципа Ле Шателье — Брауна, искажения в процессе биогенной миграции атомов в связи с изменением глобальной биоты, нарушения во многих других фундаментальных закономерностях функционирования экосистем планеты указывают на то, что хроническая деструкция планетарных систем жизнеобеспечения приняла угрожающие для существования людей масштабы.
2.6.2. Одновременно наблюдаются признаки острой дисфункции планетарных систем и природно-ресурсного потенциала: истощение природных ресурсов и условий жизни людей; глобальное химическое загрязнение и замусоривание суши, моря, континентальных и подземных вод, ближайшего космоса, в том числе сложными органическими соединениями и тяжелыми металлами; геофизическое изменение среды жизни — изменение климата и т. п.; радиоактивное загрязнение поверхности Земли; ослабление озонового экрана и озоновые «дыры»; кислотные осадки как результат химического загрязнения; вторичное загрязнение в результате спонтанных химических реакций; обезлесивание планеты; деградация почв; опустынивание суши и акваторий; уничтожение видов, принимающее форму каскадного процесса; возникновение новых и проникновение существовавших опасных биологических форм в освобождающиеся и возникающие экологические ниши; смещение экологического равновесия с формированием новых экосистем; ухудшение артеприродной и квазиприродной среды, ведущее к психологической усталости, болезням стресса и т. п.
2.6.3. Объединенное действие хронических и острых процессов позволяет говорить о сложении антропогенных деструкции и саморазрушения биосферы. Наступил момент, когда на человека воздействует не природа, а измененная человеком природа. Отклонить или ослабить действие этого бумеранга с каждым часом делается все труднее. Пока еще глобальные процессы обратимы, но в любой миг они могут стать необратимыми, и тогда человечество будет фатально обречено. Вся социально-экономическая мощь людей окажется недостаточной для остановки процессов саморазрушения биосферы — надсистемы существования человечества.

3. Экологическая безопасность

3.1. Экологическая безопасность основывается на:
осознании того, что человечество — неотъемлемая часть природы, полностью зависимая от окружающей его среды;
признании ограниченности и конечности природно-ресурсного (экологического) потенциала Земли и отдельных ее регионов, необходимости его качественной и количественной инвентаризации;
невозможности искусственного расширения природно-ресурсного (экологического) потенциала сверх естественно-системных ограничений;
определении допустимого максимума изъятия природных ресурсов и изменения экосистем как среды жизни;
необходимости выработки превентивных экологических запретов задолго до экономического исчерпания природных ресурсов или их косвенного разрушения;
обязательности создания социально-экономического механизма гомеостаза в системе «человек — природа» типа «природа — товар — деньги — природа» (аналогично механизму «товар — деньги — товар»);
насущной и обязательной необходимости регулирования численности людей, их давления на природную среду на локальном, региональном и глобальном уровнях;
приемлемости только «экологосовместимых» технологий и техники во всех областях хозяйствования;
переходе к ресурсоэкономным технологиям и миниатюризации изделий, к безопасным для природы и людей хозяйственным приемам;
признании закона оптимальности, а в хозяйствовании — принципа разумной достаточности в использовании способов получения жизненных благ в пространственных и временных конкретных рамках (ограничения по факторам экологического, социального и экономического риска);
понимании, что без адекватной среды жизни (целостности экосистем) невозможно сохранение ничего живого, в том числе его видов (включая человека) и природных систем более низкого уровня иерархии.
3.2. Развитие человечества рационально лишь на пути интенсификации собственного социально-экономического развития (см. 1.3.), а не дальнейшего преобразования природы, поскольку этот последний традиционный путь ныне практически закрыт (кроме узкорегиональных возможностей) в связи с достигнутой в прошлом максимальной системной омоложенностью экологических образований (чем сукцессионно моложе природная система, тем она продуктивнее). Динамические качества природных систем уже резко ухудшены, а их надежность доведена до опасного нижнего предела, а возможно, уже утеряна.
3.3. Любые действия человечества, так или иначе хотя бы потенциально грозящие благополучию глобальных или регионально-локальных систем жизнеобеспечения, нуждаются в тщательной проверке (экспертизе) и жестком ограничении в рамках сохранения условно неизменного* природно-ресурсного (экологического) потенциала (см. 4.1).

* На самом деле полной стагнации достигнуть невозможно — препятствует закон вектора развития — см. разд. 3.2.2 книги.

3.4. Малые воздействия могут складываться в кумулятивные и цепные интеграции, по силе многократно превышающие отдельные влияния и их арифметическую сумму. Незначительное по величине не значит безопасное.
3.5. Вредное для одних групп организмов в силу физико-химического единства живого на планете не может быть безопасным для других групп, и в конечном итоге, для человека. Разница лишь во времени и в скорости реакции деструкции. Вымирание (истребление) всегда имеет групповой характер природной цепной реакции.
3.6. Выход за пределы оптимального масштаба и скорости хода процессов (закона оптимальности) неминуемо разрушает природные системы, где бы и в какой подсистеме, надсистеме или экологическом компоненте этот выход не наблюдался.
3.7. Разрушение любой экосистемы неминуемо ведет к ущербам в смежных природных системах и во всей иерархии надсистем и подсистем вплоть до глобальных и элементарных образований.
3.8. Чем выше иерархический уровень нарушаемой природной системы, тем это нарушение пагубнее для человечества.
3.9. При использовании регионального природно-ресурсного (экологического) потенциала целью должно служить не получение отраслевго эффекта любой ценой, а обеспечение решения конечной комплексной задачи путем выбора альтернативных путей развития. Нужен не продукт как таковой, а оптимальное снабжение им или адекватным ему продуктом региональной или другой совокупности людей.

4. Экологическая политика: алгоритм практических решений

4.1. Ограниченность и конечность природных возможностей социально-экономического и физического развития человечества и его частей диктует необходимость четкого знания размеров глобальных, региональных и локальных ресурсов, интегрального природно-ресурсного (экологического) потенциала территорий и акваторий в их системной взаимосвязи во всей иерархии экосистем планеты — от элементарных до биосферы в целом.
4.1.1. Необходима целенаправленная инвентаризация природных богатств (природно-ресурсного потенциала) и знание экологических ограничений их использования.
4.1.2. Обязательно соблюдение нормативов безопасного изъятия или нарушения имеющихся ресурсов и природных систем.
4.1.3. Настал черед «экологического раздела» мира — определения квот использования любых природных ресурсов и экологических условий развития стран и народов. Коллективный характер владения природными условиями жизни человеческого общества не снимает необходимости «экологического раздела мира» и осуществления контролируемого международным сообществом ресурсного рынка (см. 4.5), в том числе рынка природных условий жизни и развития человечества. Другого механизма саморегуляции в рамках общественных механизмов пока не существует.
4.1.4. В региональном и локальном плане необходима оптимизация условий развития — один регион или хозяйственная отрасль не должны наносить социального, экономического и экологического урона другим, а внутри региона следует избирать путь наиболее щадящего природопользования, не подрывающего при-родно-ресурсный (экологический) потенциал (интегральный ресурс) будущего развития и не ухудшающего, а улучшающего состояние здоровья населения и повышающего длительность средней вероятной продолжительности жизни человека.
4.1.4.1. Качественным нормативом эксплуатации природных систем следует считать возможность формирования климаксовых или хотя бы узловых фаз сукцессионного развития экосистем в рамках ландшафтных образований. Показателями благополучия или неблагополучия могут также служить виды-индикаторы, указывающие на сохранение базовых свойств экосистем. В каждом географическом пункте и в пределах каждой экосистемы (или их сочетания) существуют свои специфические закономерности сукцессии и формирования биоты, поэтому общего стандартного перечня признаков составить нельзя: определение ситуации происходит в результате ее эмпирического изучения на месте.
4.1.4.2.. Средним потенциальным нормативом вероятной продолжительности жизни человека следует признать срок в 89±5 лет.
4.1.4.З.. Количественные нормативы использования природно-ресурсного (экологического) потенциала и изменения среды жизни конкретны для каждой экосистемы и ландшафтной разности. Можно наметить лишь весьма приблизительные общие пороги воздействия, за которыми происходят существенные изменения в природных системах в целом или в их отдельных экологических компонентах.
Эти ориентировочные пороги следующие:
а) для энергетических процессов или воздействия на них:
порог «спускового крючка» или триггерного эффекта (например, при наведенных землетрясениях) — 10^-6 — 10^-8 раз от наблюдаемой нормы энергетического состояния;
порог выхода экосистемы из стационарного состояния (с возвращением в него после окончания воздействия) — до 1% от нормы (обычно значительно меньше) при длительном (в системном времени) воздействии; кратковременные возмущения могут достигать значительно больших величин, не принося существенных изменений в системы природы, но эти флуктуации, как правило, не могут выходить за рамки 10 — 70 % от наблюдаемой нормы;
порог деструкции — до примерно 10% от нормы при перманентном воздействии (но может быть больше или меньше, например, для энергетики биосферы как целого он, видимо, ниже 1% от солнечной постоянной у поверхности Земли);
б) для природных систем с организменным (централизованным) типом управления (вещественные изменения):
порог малых доз — около 10^-3 раз от острого воздействия; порог выхода из стационарного состояния — около 1% от нормы; порог разрушения — 10 — 30% от нормы;
в) материально вещественные изменения в системах с популяционным типом управления:
порог минимума — 10^-6 — 10^-8 раз от нормы;
порог выхода из стационарного состояния (устойчивых колебаний без угрозы деструкции) — в пределах 7 — 18, в среднем 10 % от нормы;
порог постепенной, но неуклонной деструкции находится в среднем свыше 10% от нормы и примерно до величины 10 % от среднего прироста популяции (потенциала самовозобновления, саморегуляции);
порог катастрофического саморасширения или самосужения под влиянием внешних факторов равен 10⁵ — 10⁶, очень редко 10⁷ — 10⁸ раз по сравнению со средним числом особей в популяции.
Приведенные числа не являются нормативными, но позволяют ориентироваться при оценке и эмпирическом исследовании складывающихся ситуаций. Длительность воздействий рассматривается в системном времени, т. е. значимом для данного системного образования. Например, сорокоградусная жара или повышение температуры тела человека до этого же значения терпимы короткое время, но оно различно для разных природных систем (тундры, тайги, степи, сухой пустыни и их ландшафтных вариаций), а для человека зависит от пола, возраста, общего состояния здоровья и т. п. Дать общую точную числовую характеристику понятия «короткое время» невозможно.
Для определения допустимых изменений экосистем требуются интенсивные исследования, создание специализированных информационных систем с достаточно надежной базой данных. Пока уровень знаний очень низок, и каждый раз для определения норматива требуются глубокие эмпирические проработки на месте (экспедиционные и стационарные исследования, анализ истории формирования и трансформации экосистем и т. д.).
4.2. Общим важнейшим показателем благополучия экосистем лю'бого уровня служит так называемое экологическое равновесие, или экологический баланс. Оно основывается на строго определенном взаимоотношении экологических компонентов (см. 2.2.1) внутри экосистемы (компонентное экологическое равновесие) или на взаимном уравновешивании интенсивно (агроценозы, урбокомплексы) и экстенсивно (луга, запасы, естественные леса, заповедники и т. п.) используемых участков или целых экосистем (территориальное экологическое равновесие, см. 2.2.5). В последнем случае баланс экологических компонентов возникает на основе межсистемного обмена или на уровне природной надсистемы*.

* Подробнее см.: Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. 295 с., а также главу 5 книги.

4.3. Размер платы за природные и трудовые ресурсы и штрафов за их ухудшение должен покрывать ущерб от их деградации и расходы на их полное или до нормативно принятого уровня восстановление с расчетом постепенного повышения, а не снижения этих нормативов. Получаемые средства необходимо вкладывать на достижение полезного эффекта именно в тех регионах (природных системах), где произошло нарушение, а дополнительно в местах рекреации населения и на образование резервного фонда поддержания экологического равновесия.
4.4. Внешний ресурсный круг «природа — хозяйство» постепенно должен уступать место внутреннему ресурсному кругу с минимальным изъятием новых порций природных ресурсов. Так называемые наукоемкие ресурсосберегающие малоотходные производства должны заменять экстенсивное природопользование. Это справедливо и для сельского хозяйства, где все больший удельный вес приобретает закрытый грунт.
4.5. Обмен природными ресурсами и условиями (ресурсный рынок) столь же закономерен, как и обмен товарами. Лозунг о повсеместном тотальном самообеспечении всем необходимым за счет внутренних ресурсов порочен в том случае, если он ведет к экологически или социально-экономически неблагополучным последствиям. Торговля природными ресурсами и условиями среды жизни допустима постольку и до тех пор, пока не возникнут упомянутые последствия.
Особое место в ресурсном рынке занимает обмен рекреационными ресурсами — природными и природно-антропогенными. Наблюдаемый их дефицит определяет постоянное вздорожание ресурсов отдыха. Следует соотносить затраты и растущие доходы рекреационной сферы хозяйства с промышленно-сельскохозяй-ственным использованием территорий. Как правило, рекреационный сектор социально-экономически эффективнее, хотя бы в перспективе.
4.6. Природопользовательские мероприятия не должны заметно снижать природно-ресурсный (экологический) потенциал регионов и мира в целом ни в настоящем, ни в обозримом будущем. Они не должны ставить под угрозу здоровье населения. Экологически опасная сферхэксплуатация любой территории и акватории недопустима.
Снижение природно-ресурсного (экологического) потенциала территорий, акваторий и глобальной биосферы происходит тогда и постольку, когда и поскольку используется несамовозобновляемая основная его доля (маточное стадо животных, основная популяция растений, вода сверх естественных сезонных колебаний ее количества в водоемах и водотоках и т. д.). Фактически в истории человечества это происходило всегда. Но был «запас прочности». Сейчас он очень мал и требует пристального внимания к себе.
Одна из важнейших задач — сохранение эффективного интегрального ресурса в рамках конкретных территорий и мира в целом. В противном случае человечеству грозит общее обнищание, а затем и окончательная деградация.
4.7. Человечество постепенно, настойчиво и неукоснительно должно переходить к целенаправленному демографическому управлению и планированию в целях ликвидации относительного и абсолютного перенаселения планеты и ее регионов. Природно-ресурсный (экологический) потенциал и общественные потребности в нем должны быть соизмеримы. При стремлении к депопуляции следует исходить из принципов:
а) депопуляция возможна лишь на базе повышения благосостояния, культурного и образовательного уровней народов, улучшения здоровья людей;
б) социально-экономические и культурные механизмы должны содействовать, а не препятствовать снижению общей численности населения;
в) депопуляция требует компенсаторных действий для замены потребности в детях повышенной обеспеченностью других потребностей человека;
г) снижение числа людей не должно вести к исчезновению рас, этносов и народностей как основы культурного и физического многообразия человечества.
4.8. Информация и научное знание в области экологии должны соответствовать глобальным, региональным, локальным и личным нуждам людей. Пока наблюдается резкое отставание экологии как науки, что приобретает общественно опасный характер. Экологические преступления приобрели перманентный характер даже в высокоразвитых странах.
4.9. Воспитание экологического мировоззрения и культуры, повышение экологической ответственности — необходимейший компонент на всех иерархических уровнях — от семьи до государства и мирового сообщества народов.
4.10. Экологические требования (императивы) неотвратимы и должны лечь в основу локальной, национальной, региональной и мировой политики. Отрицание этого требования вызывает угрозу деградации среды жизни человечества, что неминуемо поведет к крупным социально-экономическим ущербам, возможно, к страданиям массы людей, а в экстремальной ситуации — к гибели цивилизации, если не всего человечества как вида живого.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОЙ
(ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ)
ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАЧИНАНИЙ
(ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ)

Предварительные замечания

Проекты по масштабу и производственно-отраслевому назначению чрезвычайно многообразны. Однако это многообразие сводимо в естественные группы по размаху изменений, производимых осуществлением проекта в природных и социально-экономических системах. Как правило, перемена в естественных системах жизни по масштабу совпадает с изменениями социально-экономического развития, но может быть неадекватна по математическому знаку, особенно в коротком интервале времени. Кратковременный успех или неуспех может затем в длительном временном интервале смениться отрицательными или положительными изменениями. Степень неопределенности всегда высока*.

* См. принцип обманчивого благополучия в разд. 3.15 книги.

Особое место занимают проекты новых технологий и технических устройств. При достаточно большой инерционности производства непрерывно происходит их замена по цепи «лучший из имеющихся (доступных) — лучший из разработанных (изобретенных) —лучший из желаемых (теоретически достижимых)». Понятие «лучший» рассматривается с технической, экономической, социальной и экологической точек зрения одновременно, к тому же с учетом географических и общих социально-экономических условий конкретных регионов (включая технологическую культуру), где технологию или техническое устройство собираются использовать. Например, выхлоп автомобильного двигателя по своему воздействию на среду жизни различен в условиях Крайнего Севера, умеренной полосы, влажных регионов и сухих пустынь юга. Типы энергетических устройств в этих же местах получат также различную оценку, усложненную критериями легкости получения энергоисточника, его воздействия на среду при транспортировке (при ее необходимости) и т. п. показателями.
Оценка предлагаемого хозяйственного начинания или проекта состоит из проверки данных и расчетов проектной документации, сравнения других путей достижения той же или аналогичной цели (возможно, упущенных проектировщиками) и определения справедливости оценки воздействия проекта на окружающую среду (environment assessment — в западной практике, ОВОС — оценки воздействия на окружающую среду — в практике нашей страны). Экспертиза может быть на уровне оценки проекта специалистами на основе их прошлого опыта или новой проработки предлагаемого начинания на натурной модели (с проверкой всех изначальных данных и посылок). Оценка специалистами, как правило, основана на сравнении с существующими аналогами. ОВОС может быть составлена на этой же основе на специальном натурно-модельном исследовании. Предпочтителен второй вариант.
Ответственность (юридическая и финансово-экономическая) за справедливость ОВОС должна распределяться между инвеститором, проектировщиком и кредитующим проект банком. ОВОС поэтому целесообразно поручать независимым фирмам, переносящим на себя эту ответственность и производящм страховку на случай непредвиденных ошибок. То же касается и экспертизы (как оценки, так и альтернативной проработки) проектов и хозяйственных начинаний. Оплата экспертизы и ОВОС должна осуществляться за счет заказчика проекта.

1. Базовые требования

1.1. По размаху воздействий проекты можно разделить на точечные, локальные, региональные и глобальные. В проектной практике обычно приходится иметь дело с тремя первыми. Однако даже точечные проекты, суммируясь, оказывают воздействие на более высокие по иерархии систем образования — природные и социально-экономические вплоть до глобальных биосферы и антропосистемы. Эта суммация требует учета.
1.2. Основное «внематричное» требование к любому проекту заключается в том, чтобы его разработка была направлена не на изолированное «вписывание» в хозяйственный уклад и природу рассматриваемой территории хозяйственного объекта или начинания ради отраслевых, ведомственных, «государственных» целей, а наоборот, объект должен служить целям развития местной экономики и населения (в том числе сохранения его здоровья и увеличения продолжительности жизни), сохранения природно-ресурсного потенциала региона и лишь затем государственным и отраслевым (частным) интересам. В противном случае возникает каскад разрушающего природопользования, каждый из элементов которого как будто бы направлен на всеобщее благо, а в целом, не принося эффекта для конкретных регионов, весь поток мероприятий оказывается направленным лишь к саморазвитию отрасли. Общие «государственные» интересы, оторванные от местных нужд, делаются фикцией, социально-экономическим миражом. Проекты осуществляются ради самих проектов. Для того чтобы этого не случилось, проект должен быть соразмерен с местными нуждами, с природно-ресурсным потенциалом территории и служить достижению краткосрочных и долгосрочных целей местного развития с учетом ограничений, налагаемых природными и социально-экономическими системами более высоких уровней иерархии.
Отсутствие или предполагаемое отсутствие ущербов на месте еще не означает полной безвредности объекта, если он воздействует на среду жизни более широкого пространства. Например, ГЭС и ирригационные плотины на среднеазиатских реках меняют режим стока в Арал. Вода безвозвратно расходуется. Происходят климатические (шире — геофизические) изменения, перенос солесодержащего песка на сотни километров (видимо, вплоть до Монголии). В результате снижается водный сток и происходит засоление полей. Деградирует рыбное хозяйство. Ухудшается качество питьевой и поливной воды. Последуют затруднения в ведении земледелия и животноводства. Экологические воздействия нивелируют экономический эффект и создают неблагоприятную социальную обстановку. Монголия уже заявила протест, так что возможны и международные осложнения.
1.3. Необходимость осуществления проекта или хозяйственной акции. Она далеко не всегда очевидна, а иногда весьма сомнительна. Нередко это выявляется не на этапе предварительных оценок проекта, а уже в ходе его осуществления или функционирования готового объекта. Например, по железной дороге Салехард — Ямбург, обошедшейся в 0,5 млрд р., ходит один состав в месяц. Параллельно идущая бетонная дорога стоимостью в 300 млн р. практически не функционирует. В Сибири таких объектов очень много. Их строили без четкого обоснования необходимости строительства и возможностей поддержания в рабочем состоянии. К этому разряду, видимо, относятся многие «великие стройки» — ГЭС и ныне планируемые АЭС. Разработка альтернативных проектов в таких случаях обязательна. При этом следует исходить из прогноза научно-технического и социально-экономического развития на достаточно большой период времени: кажущееся необходимым сейчас может оказаться ненужным в дальнейшем.
1.4. Осуществимость проекта в рамках существующих технико-экономических, социальных и экологических условий, к сожалению, нередко бывает сомнительной. Так, печально знаменитая железная дорога Салехард — Игарка принципиально не могла функционировать в условиях мерзлых грунтов севера Западной Сибири. Нет уверенности, что вновь строящаяся железнодорожная магистраль Салехард — Баланенково, на «экспериментальное» строительство которой в 1990 г. было выделено 75 млн р. (в 15 раз больше, чем на жилищное строительство в Салехарде — Лабытнанги), принципиально сможет безупречно работать (на нее уже истрачено 600 млн р.). Весь Тюменский нефтегазовый комплекс, требующий вложения до 2005 г. примерно 300 млрд р. и дающий экологические ущербы в размере 60 млрд р., фактически неосуществим из-за слабой научной проработки. Техническая реализация, если она принесет лишь убытки, не может быть признана успехом.
1.5. Полнота ресурсной проработки проекта. Учитывать необходимо природ-но-ресурсный потенциал региона в целом, наличие конкретных природных, материальных и трудовых ресурсов в общей связи всех хозяйственных начинаний в регионе. Отвлечение ресурсов на одно мероприятие всегда воздействует на успешность, а иногда и выполнимость других (см. 2.1.1 и раздел книги 3.14). Необходимо рассматривать весь ресурсный цикл в пространстве и во времени — от изъятия ресурса из природы (с учетом существующих изменений в природных системах) до полного вхождения изъятого природного материала в биогеохимические циклы планеты и затухание в ходе саморегуляции возникающих возмущений. Для ТЭС это пространство и время от добычи топлива до утилизации золы и иных отходов, включая газовые выбросы (СО₂, SO_x, NO_x и др.). Очевидно, это десятки лет и почти весь слой биосферы. Для АЭС учитываемое время равно сотням и тысячам лет — от добычи ядерного топлива до его полного радиоактивного распада. Необходимо принимать во внимание не только потоки вещества, но и физические процессы, прежде всего тепловые, волновые и радиационные.
Для трудовых ресурсов анализируемое время и пространство также не ограничивается ныне принятыми демографическими и отраслевыми рамками. Отток кадров для выполнения проекта требует их переподготовки как в рамках проекта, так и в оголяемых смежных регионах и отраслях хозяйства. Различия в оплате труда (работники, осуществляющие проект, обычно имеют больший заработок) могут вызвать в них глубокие диспропорции. Традиционные формы деятельности могут исчезнуть или почти исчезнуть. Это не всегда оправдано. Восстановление традиционного хозяйства требует значительных усилий и расходов, подготовки новых кадров, что занимает десятки лет.
Появление новых возможностей для развития формирует изменяющийся облик хозяйства. Например, наличие энергии, особенно ее излишков, вызывает рост энергоемких хозяйственных отраслей. Они воздействуют на сочетание всех ресурсов в регионе. Нередко возрастает давление на среду. Саморазвитие хозяйства происходит отнюдь не всегда в желательную сторону, поэтому просмотр вариантов перспективного развития обязателен. Необходим учет всех плюсов и минусов (интегрального ресурса —см. разд. 3.14 книги) не только в рассматриваемой отрасли, но во всем народном хозяйстве (по иерархии — от локального места до страны в целом).

2. Общенаучные, системные и психологические принципы экспертизы

Общие правила научной экспертизы проектов кратко сводятся к установлению соответствия следующим законам развития природы и общества: принципам оптимальности и достаточности, размерности природно-ресурсного потенциала, правилам интегрального ресурса и взаимодействия экологических компонентов, законам природных и социальных ограничений, общеэкономическим законам общественного развития и т. п.* Основные из этих законов, принципов и правил перечислены ниже.

* Более подробно об этих закономерностях можно прочитать в главе 3 книги. Ссылки на соответствующие разделы этой главы указаны в скобках.

2.1. Группа законов оптимальности.
2.1.1. Правило интегрального ресурса (разд. 3.14): конкурирующие в сфере использования природных систем (природных комплексов, экосистем) отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительней они изменяют совместно эксплуатируемый экологический компонент (энергия, вода, атмосфера, почво-субстраты, растения-продуценты, организмы консументы и редуценты) или всю систему (комплекс) в целом. При этом разрушение биоты ради получения, например, минеральных ресурсов чревато дальнейшей невозможностью жизни человека в данном регионе. Особенно заметно это на примере малых народов, ведущих традиционное хозяйство. Разрушение природно-ресурсного потенциала ради ведомственных или «общегосударственных» целей ведет к неминуемому вымиранию этих народов, поскольку теряется основа их существования.
2.1.2. Правило меры преобразования природных систем (обобщение закономерностей разд. 3.14 и 3.15): в ходе эксплуатации природных систем нельзя переходить некоторые пределы, позволяющие этим системам сохранять свойства самоподдержания (самоорганизации и саморегуляции). Несоблюдение этого правила ведет к опустыниванию северного (холодного) или южного (аридного) типа.
Размерность этого требования — очень сложный вопрос. Она зависит от географического места, степени устойчивости и надежности природной системы, способности ее противостоять природным цепным реакциям и естественной изменчивости природных условий. В маргинальных и наиболее уязвимых регионах, как правило, коренным образом преобразовывать допустимо не более 1% площади экосистем, находящихся в природно-естественном состоянии. Площадь коренным образом измененных экосистем в наиболее благоприятных условиях может достигать 40%, после чего ущербы возрастают (см. главу 5). Экспертные оценки допустимых площадей преобразования по ландшафтным зонам СССР см. на рис. 5.1.
2.1.3. Закон оптимальности (разд. 3.2.1) гласит, что с наибольшей эффективностью любая система (в том числе природный и хозяйственный объект) функционируют в некоторых пространственно-временных пределах, выход за которые обесценивает данный объект как подсистему более крупной системы или ведет к разрушению этой крупной системы. Закон оптимальности касается как индивидуального размера единичной системы, так и числа однородных систем.
Оптимальные размеры не могут быть определены общими количественными показателями. Минимальный размер таков, при котором система еще не теряет своих функций. То же касается максимального размера, но тут важны расходы на внутрисистемную организацию и межсистемные связи. Гигантизм вызывает слишком большие затраты на саморегуляцию внутри системы, что делает конкурентоспособными малые аналоги с теми же или с другими, но близкими принципами действия. К тому же при гигантизме растут внешние ущербы среде (экономические, социальные и экологические), что также повышает конкурентоспособность альтернативных устройств. Так, бесплотинные ГЭС постепенно, видимо, будут вытеснять гигантские станции с высокими плотинами. Малые солнечно-водородные устройства сделаются вполне конкурентоспособными и т. д. В каждом конкретном случае необходима оценка и моделирование оптимальных размеров, сравниваемых с заложенными в проекте.
2.1.4. Закон необходимого разнообразия (разд. 3.2.1): система не может сформироваться из абсолютно одинаковых элементов или на принципе монополизма. Любая (природная, социальная, экономическая) монокультура не обладает свойствами самоподдержания за пределами индивидуального срока существования. Среднеазиатский хлопок как монокультура уже привел и приведет к еще более крупномасштабной экологической катастрофе. Тюменские нефтегазовые промыслы при одностороннем развитии не только разрушают природу севера Западной Сибири, но и станут после исчерпания запасов нефти и газа зоной социально-экономической пустыни. Самовосстановление природы может произойти в этих местах за 100 — 150 лет, если изменения не окажутся необратимыми. Такая необратимость на Ямале возникает из-за того, что льдосодержащие грунты (в них до 80% льда) могут разрушиться, и полуостров за несколько десятилетий способен сначала превратиться в цепь островов, а затем исчезнуть как геологическое образование, уйдя под воды Северного Ледовитого океана.
2.1.5. Закон (принцип) увеличения степени идеальности (разд. 3.2.1): гармоничность отношений между частями системы историко-эволюционно возрастает (что ведет к миниатюризации изделий и хозяйственных объектов). Новый объект нарушает сложившуюся гармонию, что требует учета. Наблюдавшееся стремление к гигантизму всех проектов приводило к глубокой дисгармонии региональных систем природы и общества. Результатом стали диспропорции в хозяйственных и экологических механизмах.
2.1.6. Суммирование пп. 2.1.1 — 2.1.5 дает критерий принципа достаточности (вместе с учетом ограничивающих факторов — п. 2.2) — см. п. 2.3 и разд. 3.15. 2.2. Группа ограничивающих факторов.
2.2.1. Закон соответствия между уровнем развития производительных сил и природно-ресурсным потенциалом (разд. 3.14): развитие производительных сил остается относительно постоянным до момента резкого истощения природно-ресурсного потенциала, вслед за чем следует революционное (относительно ускоренное) их изменение.
Очень существенно уловить переломный момент в формах использования как глобального, так и регионального природно-ресурсного потенциала. Например, рекреационные ресурсы в наши дни начинают лимитировать общественное развитие, а потому стремительно дорожают. Варианты промышленного освоения (например, Горного Алтая) выглядят в этом свете ущербными, а рекреационного — предпочтительными. Туризм в Кении, основанный на встречах со слонами, приносит доход, в 10 раз превышающий потенциальную стоимость бивней животных. Социальное лесоводство получает преимущества перед добычей древесины и кое-где в 3 — 26 раз выгоднее ее.
2.2.2. Правило взаимодействия экологических компонентов (см. закон внутреннего динамического равновесия, разд. 3.9.1): изменение количества или качества одного из экологических компонентов неминуемо ведет к качественно-количественным изменениям других экологических компонентов или динамических свойств природной системы. При этом соотношение меняется не строго пропорционально, а, как правило, скачкообразно. Хороший пример — сверхэксплуатация водных ресурсов Средней Азии.
2.2.3. Закон сукцессионного замедления (разд. 3.9.2): насыщающаяся система имеет тенденцию к замедлению количественного роста и продуктивности, если не имеет мощного входа и выхода («омоложение» на своей территории или в составе надсистемы). Сформулированная закономерность справедлива для любых, в том числе социально-экономических систем.
Нередко получаемые от реализации проекта результаты оказываются значительно скромнее ожидавшихся из-за действия этого закона. Иногда бывают получены даже отрицательные результаты. Например, интенсивное применение ядохимикатов привело к выработке у вредителей устойчивости к ним, а удобрение полей сверхбольшими дозами минеральных удобрений не вызвало увеличения урожайности и ухудшило качество получаемой сельскохозяйственной продукции. И те, и другие вещества, загрязняя среду и продукты питания, вызвали ущербы и повысили рыночную цену «биологического» урожая, выращенного с минимальным применением химических веществ.
2.2.4. Правило (неизбежных) цепных реакций «жесткого» управления природой (разд. 3.14): возведение технических объектов, меняющих природные процессы, чревато природными цепными реакциями, значительная часть которых оказывается экологически, социально и экономически неприемлемыми в длительном интервале времени:
Наиболее известны те примеры цепных реакций техногенного изменения природной среды, что следуют за строительством ГЭС и вырубкой лесов на больших территориях. В первом случае перегораживающие реку плотины вызывают длинную цепь изменений как в природе, так и в жизни людей, их хозяйстве: затопление и подтопление земель, изменение скорости водотока его самоочищающей способности, величины твердого стока реки, кавитационное омертвление воды, проходящей через турбины, изменение ее химического состава, невозможность миграции рыб (даже если они идут через рыбоподъемники, то попадая в неподвижную воду водохранилища, теряют ориентировку, так как движутся только против течения), исчезновение ряда видов живого, переселение людей, смена мест водозабора, перемены в водном и сухопутном транспорте бывают залиты части дорог), в интенсивности связей между людьми, оказавшихся по разные стороны водохранилища, и т. д. и т. п. В то же время часто происходит улучшение водоснабжения и рекреационных возможностей. При вырубке лесов изменяется водный сток, гидрогеологический режим водотоков, химический состав вод, ветровой и климатический режимы местности, видовой состав растений и животных, характер промыслов, рекреации и т. п. Поскольку все эти изменения захватывают многие десятилетия, они меняют эколого-социально-экономическую обстановку практически безвозвратно.
2.2.5. Принцип старого автомобиля, или «помни о смерти» (разд. 3.12): технические устройства (и любые системы) со временем (старением) теряют эффективность, поэтому расчеты должны вестись с учетом увеличения эксплуатационных затрат и того, что будет, когда устройство (система) выйдет из строя. Экономические и другие потери при строительстве следует суммировать с потерями при демонтаже, см. п. 3.1.
2.3. Принцип разумной достаточности и допустимого риска (разд. 3.15): размерность и число аналогичных объектов, воздействующих на среду жизни, должно быть не больше и не меньше того количества, которое обеспечивает сохранность этой среды и свободный маневр в случае изменения обстоятельств. Риск, связанный с осуществлением проекта, не должен превышать принятого норматива. Несоблюдение этого принципа опасно экологически, ущербно социально и разорительно экономически. Притом увеличение риска, как правило, идет экспоненциально. Так, расширение монокультуры или любой другой выход за пределы группы правил оптимальности (правила 1 и 10 процентов и другие — см. главу 3) всегда в конечном итоге ведет к катастрофе. Увеличение числа АЭС мира до более 400 привело к недопустимому риску числа крупных аварий: до одной на 5 лет.
Количество высоких плотин на больших реках мира достигло 2200. Это сделало риск вероятного разрушения одной плотины равным одному событию в 5 лет. В рамках бывшего СССР построено 200 таких плотин. Вероятность разрушения достигла одного события в 50 лет. Со старением плотин теоретическая частотность аварий возрастает. Риск, математически выраженный формулировкой «одно событие за 50 лет», не означает равномерности чередования этих событий. Могут произойти несколько аварий за короткое время. Обычно эти события вызывают резко негативную общественную реакцию. Подобные проекты делаются социально нерентабельными (неприемлемыми), наступает их моральная дряхлость и затем отмирание.
Примерно то же произошло с ростом производства фреонов, их воздействием на озоновый экран планеты.
Однако глобальные угрозы количественно предсказать труднее, чем риск неоправданного роста числа конкретных объектов. Если для АЭС и плотин на реках легко рассчитать теоретическую вероятность аварии (если, конечно, стоять на почве реальности, а не эйфории или «экологического максимализма»), то меру воздействия массы технических устройств или осуществленных проектов на биосферу Земли, ее подсферы и экологические компоненты (энергетику, газы, жидкость, почво-субстраты, продуценты, консументы и редуценты) определить очень трудно. Это связано с буферностью природных систем, внезапным развитием событий в них по экспоненциальным законам, а главное, с ощутимым недостатком информации. Так, нельзя точно указать какая концентрация СО₂ и других атмосферных примесей приведет к катастрофическому изменению климата на планете. Строительство плотин на реках разрывает связи между экосистемами Мирового океана и континентальных вод. Когда-то это может вызвать неустранимую экологическую катастрофу. Предсказать ее сроки невозможно.
В связи с этим приобретают особое значение упомянутые правила 1 и 10 процентов. Первое утверждает опасность изменения энергетики природных систем даже в пределах ниже 1 % от общей энергетики системы. Второе предупреждает о недопустимости изменения вещественных параметров систем более чем на 10 % (фактически разово между 5 и 25 — 27 %, в многолетнем режиме менее 10 % — см. разд. 3.11, главу 4 и приложение 1).
Исходя из подобных превентивных нормативов, использование более 80 % стока рек Средней Азии на хозяйственные нужды заведомо гибельно. На момент проведения планово-прогнозных расчетов развития региона был известен норматив рыбного хозяйства, не допускающий снижения водности рек более чем на 5%. Игнорирование этого норматива — на совести проектировщиков и плановиков. Нынешний результат — экологическая катастрофа в бассейне Аральского моря.
2.4. Группа информационных и психологических ограничений.
2.4.1. Принцип удаленности события (разд. 3.15): явление, отдаленное по времени и в пространстве, кажется менее существенным, а предупреждение о нем малозначащим. Практическим следствием действия принципа удаленности события служит то, что обычно упускают момент разумной достаточности, и затраты на ликвидацию последствий техногенных изменений оказываются выше общественно приемлемых. Возникающие убытки часто очень значительны. Однако это не приводит к учету прежних уроков и ошибок, поскольку не наступает ответственность за них: время прошло, ошибки признаны, новые затраты и ущербы вошли в цену продукции и другие платы, получаемые от населения. При значительном развитии экономики и высоком уровне жизни возникающие ущербы не вызывают заметного снижения того и другого. Но при таких низких значениях этих параметров, как у нас в стране, действие принципа удаленности события очень разорительно. Поэтому его следует тщательно учитывать при экспертизе проектов и хозяйственных начинаний.
2.4.2. Принцип регулярных ошибок моделирования (см. принципы инстинктивного отрицания признания, разд. 3.15): психологически значимым факторам придается излишний вес, что при составлении программ и моделей ведет к искажению результатов в сторону обоснования первичной гипотезы, принятой программистом (он при реализации программы на ЭВМ обычно получает то, что хотел, а не объективный результат). Модели следует тщательно проверять.
2.4.3. Принцип неполноты информации (неопределенности): информация при проведении хозяйственных акций в природе всегда недостаточна для априорных суждений о всех возможных результатах осуществляемого мероприятия (разд. 3.15). Связано это с исключительной сложностью природных систем. Для ослабления действия этого неустранимого изъяна требуется многовариантная проработка прогнозов — по методу географических аналогий, на натурных моделях, с помощью логического и математического моделирования, на исторических аналогах и т. д. При этом необходим учет действия принципов удаленности события (п. 2.4.1) и регулярных ошибок моделирования (п. 2.4.2), а также частой ошибки актуализма, предполагающего, что процессы геологического прошлого адекватны современным, искаженным антропогенной деятельностью и идущим в ином масштабе времени. Например, Телецкое озеро не может быть географическим аналогом предполагаемого Катунского водохранилища. Формирование озера шло в течение многих тысячелетий (возможно, оно было изначально мертвым из-за ртути), в то время как водохранилище образуется за короткий ряд лет. Также неверен климатический прогноз, базирующийся на геологическом прошлом Земли. Тогда было иное состояние биосферы планеты, иные поглотительные способности, источники поступления газовых примесей и т. д.
2.4.4. Принцип обманчивого благополучия (разд. 3.15): успех природо-пользовательского мероприятия становится ясным лишь после того, как сформируется цепь сопутствующих природных реакций (п. 2.2.4) в ответ на данное мероприятие и на их регионально-глобальную совокупность. Вначале получают, как правило, нескомпенсированный эффект, а не действительно объективный результат. В связи с этим всегда требуется глубокая прогнозная (логическая и модельная) проработка, в том числе связей между хозяйством и природой.
Ленинградская дамба — необходимое сооружение для защиты города от наводнений, теоретическая высота которых возрастает с ростом уровня мирового океана. Однако ее строительство до возведения очистных сооружений привело к недопустимому, все время растущему загрязнению устья Невы. Нельзя считать это прямой «виной» строительства дамбы. Если же перераспределение твердого стока Невы из-за возведения дамбы даст серию негативных результатов — это будет реальной угрозой, хотя и отдаленной во времени.

3. Показатели эффективности (экономические составляющие)

3.1. Анализ размера капиталовложений и скорости их амортизации с учетом существующих нормативов и ограничений всех остальных блоков матрицы. Экономичность следует рассматривать в максимально широком спектре альтернатив с учетом их динамики во времени. Обязателен расчет расходов на демонтаж (например, для АЭС — до 40 % первоначальных капиталовложений) и весь ресурсный цикл (п. 1.5).
Особенно важен учет изменения цен во времени. Существующие тенденции оценки ценности природных ресурсов могут измениться даже на обратные, но, как правило, лишь в относительно коротком интервале времени. В длительном интервале времени природные ресурсы в целом делаются экономически и социально дороже (разд. 3.12 и 3.14). Но возможны кратковременные падения цен, особенно на конечные продукты, получаемые из того или другого ресурса. Например, безводный аммиак, получаемый из природного газа, на мировом рынке упал в цене с конца 70-х гг. примерно в 5 раз. Но в длительном времени как энергоноситель и химическое сырье природный газ будет дорожать.
Дорожают природные ресурсы и в соответствии с их географическим положением (дифференциальная рента) как сами по себе, так и в связи с иным соотношением в интегральном ресурсе (разд. 3.14). Очевидно, экономически совершенно бесперспективно интенсивное освоение Крайнего Севера. Затраты там выше общественно приемлемых на данное и обозримое время.
Все экономические расчеты необходимо делать, исходя из концепции интегрального ресурса (природного, трудового и материального (разд. 3.14) с учетом современных и потенциальных ущербов и выгод для других отраслей хозяйства (п. 1.2 — 1.5). Как правило, такие расчеты в проектах не сделаны. В связи с этим они полностью ложатся на плечи составителей ОВОС и экспертов, натурно оценивающих проект.
3.2. Эксплуатационные затраты с учетом всего цикла производства от момента получения сырья до момента включения образующихся отходов в естественные природные круговороты веществ и потоки энергии. Обязателен учет не только цены сырья, но и оценки используемых природных ресурсов, традиционно относимых к природным условиям (климат, вода, воздух и т. п.). Отсутствие реальной цены на эти условия может оказаться временным, поэтому необходим прогноз на глубину срока функционирования предполагаемого объекта (иногда это 100 лет и более). Доминанта в оценке незаменимых ресурсов — блок экологической цены (п. 3.3).
3.3. Экологическая цена — это эколого-экономические издержки текущего и перспективного времени, экологическая рента, экологические ущербы от использования ресурсов с учетом сопутствующих потерь. В случае воздействия на легко исчерпаемый невосстановимый и принципиально незаменимый ресурс экологическая цена стремится к бесконечности (например, при воздействии на даже теоретически невосстановимый вид живого, при угрозе деструкции крупных экосистем, при изменении среды жизни сверх генетических возможностей людей к адаптации, при потере особо ценных бальнеологических ресурсов и т. п.). Так, в затраты на охрану среды (без учета всегда сохраняющихся ущербов) в современной теплоэнергетике входят 23 — 40 % увеличения капиталовложений для осуществления очистки и от 3,2 до 8,7 % стоимости добычи топлива (для угля) на шахтах. Суммы эти увеличиваются из-за необходимости улавливать СО₂, но сокращаются при производстве продукции из улавливаемых отходов.
Крайне сложно оценить теряемые невосстановимые и особенно незаменимые ресурсы. Часто они не имеют эквивалентных социальных и экономических оценок. Кроме того, хотя такие четкие оценки и отсутствуют, но они непрерывно потенциально растут. Например, «цена» вида живого с уменьшением их числа резко возрастает. В настоящее время условный экономический и социальный денежный эквивалент «цены» вида (общественно оправданных затрат на его сохранение) равен примерно 20 млн долларов (по его значимости в надежности систем биосферы). Оценка деструкции экосистем может исходить из рыночной цены опустыниваемой площади или из падения ее потенциальной хозяйственной производительности (степени ее «экономического опустынивания»). Все рекреационные блага пока можно оценивать по затратам на их компенсацию, но если они незаменимы (например, туберкулезные санатории типа Чемальского на Катуни), такой расчет некорректен. Здоровье и жизнь человека трудно оценить в экономических категориях, но, тем не менее, необходимо. Исходя из международной практики, условно потеря трудоспособности одним человеком в экономическом выражении утраивается (считается, что двое должны его содержать). Кроме того, учитываются социальные издержки (дурной пример, стресс и т. п.). Эксперт -но потерю одной незаменимой лечебной путевки (исходя из того, что ее реализация могла сохранить человеку трудоспособность) можно оценить примерно в 150 тыс. р.*

* Напомним, что оценка жизни человека достигает 3 млн фунтов стерлингов. Реальная экономическая отдача, а потому и «цена» человека намного ниже. Однако узкоэкономический подход тут непригоден (цены конца 1990 — начала 1991 г.).

Однако исходить нужно не из пропускной способности существующего курорта, а из потенциальной емкости курортного места. Для упомянутого Чемальского курорта на Катуни, имеющего общую потенциальную емкость в 15 тыс, человек в год его оценка составит: 150×10³ р. × 15×10³чел/год = 2250×10⁶ р/год, т. е. 2 млрд 250 млн р. в год составят потенциальные потери от затопления долины реки Катуни и изменения ее климатических характеристик водохранилищами ГЭС только на курортных ресурсах. Это больше, чем вся сметная стоимость строительства и многократно выше ожидаемых прибылей от эксплуатации ГЭС.
Такие расчеты только кажутся завышенными из-за слабого учета социальных факторов жизни общества. В развитых странах, тем не менее, подобные расчеты делаются на прогнозный период в 100 лет и фигурируют в судебных делах (см. также главу 6).
Исчисление эколого-экономических издержек требует учета пространственной иерархии следующих воздействий.
3.3.1. Воздействие на территорию, непосредственно занимаемую хозяйственным объектом (ее полное или частичное изъятие на время или навечно).
3.3.2. Влияние на территорию косвенного воздействия данного объекта. Для химических и горнодобывающих производств — на воду, воздух, почву, биоту в зоне влияния. Перенос загрязнителей в атмосфере иногда происходит на сотни километров. Те же загрязнения и изменения гидрогеологического режима охватывают гидрогеологический бассейн — десятки, а иногда и сотни километров. Например, конус депрессии подземных вод в районе Лебединского разреза Курской магнитной аномалии захватывает район с радиусом около 150 км. Закачка загрязненных вод дает ареал загрязнения в радиусе до 50 км и более. Поэтому размер водозащитных зон, установленный в настоящее время, ошибочен и нуждается в пересмотре. В практике экспертирования он должен устанавливаться по натурным характеристикам региона — гидрогеологическим и др. картам.
Для ГЭС наблюдается воздействие выше и ниже водохранилища и плотины, включая процессы эвтрофикации, кавитационного воздействия на воду, возникновение преграды, гидрологический режим долины реки ниже ГЭС, водного объекта, куда река впадает, и т. п.; для АЭС и ТЭС — тепловое и радиационное (в том числе не улавливаемыми легкими радиоактивными газами) воздействие, загрязнение атмосферы сернистыми и азотными соединениями и т. п., для всех транспортных и энергоустановок — поле шумового и электромагнитного загрязнения и т. п.
3.3.3. Воздействие на сферы Земли в целом (выбросы СО₂, легких радиоактивных газов, воздействие на климат, озоновый экран, электромагнитные свойства Земли, биоту и т. п.).
3.4. Социальная цена — это социальные издержки в обозримом будущем. Они возникают от изменения среды жизни людей (отселения, переселения, нового образа жизни и т. п.), ведут к переменам в демографических процессах, социальным перегрузкам (результат — стрессы, антиобщественное поведение, алкоголизм, наркомания и т. п.).
Социальная неустроенность в нашей стране местами достигла парадоксальной величины исторической деструкции. Любой проект нередко получает негативную оценку широкой общественности. Возникла ностальгия по отнюдь не светлому прошлому. Обоснование социальной перспективы, ее очевидность в процессе экспертизы — обязательный элемент при рассмотрении проекта.
Предлагаемые проектами социально-компенсационные меры и затраты на них (строительство жилья, иной инфраструктуры и т. п.) обычно не удовлетворяют противников проекта из-за явной ущербности. Они воспринимаются как подачка ведомства или откровенная попытка дать косвенную взятку местному населению или чаще начальству, озабоченному положением дел в регионе. Сумма получаемых благ, как правило, несопоставима с возникающими потерями. Она должна быть очевидно выше этих потерь. Искусство экспертизы и заключается в расчете баланса социальных плюсов и минусов не только в рамках предлагаемого проектантами, но вытекающего из реальной ситуации. Такая альтернативная проработка — задача экспертизы, если осуществление проекта допустимо по другим предпосылкам.
Социальная цена имеет две важнейшие составляющие.
3.4.1. Социальные компенсации — собственно затраты на перспективное развитие с учетом проектируемого объекта или хозяйственного начинания.
3.4.2. Психологическая (социально-психологическая) цена — компенсационная разница между сложившимся общественным стереотипом восприятия среды и мерой ее изменения. Даже объективное улучшение условий может давать отрицательный эффект. Пример — «грусть больших городов» (разд. 6.2.7). Социально-психологическое сопротивление населения — существенный фактор, иногда требующий очень значительных экономических вложений для его нейтрализации, а иногда принципиально неустранимый. Это необходимо учитывать.
3.5. Аварийная цена (цена риска) — это наценка, возникшая в результате учета степени вероятности возникновения аварии, потенциально возможной в ходе функционирования объекта без вмешательства катастрофических природных факторов (землетрясений, ценами и т. п.), т. е. цена вероятного саморазрушения, аварии. Суммы, необходимые на ликвидацию аварий, должны учитываться при экономической оценке проекта. Например, ущерб от аварии на Чернобыльской АЭС, алгебраически суммируемый с экономической эффективностью станции, едва ли даст положительное сальдо (оно не возникает даже в сравнении с общей эффективностью всех АЭС страны). Аварийная цена — расчётная величина, производная от математической вероятности аварии и ожидаемого от нее ущерба. Для АЭС эта величина поднялась за последнее время на 6 порядков, так как первичные расчеты не соответствуют практике эксплуатации атомных станций.
При определении аварийной цены следует учитывать технологическую культуру страны и ее региона. В местах с низкой технологической культурой аварийная цена резко возрастает.
Цена стрессов и недоверия к техническим объектам (например, радиофобии и химиофобии) непрерывно растет. Прирост стрессогенной заболеваемости от близости атомной станции в среднем равен 0,7%, снижение производительности труда от техногенных стрессов, по оценкам, достигает в некоторых случаях 50%.

4. Составляющие риска

4.1. Технико-экономический и технологический риск.
4.1.1. Технико-экономический риск — это вероятность смены тенденций развития или революционных изменений технологий. Например, появление нового высокоэффективного альтернативного энергоисточника (скажем, термоядерная реакция при комнатной температуре или водородная энергетика) или еще одна авария на АЭС типа Чернобыльской могут круто повернуть развитие энергетики, и цена энергии, получаемой старым традиционным способом, станет выше общественно приемлемой. Технико-экономический риск, как и остальные-составляющие риска, имеет как экономическую, так и внеэкономическую, главным образом, социальную составляющую.
4.1.2. Технологический риск — это степень надежности технологий, их безаварийность. Усталость материалов, неожиданные отклонения метеорологических факторов от расчетных — все должно быть подвергнуто тщательному анализу
экспертов. Даже расчет «дважды на дурака» не снимает человеческого фактора технологического риска. Поскольку увеличение степени технологической надежности всегда или как правило ведет к удорожанию проекта, этот блок тесно связан с экономическими параметрами.
При осуществлении природохозяйственных проектов анализ технологической надежности включает не только сам объект (скажем, плотину ГЭС), но и его инфраструктуру, а также окружение. В экстремальных обстоятельствах не должно возникать препятствий для ликвидации последствий аварий. Естественно, что технологический риск непосредственно связан с аварийной ценой (п. 3.5).
4.2. Экологический риск — это возможность появления неустранимых экологических запретов: развитие тепличного эффекта, разрушение озонового экрана, кислотные осадки, радиоактивное загрязнение, недопустимая концентрация тяжелых металлов (например, ртути в озерах — водохранилищах ГЭС), недопустимое изменение гидрологического режима и т. п. Экологический риск должен рассматриваться на всех уровнях — от точечного до глобального.
4.2.1. Риск перманентных экологических последствий. Для ГЭС — это разрушение экосистем реки, где построена станция, и постепенное нарушение экологических связей между водами суши и океана (озера), деструкция экосистем водотоков и прибрежных океанических (озерных) вод, разрушение берегов морей из-за перехвата твердого стока реки и т. п. Для АЭС это воздействие на электромагнитные свойства атмосферы и накопление радиоактивных веществ; для ТЭС — тепличный эффект, подкисление осадков; для производства хлорфтористых соединений, высотных полетов самолетов, запуска ракет, применения азотных удобрений в сельском хозяйстве — разрушение озонового экрана планеты и т. п.
4.2.2. Риск природных катастроф: землетрясений, цунами, ураганов, селей, снежных лавин, наводнений, гололедов и т. п. Следует различать риск воздействия на сам рассматриваемый объект и его инфраструктуру (например, от плотин ГЭС до линий электропередачи), а также риск перманентный (налипание снега, ураганы и т. п.) и разовый (например, внезапное катастрофическое разрушение плотины крупной ГЭС, скажем, Иркутской в Сибири, построенной в зоне десятибалльной сейсмичности, поведет к уничтожению ряда городов вдоль Ангары — Иркутска, Ангарска и др.).
Особое место занимает риск террористических диверсий. Практически все крупнейшие города Сибири (Иркутск, Красноярск, Новосибирск и др.) находятся ниже очень крупных водохранилищ с высокими плотинами. Взрыв плотины может привести к уничтожающему наводнению.
4.2.3. Риск заболеваний человека — это один из сложнейших блоков экспертизы. Он состоит из двух основных подблоков: а) профессиональных рисков и б) связанных с повседневной жизнью в данном населенном месте и его окрестностях. При этом каждый из подблоков должен быть соотнесен с другим, так как относительно безопасное новое производство может интегрироваться в здоровье человека с опасным фоном. Этот фон может создавать территориально смежные предприятия, прежние события (например, в районе Чернобыля либо Челябинска), или коммунальное хозяйство (среда в жилом доме, транспорт и т. п.). К тому же возможно и значительное воздействие питания. Не следует исключать климатических воздействий и аллергенов окружающей природной среды (пыльца растений, тополиный пух и др.), а также психогенных стрессов. Сложение всех факторов, даже как будто внешне незначительных (типа слабых перемен во влажности воздуха) может заметно изменить риск заболеваний человека.
Поскольку нижние пороги воздействия многих факторов неизвестны, а другие равны практически недостижимому нулю, расчет должен быть вероятностным и многовариантным (от — до). При этом его следует относить и к географическому месту проведения хозяйственного мероприятия, осуществления проекта или внедрения новой технологии. Особенно актуально это в условиях маргинальных зон: Крайнего Севера, пустыни и т. п.
Так как риск техногенных заболеваний всегда присутствует, а снять его нацело практически невозможно, то следует указать его размерность и сравнить с альтернативными проектными решениями. Как правило, это не делается либо выполняется на крайне низком уровне.
Допустимым риском заболеваемости, видимо, следует считать такой, который не приводит к снижению длительности средней вероятной продолжительности жизни человека, т. е. компенсируется экономически приемлемыми усилиями здравоохранения и рекреацией. Если речь идет об экспертизе продукции, то необходимо оценить вероятное воздействие ее на здоровье людей по следующим трем показателям.
4.2.3.1. По воздействию продукта во время его производства: профессиональный риск и риск для окружающего производство населения (иногда он увеличивается даже от пыли, приносимой работником домой с производства на одежде).
4.2.3.2. По воздействию продукта при его промежуточном использовании как полуфабриката или в цепи производств.
4.2.3.3. По воздействию окончательного продукта.
Наиболее яркий пример риска заболеваемости человека дает производство белково-витаминных концентратов (БВК), основанное на выращивании условно непатогенных микроорганизмов (кроме того, белок — сильный аллерген). Производство опасно профессиональной вредностью, а при недостаточной очистке выбросов (и тем более при неорганизованных выбросах) — риском для окружающего населения, особенно ослабленного, в том числе воздействием сопутствующих производств, прежде всего нефтехимии (один из основных процессов БВК основан на парафинах нефти). При неумелом применении БВК опасен для работников животноводства, а при передозировке — и для самих животных. Проникая по пищевой цепи в продукты питания, комплекс веществ становится опасным для потребителей мяса животных, выращиваемых с применением БВК.
Подобная же цепь возникает при применении в животноводстве антибиотиков, гормональных препаратов и других стимуляторов роста и развития. Аналогичный пример дает и пестицид ДДТ, от которого, как уверяют химики и некоторые токсикологи, не умер при остром отравлении ни один человек. Однако болели многие (часто от побочных воздействий), косвенных жертв возникло немало, гибли птицы и рыбы, разрушались экосистемы и возникла опасность полной деструкции живой природы.
Следует отметить, что ДДТ и БВК давали положительный эффект: ДДТ спас немало людей от малярии, сонной болезни, а леса и урожаи — от массовых вредителей. Применение БВК увеличивало выход мяса свинины и птицы. Однако возрастание экологического ущерба и экологического риска, в том числе заболевания людей (есть сомнение, не было ли число дополнительно погибших от пестицида больше числа спасенных от его применения), сделали и ДДТ и БВК нежелательными продуктами. Их удел — запрещение, сколь бы привлекательными они ни были для технологов.
4.3. Социальный риск — это возможность или невозможность социальной адаптации: например, нет желания жить вблизи АЭС (радиофобия) или вблизи опасного химического производства, скажем, Одесского припортового завода. Социальный риск тесно связан с чисто технологическим риском (п. 4.1.2). Ненадежные технологии могут быть начисто отвергнуты населением — такова судьба АЭС в Австрии, Швеции и др. странах.
Если теоретические расчеты дают очень низкие значения социального риска, а фактически он оказывается значительно большим, то социально-психологический риск возрастает многократно — несопоставимо выше его реального значения. Это значение необходимо определить и скомпенсировать. Компенсация обычно производится с помощью целесообразного развития инфраструктуры, особенно рекреационной, и денежно-материальных вознаграждений населению — своеобразной «платы за страх».
4.4. Социальная совместимость (эстетическая, культурная, религиозная и т. д.) — это степень воздействия через социально-психологические механизмы соответствия этническому стереотипу, национальным ценностным установкам. Например, Тюменский нефтегазовый комплекс или Туруханская ГЭС культурно чужды коренному населению, занимающемуся оленеводством, охотой и рыболовством, свиноводческий комплекс был абсолютно неприемлем в исламской Чечне, а промышленность в Средней Азии чужда в основном земледельческому населению региона.
Проблемы социальной совместимости решаются с помощью привлечения кадров извне региона (что в конечном итоге нередко дает вспышку национализма), материальных компенсаций, обучения местного населения требуемым профессиям. Однако всегда чуждость проекта культуре местного населения — серьезный мотив против его осуществления в данном месте.
4. 5. Экологическая совместимость — это воздействие на природные объекты и системы, не адаптируемые к проекту (например, световое загрязнение нарушает суточные ритмы животных, постепенное накопление радиоактивных веществ разрушает генофонд и т. п. ). Экосовместимость непосредственно связана с экологической ценой (п. 3. 3).
Обе формы совместимости — социальную и экологическую — можно выразить в экономических показателях. В первом случае это затраты на обучение и социальную переориентировку местного населения, расходы на контингент пришлого населения (с учетом того, что различия в оплате и особенно в надбавках вызывают серьезные социальные конфликты), ликвидацию напряжений, связанных с расселением этого пришлого населения и т. д. и т. п. Во втором случае доступно рассчитать прямые и косвенные перманентные ущербы, которые, как правило, постепенно возрастают с ходом времени и вовлечением в процесс все новых популяций людей. Рост наследственных заболеваний может вызвать необходимость усиленного медицинского обслуживания. Общая сумма расходов вкупе с надбавками «за вредность» может оказаться очень значительной и сделать объект экономически нерентабельным. Еще выше опасность его моральной (социально-психологической) и социальной нерентабельности — ущербности в общественных структурах.

5. Политэкономическая и политэкологическая (или эколономическая) эффективность

5.1. Природно-ресурсная эффективность — это соответствие получаемого эффекта ресурсным затратам. Она корреспондирует с экологической ценой (п. 3.3), но не всегда может быть выражена, как и остальные члены блока 5, в экономических показателях. Сверхнормативные природно-ресурсные затраты или их расходы сверх среднего мирового уровня либо недопустимы, либо крайне нежелательны.
Ресурсные затраты всегда состоят из двух категорий: а) непосредственно вовлекаемых в реализацию проекта или хозяйственного начинания и б) косвенно используемых в процессе строительства и функционирования объекта. Первую категорию затрат проектанты, как правило, осознают легко, вторую — с трудом или вообще игнорируют.
5.1.1. Результаты использования природно-ресурсного потенциала для экосистем региона воздействия проектируемого объекта. Как правило, одни виды живого и экологические компоненты страдают, другие, наоборот, получают преимущества для развития. Для хозяйства важно, чтобы развивающиеся элементы были полезны, а затраты на нейтрализацию вредных не превосходили общественно оправданного лимита. Изменение природно-ресурсного потенциала не должно снижать возможностей дальнейшего его использования в обозримом будущем, в том числе в альтернативных направлениях. Например, добыча полезных ископаемых разрушает экосистемы, понижает уровень подземных вод, создает «лунные» ландшафты; ГЭС, разрушая водные системы, ведут к потере рыбных ресурсов, ухудшению качества вод и т. п., возникают заморы, «цветение» вод и т. д., нарушение твердого стока ведет к дисбалансу берегов моря, их разрушению, потере земель, угрозе строительным объектам, необходимости строительства берегоукрепительных сооружений. Вся эта эколого-экономическая цепь, как правило, не подвергается обсчету, что неверно.
Социально-экономически необходимо сравнение расхода природно-ресурсного потенциала с усилиями по его восстановлению. Даже самоочищающая способность среды ныне практически равна нулю. Все процессы в природе оказываются на экономическом счету — без «помощи» человека природа будет разрушаться, поскольку нагрузка на нее превысила допустимый уровень. В связи с этим каждый новый экономический объект может оказаться той добавкой, которая приведет к ресурсному краху — экологической катастрофе. Привязка проекта к местности должна быть соотнесена с усилиями (и расходами) по воспроизводству среды — восстановлению и поддержанию природно-ресурсного потенциала конкретной территории, окружающего региона, биосферы в целом.
Восстановление и поддержание природно-ресурсного потенциала обычно производят методом создания геоэквивалентов. Простейшие их примеры — рыборазводные станции, создание зеленых насаждений, образование заповедников и т. п. Проектанты склонны к чисто механическому асистемному подходу, полагая, что сам факт проведения мероприятия гарантирует его успех. На самом деле природные цепные реакции ведут к общему изменению природно-ресурсного потенциала территории и (или) акватории и требуют значительно больших капиталовложений для нейтрализации негативных последствий. Иногда материальные вложнеия для создания геоэквивалентов столь велики, что делают экономически бессмысленным предлагаемое начинание. Приоритет может получить альтернативный проект, кажущийся с первого взгляда менее привлекательным и выгодным.
Воспроизводство природно-ресурсного потенциала, если он уже нарушен, требует широких мелиоративных мероприятий, включающих как создание геоэквивалентов, так и, как правило, снижения давления хозяйства на природную среду. Требуется изменение во всем интегральном ресурсе (разд. 3.14) и формах его использования. Например, переориентация сельского хозяйства с монокультуры на поликультуру, необходимая в Приаралье. Воспроизводство природно-ресурсного потенциала требует очень значительных расходов. Если осуществляемый проект безальтернативно требует таких мероприятий, он, как правило, не может быть экономически рентабельным.
Воспроизводство природно-ресурсного потенциала неизбежно в зонах напряженной экологической ситуации, экологического бедствия и экологической катастрофы (см. Добавление 2).
5.1.2. Результаты использования природно-ресурсного потенциала для человека, его здоровья, изменение среды жизни могут быть как полезны, так и вредны для людей. Например, плотины ГЭС регулируют сток, снижают вероятность наводнений, но в то же время увеличивают влажность, меняют климатические параметры на расстоянии до нескольких километров от уреза берега, приводят к подтоплениям местности и т. п., что может быть как благоприятным (в аридной зоне), так и неблагоприятным фактором (например, токсичные туманы в Красноярске).
5.1.3. Изменение свойств среды жизни и природно-ресурсного потенциала воздействует на будущее развитие социально-экономического механизма. Больные люди в экологически неблагоприятной обстановке, работающие в условиях деградации природного фундамента общественного развития, составляют неблагоприятную петлю обратной связи, ведущую к сворачиванию процессов этого развития. Каждый новый хозяйственный объект может оказаться либо бесполезным, либо даже вредным и не улучшит, а ухудшит реальную обстановку. Улучшение может возникнуть лишь на базе реанимации всего комплекса интегрального ресурса — природно-ресурсного потенциала (включая среду жизни человека), комплекса трудовых ресурсов (с улучшением социальной среды жизни) и обновления материальных ресурсов — основного капитала. Если планируемый объект положительно не воздействует на интегральный ресурс — осуществление плана нежелательно.
Стратегически да и тактически улучшение ситуации начинается с трудовых ресурсов. Их качество связано с благоприятностью среды жизни. Оценка проекта, таким образом, зависит от того, насколько он может стабилизировать среду жизни региона и насколько прибавит благ для людей — начиная от обычных потребительских благ и кончая избавлением от стрессов.
5.1.4. Политэкологический (эколономический) эффект — это соотношение предполагаемого объекта с мировым уровнем воздействия на среду жизни человека аналогичных объектов и с уровнем общего воздействия хозяйственного комплекса на среду жизни людей и ее отдельные компоненты. Трансграничный перенос загрязнений, например, стал вопросом государственной политики, общее воздействие на биосферу — вопросом международных отношений. Экспертиза должна строиться на основе прогноза регионального и глобального изменения состояния природных ресурсов и среды жизни.
5.2. Энергетическая эффективность — это отношение затрачиваемой и получаемой энергии в полном цикле производства от строительства до демонтажа (для энергетических объектов и сельскохозяйственного производства). Проблема экс-эргии (коэффициент полезного действия от вкладываемой энергии) актуальна для большинства отраслей хозяйства, но редко ставится в процессе экспертизы проектов. Преимущество должно быть за наименее энергоемкими и наиболее энергетически эффективными альтернативами.
5.3. Территориальная эффективность — это размер изъятой площади суши и акватории для получения единицы продукта (во всем производственном цикле). Она корреспондирует с экологической ценой, ресурсной и экологической эффективностью. Натурный пример: для пылеугольной ТЭС мощностью в 1000 мВт требуется примерно 5 тыс. га угольных разрезов, 1,2 тыс. га для зданий и дорог, 200 га для золоотвалов и ЛЭП. Следовательно, на 1000 мВт расходуется 64 км² территории. Это число кажется огромным. Для сравнения: территориальная эффективность Братской ГЭС около 1 тыс. км² на 1000 мВт, тот же показатель для Кременчугской, Горьковской и Камской ГЭС — 3,3 тыс. км², для Каховской — 10, а для Цимлянской почти 100 тыс. км². Суммарная площадь, занимаемая урановыми рудниками, предприятиями по обогащению урана, самими АЭС и их прудами, предприятиями по переработке атомного топлива и местами захоронения радиоактивных отходов вместе с зонами отчуждения и безопасности пока точно не известна.
5.4. Общересурсная эффективность — это объем используемых природных ресурсов с учетом взаимосвязи экологических компонентов, т. е., например, водоемкость с учетом воздействия этой степени водоемкости на подтопление территории, воздействие ее на растительность, животный мир, через среду обитания на человека и т. д. Общересурсная эффективность тесно связана с экологической ценой и экосовместимостью (пп. 3.3, 4.5 и 5.1.1).
Особо можно выделить интегрально-ресурсную эффективность — воздействие проекта или хозяйственного начинания на интегральный ресурс территории. При этом, очевидно, следует исходить из изложенного в п. 1.2. Соотношение материальных, трудовых и природных ресурсов, составляющих интегральный ресурс, должно быть оптимальным с точки зрения человека, а не внешних политических или экономических установок. Суммарным показателем выступает тут максимальная продолжительность жизни людей при минимуме их заболеваемости на фоне сохранения здоровой среды жизни для будущих поколений. Если предполагаемое начинание не ведет к улучшению этого показателя, оно нежелательно. Думать, что можно достигнуть общего благополучия за счет ухудшения качества жизни в отдельных местах, наивно. В любом случае потребуется компенсация, которая ляжет бременем на все общество. Другое заблуждение — эйфория от перспективы осуществления частного проекта. Его следует проецировать на весь регион — все его экономические и социально-экономические системы в целом.
5.5. Социально-экологическая эффективность — это степень «экологической экономии». Антропосистема, как и любая иная система, развивается за счет окружающей ее среды и ограничена скоростью «проедания» этой среды. Этот показатель тесно связан с природно-ресурсной эффективностью и общересурсной, особенно интегрально-ресурсной эффективностью (пп. 5.1 и 5.4), но рассматривается исторически, а не в коротком интервале времени. Антропогенные воздействия могут постепенно улучшать качество жизни людей, но могут и, подрывая социальные и экологические (а поэтому и экономические) основы их существования, ухудшать этот показатель, неуклонно превращать местность в пустыню или в антропогенный пустырь. Таковы города типа Аральска или Муйнака, от которых «ушло» Аральское море, и зона добычи полезного ископаемого после его исчерпания, и засоленные или подтопленные земли, и многие другие объекты и регионы (п. 5.1.3).

Приоритеты и вето на проект

Все перечисленные выше показатели, кроме блока 2 и отчасти 3, выражаются через относительные величины — денежные и натуральные. Сравнение вариантов дает коэффициент предпочтительности. Выявление непреодолимых запретов и возникновение ситуаций грозной неопределенности (например, при угрозах, которые аргументированно невозможно ни доказать, ни отвергнуть) накладывают вето на осуществление проекта, и дальнейшая экспертная проработка таких проектов не должна проводиться.
Вероятность осуществления реальной угрозы природного события, играющего роль абсолютного запрета, обычно рассматривается с однопроцентного уровня (1 шанс из 100). Если же, как в случае водохранилищ на р. Катуни, вероятность заражения ртутью не менее 50 %, то такие проекты вообще не должны приниматься к рассмотрению.
Если речь идет о риске для жизни людей, то принимается значение максимального риска вероятности смертельного исхода 10^-6 (1 случай на 1 млн чел.) в год. Полагают, что добиваться снижения риска ниже 10^-8 экономически нецелесообразно. Эти показатели характеризуют острый эффект, а не хронические опасности. Последние могут резко повышать угрозу неблагоприятных воздействий. Пока не существует научной ясности и четкой договоренности о пороговом или беспороговом воздействии радиации, не совсем ясны генетические эффекты многих химических веществ, роль стрессов и т. п. Отсутствие объективных показателей увеличивает значение роли социального риска и социально-психологической совместимости. При полной социальной несовместимости, выясняемой путем референдума (подобно атомной станции в Австрии), проект должен быть отклонен вне зависимости от любых иных соображений.
Преимущества всегда за проектом, имеющим наилучшие характеристики в прогнозо-плановый срок и наносящим минимальный урон за пределами текущего прогнозо-планового срока. Проект может и должен быть отклонен по любому из показателей, не удовлетворяющему правилу минимума Л. Долло (разд. 3.2.2), но по отношению к общественной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До сих пор в нашей стране не было проведено ни одной полной научной экспертизы проекта. Существующие экспертизы не выходят за рамки экспертных оценок. Экспертиза — независимое исследование проектно-планового характера с оценкой вероятных результатов осуществления проекта и его альтернатив на базе модельных натурных проработок. Экспертная оценка — суждение специалиста о предлагаемом проекте, основанное на прежнем его опыте без глубокой проработки вопроса, основанной на модельно-натурном исследовании. На экспертизу, по опыту развитых стран мира, выделяется до 5% от общих капитальных вложений, предполагаемых на осуществление проекта. Ее проводит небольшая группа независимых высококвалифицированных специалистов обычно за 0,5 — 2 года, используя математические и натурные модели, специальные полигоны и т. п. Им помогают консультанты. Эксперты несут полную юридическую ответственность за представленные выводы. Бывают случаи подкупа экспертов и экспертных фирм, что преследуется по закону и относится к категории экологических преступлений. Экспертиза является судебным юридическим документом. На ее основе принимается решение о реализации проекта.
В нашей стране эксперт юридически не отвечает за свои выводы и фактически не может нести ответственности, так как экспертная оценка относится к суждению, а не к исследованию. Оплата экспертов столь низка, а возможности для специального исследования столь ничтожны, что существующие экспертные оценки нельзя признать серьезными государственными акциями.
Изложенные методологические подходы, как кажется, с достаточной ясностью показывают, что научная экспертиза проектов и хозяйственных начинаний — особая форма деятельности, требующая самостоятельного юридического статуса и профессиональных навыков, а, следовательно, обучения и коллективов. Их полная хозрасчетная самостоятельность, как и юридическая независимость, обязательны. Задача экспертизы — дать заключение о необходимости, пригодности, полезности и безопасности проекта, и если он в принципе одобрен, объективно оценить затраты, ущербы и прибыль от его реализации, дать рекомендации по его совершенствованию. При отрицательном заключении эксперты должны рекомендовать альтернативные варианты.
В отличие от экспертных оценок, при экспертизе ссылка делается не на мнение того или другого коллектива или лица, а на объективные результаты исследования. В связи с этим повторная экспертиза должна проводиться лишь в тех случаях, когда судебно доказана ошибка в работе экспертной группы. Если такой ошибки нет, то органы, принимающие решения, либо безоговорочно соглашаются с выводами экспертизы, либо берут на себя всю полноту финансовой, моральной и юридической (вплоть до уголовной) ответственности за решение, идущее вразрез с выводами экспертизы.
В «Методологии» не рассмотрены чисто технические моменты, подобные соответствию продукта его предназначению, дизайн, удобство пользования, наличие запаса ресурсов для производства и т. п. Стоит обратить внимание на необходимость соответствия производимого продукта (а не только производства) потребностям населения, его традициям, культуре, степени обеспеченности и т. д. Столь же важен учет природных ограничений в использовании продукта. Например, пухо-меховая одежда абсолютно необходима на Крайнем Севере и не может быть нацело заменена ни хлопковой, ни синтетической. Вообще сфера потребительских ограничений всегда должна быть учтена в производстве, что, увы, не всегда делается. Например, была попытка начать производство сверхогромных ледоколов с осадкой и габаритами, делающими их практически неприменимыми в мелководных бассейнах прибрежных морей Северного Ледовитого океана. Для успешности экспертизы в состав экспертного коллектива должны входить широко образованные и мыслящие, высококультурные специалисты.

Дополнение 1

ТИПОВОЙ АЛГОРИТМ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОЙ
(ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ
И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАЧИНАНИЙ

1. Организация и работа экспертных групп.
1.1. Заказчик определяет объект экспертизы, размер выделенных на экспертизу сумм и составляет генеральное техническое задание (хотя бы в общих чертах). После этого он обращается к исполнителю, выделяющему для заключения соглашения (договора) менеджера или организационную группу 2 (рисунок).
1.2. Менеджер или организационная группа.
1.2.1. Определяет достаточность выделенных сумм для выполнения технического задания и форму экспертной работы (экспертная оценка или комплексная натурная экспертиза различной глубины проработки), исходя из технического задания и срока его выполнения (с учетом размера выделяемых сумм).
1.2.2. Производит предварительное распределение средств и составляет общую смету расходов по всем уровням и блокам экспертных групп и работ.
1.2.3. Привлекает или формирует методологическую группу 3 или научного руководителя (консультанта), определяющих состав экспертизы, общую ее идеологию и круг методических подходов.
1.2.4. Совместно с методологической группой формирует комплексную экспертную группу 4 из высококвалифицированных специалистов широкого профиля, имеющих опыт или специально обученных для проведения экспертиз; по требованию заказчика или по согласованию с ним могут быть привлечены иностранные специалисты (п. 2.2).

Схема типовой организации экспертизы проекта и хозяйственного начинания (цифры у рамок - номера групп, в рамках - примерная численность в группах)

Примечание. Может быть организованно целенаправленное обучение (самообучение в группе) экспертов, что отражается в договоре между заказчиком и исполнителем с выделением специальных средств.
1.2.5. Совместно с методологической и комплексной экспертной группами формирует отраслевые экспертные группы и согласовывает объем, сроки и форму их работы.
1.2.6. Определяет источники получения материалов для экспертизы и способы их размножения (к заказчику может быть предъявлено требование представления нужного числа копий проектной документации).
Примечание. Заказчик может выступать в качестве источника экспертной информации, не оплачиваемой или частично оплачиваемой исполнителем, поскольку его материалы нуждаются в экспертной оценке и проверке.
1.2.7. Совместно с комплексной экспертной группой (в случае необходимости) формирует группы технического обеспечения: материально-технического — 5, картографии и космической информации — 6, моделирования и сложных вычислительных операций — 7 и другие, могущие понадобиться в ходе работы.
1.3. Группа методологического руководства и контроля экспертных методик, помимо 1.2.4, выполняет следующие работы.
1.3.1. Осуществляет научное руководство всем ходом экспертизы.
1.3.2. Обсуждает и согласовывает с комплексной экспертной группой ход работ, их методологию и основные методики, заказывает новые методические разработки (п. 3).
1.3.3. Контролирует объем и корректность проводимых работ на всех уровнях и во всех блоках экспертизы.
1.3.4. Совместно с менеджером составляет сетевой график работ.
Примечание. Длительность экспертных проработок и объем материалов для них (литературных, статистических, аналитических, полевых исследований) в различных областях знания не одинаковы, взаимосвязь групп имеет смысловое иерархическое построение, поэтому сетевой график работ — один из важнейших элементов организации экспертизы.
1.3.5. Совместно с группой по сведению материалов 8 редактирует экспертное заключение и утверждает его, беря на себя юридическую и моральную ответственность перед заказчиком и руководящими органами страны.
1.4. Комплексная экспертная группа выполняет следующее.
1.4.1. Избирает своего председателя и его заместителя из числа наиболее опытных специалистов-экспертов и выделяет группу сведения материалов.
1.4.2. Составляет отраслевые технические задания для отраслевых экспертных групп 9 и согласовывает их с этими группами.
1.4.3. При экспертной оценке проекта проводит эту оценку своими силами.
Примечание. Организационная группа или менеджер при экспертных оценках, как правило, входит в состав комплексной экспертной группы. Группа сведения материалов выделяется из состава комплексной экспертной группы. Методологическая группа может проводить любые исследования, но не входит в состав комплексной экспертной группы.
1.4.4. Совместно с менеджером 2 производит окончательное распределение средств (кроме резерва) между отраслевыми экспертными группами.
1.4.5. Совместно с отраслевыми экспертами группами 9 заказывает и определяет сроки выполнения отраслевых экспертиз и консультационных работ для них.
1.4.6. Выполняет выездные и полевые работы (при наличии отраслевых экспертных групп вместе с ними или раздельно).
1.4.7. Обсуждает и принимает отраслевые экспертные заключения.
1.4.8. Совместно с методологической группой 3 рассматривает вопрос о наличии вето на осуществление проекта (неустранимой угрозы от его осуществления или наличия явной неопределенности в этом вопросе), возникшем в ходе экспертизы, обосновывает это вето и определяет по согласованию с заказчиком ход сворачивания экспертных работ (поскольку отрицательный вывод экспертизы предопределен).
1.4.9. Выдвигает проектные альтернативы, обосновывает их.
Примечание. В случае явного преимущества возникшей альтернативы заказчику может быть предложена разработка такой альтернативы.
1.4.10. Составляет экспертное заключение, согласовывает его с методологической группой 3.
1.4.11. Совместно с группами 2 я 3, а при необходимости со всеми остальными участниками экспертизы, выдает экспертное заключение заказчику и обсуждает его с ним.
Примечание. Экспертный документ является окончательным после его утверждения методологической группой и не может быть исправлен по требованию заказчика. При согласии исполнителя в случае обнаружения ошибок экспертизы могут быть проведены дополнительные работы, оформляемые особым протоколом.
1.5. Отраслевые экспертные группы выполняют следующие работы.
1.5.1. Проводят экспертные оценки проекта в соответствии со своей компетенцией.
1.5.2. Выполняют выездные и полевые работы.
Примечание. Эти работы можно проводить совместно с другими экспертными группами, в том числе с консультационными.
1.5.3. Составляют отраслевые экспертные заключения, обсуждают их с комплексной экспертной группой 4.
1.5.4. В случае нужды совместно с группой 4 и методологической группой 3 или самостоятельно составляют консультативные задания (заказы), определяя объемы исследований и расходы на них (в рамках своих смет) и сроки выполнения работ.
Примечание. При составлении сметы расходов (п. 1.2.2) и ее коррекции (1.4.4) менеджер должен оставить резервную сумму для выполнения непредвиденных работ. Если она не понадобится для исследований, то может быть использована для выяснения каких-то существенных деталей экспертизы или как премиальный фонд.
1.5.5. Рассматривают консультативные заключения, определяют их полноту и необходимость новых консультаций.
2. Дополнительные экспертные работы.
2.1. При отсутствии необходимых исходных материалов и сведений могут быть сформированы консультативные и исследовательские группы — 10 или привлечены (что обычно хуже) научно-исследовательские институты и их подразделения. На рисунке показан примерный перечень вопросов (по смыслу).
Примечание. Из опыта экспертиз и ОВОС (их раньше неверно называли «обоснованиями проекта») известно, что иногда вместо целевых исследований консультативные группы ведут работы согласно своим цеховым интересам. Иногда это допустимо и оправдано отсутствием базовых данных. Контроль за объемом таких работ должна проводить группа методологического руководства (п. 1.3.3).
2.2. В случае необходимости к экспертизе могут быть привлечены иностранные специалисты (по особому договору) и фирмы (с валютными выплатами и без них). Техническое задание для них — дополнительная работа, а сотрудничество с ними экспертных групп требует составления отдельной сметы расходов и специальной группы обслуживания, не показанной на рисунке. Могут быть созданы смешанные иностранно-советские экспертные группы с частичной оплатой советским специалистам конвертируемой валютой.
3. Особые условия.
3.1. Составление методик экспертных работ при их отсутствии — особый вид деятельности, оплачиваемой по отдельной смете (в рамках общей сметы расходов). Дополнительные расходы несет заказчик.
3.2. В договоре с заказчиком должен быть оговорен его отказ от права контролировать смету расходов экспертных групп (иначе это ведет к злоупотреблениям со стороны заказчика). Ответственность за расходование материальных средств несет менеджер (орггруппа) совместно с комплексной экспертной группой (пп. 1.2.2 и 1.4.4). Спорные вопросы внутри экспертного коллектива решает методологическая группа 3, а между заказчиком и исполнителем — госарбитажный суд.

Дополнение 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ НАПРЯЖЕННОСТИ АНТРОПОГЕННОЙ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

* Приводимые определения рекомендательны и не имеют нормативного характера.

Зона напряженной экологической ситуации*, экологически проблемная зона и другие синонимы означают ареал, в пределах которого скорость антропогенных нарушений превышает темпы самовосстановления природы и существует угроза коренного, но еще обратимого изменения природных систем, где отдельные показатели здоровья населения (заболеваемость детей, взрослых, число психических отклонений и т. п.) достоверно выше нормы, ранее существовавшей в данном месте и/или существующей в аналогичных местах страны и мира, не подвергающихся выраженному антропогенному воздействию сходного типа, но это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжительности жизни населения и более ранней инвалидности людей профессионально не связанных с источником воздействия (снимается более полным удовлетворением потребностей человека, см. главу 7, и улучшением медицинского обслуживания). Целесообразна экономическая компенсация жителям зоны.

Примечание 1. Необходимо учитывать различные группы населения — коренное, мигрантов и т. п., а также географическое место возникновения ситуации.
Примечание 2. Во всех случаях показатели здоровья населения могут быть как натурными, так и расчетными. При этом последним следует отдавать предпочтение: нельзя из людей делать подопытных кроликов. К тому же расчетные (модельные) показатели позволяют заранее принять меры к тому, чтобы здоровье людей не ухудшалось до недопустимого уровня.
Примечание 3. Вероятность антропогенных и природных катастроф в зоне напряженной экологической ситуации ниже одного события на 100 лет, а риск для людей — потенциальная гибель 1 человека — не более 1 случая на 1 млн населения в год.
Примечание 4. Возможно возникновение экологически конфликтной ситуации — формирования субъективно, психологически неприемлемой среды жизни при объективной ее неопасности для здоровья населения. Экологически конфликтная ситуация, вызывая постоянный дистресс, как правило, перерастает в объективно напряженную экологическую ситуацию.

Зона экологического бедствия — ареал, в пределах которого происходит все более труднообратимая замена продуктивных экосистем менее продуктивными (нарастает опустынивание); в результате антропогенного или (реже) природного воздействия невозможно социально-экономически оправданное хозяйство (традиционное или научно обоснованное); показатели здоровья населения (преднаталь-ная, детская смертность, заболеваемость детей и взрослых, психические отклонения и т. п.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни людей заметно и статистически достоверно ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергающихся подобным воздействиям, или бывшим в том же ареале до констатации рассматриваемых воздействий. Сопряженные изменения в показателях здоровья и смертности населения выше, чем естественно наблюдаемые колебания в пределах существующей в данном или аналогичном регионе нормы (сейчас или в прошлом). Экономическая компенсация жителям не исправляет положения — необходимы вложения в его улучшение.

Примечание. Вероятность антропогенных и природных катастроф в зоне — одно событие на 50 — 100 лет, а риск для людей — потенциальная гибель 1 человека — не более 1 случая на 100 тыс. населения в год.

Зона экологической катастрофы — ареал, в пределах которого происходит необратимый или весьма трудно обратимый переход к полной потере биологической продуктивности (сильное и быстрое опустынивание), либо возникла физико-химическая и/или биологическая аномалия, представляющая опасность для жизни, здоровья, репродуктивной способности человека, способствующая возникновению тератогенных, канцерогенных и/или мутагенных эффектов в течение индивидуальной жизни человека или в ряду поколений людей. Получаемая полезная продукция также опасна для здоровья персонально или в цепи поколений. Это делает территорию непригодной для жизни и хозяйства человека, а акваторию экономической пустыней (лишает ее хозяйственной ценности); люди могут находиться в зоне экологической катастрофы лишь временно, коренное население подлежит отселению. Можно надеяться лишь на самовосстановление экологической ситуации. Компенсации подлежат потеря «малой родины», стрессы перемены места жительства, необходимо значительное улучшение качества жизни на новом месте проживания.

Примечание 1. Риск для людей превышает один дополнительный летальный исход на 100 тыс. населения в год.
Примечание 2. Природная катастрофа — ареал, в пределах которого наблюдались экстраординарные или сверхнормативные экономические ущербы или страдали люди (как правило с летальными исходами) от мощных кратковременных или нараставших геофизических, физико-химических, биологических и/или экологических (экосистемных) естественных или природно-антропогенных (изначальная причина которых человеческая деятельность, но характер процесса — природный) аномалий.
Примечание 3. От катастроф следует отличать аварии — точечные или узколокальные события.

Бедствие стихийное — любое, как правило, непредотвратимое грозно разрушительное природное явление (землетрясение, наводнение, цунами, ураган и т. п.), причиняющее экономический ущерб и несущее угрозу здоровью и жизни людей. При перманентном повторении целесообразно отселение людей из угрожаемой зоны, при относительной редкости (1 раз за многие десятилетия) — специальных технических и организационных мер по ослаблению или предотвращению отрицательного эффекта (строительство дамб, защитных плотин, организация гражданской обороны и т. п.).

Примечание. Следует отличать стихийное и антропогенное бедствие: например, Челябинский или Чернобыльский взрывы реакторов — от взрыва вулкана Кракатау. Антропогенное бедствие принципиально относительно легко предотвратить и оно имеет конкретных виновников, которых нет в случае стихийного бедствия. Хотя такие виновники могут быть при обстоятельствах, отяжеляющих стихийное бедствие. Например, в связи со Спитакским землетрясением в Армении это лица, проектировавшие и строившие недостаточно антисейсмичные здания, дававшие указания строить такие здания, запрещавшие давать верные прогнозы сейсмичности региона (особенно тяжелая ответственность лежит именно на них) и воровавшие цемент из скрепляющего эти здания бетона. В данном и сходных случаях юридическая ответственность распространяется как на руководителей, так и на исполнителей, поскольку они не могли не знать пагубных последствий своей деятельности.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ

Природа. Тысячелетиями мы боролись с нею, покоряли ее, преобразовывали, нещадно уничтожали. Мы пели гимны тем, кто лишал нас естества Матери-Натуры, родившей человечество, той Матери, что до сих пор терпеливо кормит неразумного сына, дает жизнь новым поколениям людей.
Тысячелетиями мы лицемерно взывали: «Люби ближнего!», демагогически рассуждали о благе для всех. И столько же лет уничтожали себе подобных, среду жизни человечества — саму основу его существования. Нас не смущал даже путь к самоубийству в результате глобальной войны или экологического апокалипсиса. Мы не видели, не хотели видеть, что, куя оружие, не только вырываем кусок изо рта голодного младенца, женщины, старика, но сокращаем, а быть может, и лишаем человечество будущего.
В упоении борьбы с природой и инакомыслящими мы проглядели две великие истины. Первая та, что человечество существует и развивается за счет природы. Глупо рубить сук, на котором сидишь. Вторая в том, что вовсе не противоборство, а взаимопомощь — основа всего сущего на Земле. Она первична, борьба вторична. Не злые ведьмы, а добрые феи продолжают жизнь.
Пока люди дрались за кусок хлеба, их можно было еще простить. Когда они пытаются утопить корабль, в котором все вместе плывут по океану небытия,— прощения им нет. Ведь до обетованного берега не доберется никто. И не поможет нам ни царь и ни герой. Лишь общими усилиями возможно прийти к благополучию.
Мы создавали себе богов и идолов, уходили от языческого почитания сил Земли. В конце этого пути мы преклонили колена перед истуканом техники, не заметив, что уже не прежняя, а измененная нами природа довлеет над нами. Брошенный нами бумеранг возвращается. Мы сами занесли меч над собственной головой.
Миллион транзисторов не заменит куска хлеба голодному, миллиард телевизоров не спасет от жажды, триллион автомашин не даст глотка воздуха задыхающемуся. Умереть под горой технических побрякушек — удел лишь жадных глупцов.
Выбрасывать 98 процентов используемого природного вещества и потреблять из него не более двух — не лучшая стратегия развития.
Если химия умеет все, то прежде всего убивать. Пестициды уничтожают не только «вредителей». Они угрожают всему живому на Земле и прежде всего человеку. Химизация сельского хозяйства ведет в тупик безысходности. Тут война с природой проиграна. Нужны новые пути к изобилию.
Все химические загрязнения среды жизни ведут в никуда человеческих болезней и разрушения природы. Они недопустимы. С химией нужна осторожность, осторожность и еще раз осторожность. Неестественное неразумно — такова мудрость веков.
Физика Земли должна быть неизменной. Атом войны — это вечная зима смерти, испепеляющий планету ураган. Мирный атом ни к чему каждому дому. Пусть он остается в стенах ядерных реакторов.
Шум — враг номер один. Он — физический наркотик, калечит тело и душу. Тишина нужна миру.
Радиоволны несут одну информацию и разрушают другую — генетическую. Они способны уничтожить банк данных жизни. Им место лишь в закрытых каналах связи.
Мировая свалка и сточная яма — Океан — уже задыхается от грязи, теряет способность к самоочищению. В наших интересах сохранить его чистоту.
Артерии планеты — реки — не должны вспухать склеротическими тромбами. Вода — кровь Земли — должна течь в них хрустальными струями, а не гнить в грязных клоаках.
Венозная кровь бежит к сердцу, артериальная от него. Желающий обращать потоки вспять, пробуй это сначала на себе!
Почва — кожа Земли. Эрозия ее разрушает, химия травит, свалки душат. Без почвы нет и не будет процветания.
Без «братьев наших меньших» мы не можем существовать. В унылом мире одних клопов и тараканов человек обречен на гибель. Сеть жизни едина, и он ее звено.
Биотехнология — великое достижение. Но и она несет с собой массу угроз. Закон экологии гласит: уничтожая вредное, мы вызываем к жизни иное, быть может, не менее вредоносное; порождая новое, мы вытесняем старое, возможно, более нужное всем нам. Это старое может быть и генетическим наследием предков, т. е. тем, что только и дает нам способность жить.
Лишь естественная, чистая пища — залог крепкого здоровья.
Вместимость космического корабля «Земля» не бесконечна. Нужно трезво думать как накормить, напоить, где поселить и где дать отдохнуть каждому гражданину Земли. Пространство — тоже ресурс.
Безмерные возможности планеты — неумный и вредный миф. Мы живем на малом космическом теле, любая часть которого не может быть бесконечной.
Уход в Космос — горячечный бред технократа. Счастье на Земле не заменят космические странствия. Землеотступников ждет неминуемая гибель: Земля во Вселенной только одна и лишь на ней может жить человек. Мечта о завоевании Космоса сродни мечте о мировом господстве. Разумный принцип: космос для Земли, а не Земля для космоса.
Таковы реалии.
Не природе нужна наша защита. Это нам необходимо ее покровительство: чистый воздух, чтобы дышать, кристальная вода, чтобы пить, вся Природа, чтобы жить. Она — Природа — была и всегда будет сильнее человека, ибо она его породила. Он лишь миг в ее жизни. Она же вечна и бесконечна. Человек для нее деталь. Она для него — все. А потому: не вреди!

***

Люди, прозрейте! Труд вас сделал разумными. Земля дала пищу и кров. Капитал обогатил. Наука повела в будущее. Но вы обманываете себя. Вы идете в грядущее через минное поле опасных изобретений. Вы заморочили себе голову псевдопрогрессом, в котором не осталось ни грана гуманизма. Вам подсовывают безумную технизацию под видом научно-технической революции. Вам объявляют об излишке знания, когда никто не ведает, что будет с планетой завтра, через час, через минуту...
Грядет новая эпоха. На пороге глобальная революция — мирная революция экологии. Ее цели — выживание и благополучие человека. Это революция гуманизма, путь любви и счастья, здоровья, мира и радостей для всей планеты.
Человеку — человечье, природе — природово. И все — для блага людей.
Протрите глаза! И вы увидите очи любимых, милые личики детей, мозоли отцов, светлые озера, ленты рек, ширину полей и дали водных просторов.
Прислушайтесь! И сквозь рев моторов и транзисторов вы услышите журчанье ручьев, шелест травы, неповторимую звенящую тишину природы.
Это не «эмоции». Это — ресурсы, условия жизни и работы. В конечном счете это фундамент экономического процветания и социального благополучия.
Угроза нависла над всем этим. Признак экологического кризиса стал грозной явью. Его тяжелая поступь слышна в аномалиях климата, опустынивании планеты, кислотных осадках.
Биосфера серьезно больна. Ее поразило вмешательство человека в ее жизнь. Помимо острых, всем очевидных невзгод подкрадывается хроническая болезнь нарушения экологического равновесия, искажения биогеохимических циклов. Снизить давление на среду жизни можно только уменьшив население Земли. «Плодитесь и размножайтесь», но с оглядкой: как бы не превратить всех своих потомков в смертников.
Бездумная техника сминает природу, кромсает биосферу, давит человечество, травит Землю.
Этот путь окончен. Смог, удушающий людей, озоновые дыры над полюсами и чума XX века — ВИЧ (СПИД) достаточное тому доказательство. В обращении с планетой, с самим человеком, нужны глубокие знания и мудрая осторожность. Они — символ экологии.
Век безоглядной эксплуатации позади: и человека человеком, и природы человеком. Природа требует воспроизводства. В особой заботе нуждается человек. Экономика перестала быть единственной общественной целью. Не безвременно скончаться богатыми, а жить, пользуясь благами природы и цивилизации,— задача людей.
Мы не технофобы. Нелепо призывать к отказу от успехов физики и химии, любых других наук. Нам по пути с техническими новшествами. Но только с теми, что возникают не за счет горя людей и беспросветности будущего человечества. Мы за науку и технику здоровья и жизни, мы против техники и науки разрушения.
МЫ ЗАЯВЛЯЕМ:
— люди обязаны знать правду о состоянии своего вечного дома. Его сохранение — в их интересах.
В области экологии:
— самое малое отклонение должно быть известно всем,
— опасное немногим требует пристального внимания,
— несущее вред сотням достойно осуждения,
— угрожающее тысячам требует пресечения,
— тревожащее миллионы должно быть уничтожено,
— грозящее миру и планете — вне закона,
— вредное одному виду живого не может быть безразличным для других и прежде всего для человека,
— благо для одних не должно оборачиваться горем для остальных,
— любой терроризм бессмысленен: с его помощью не решить никаких проблем,
— не «падающего толкни», а не дай упасть никому.

***

Мы «улучшаем» природу, забыв, что сами нуждаемся в улучшении. Мы тратим миллиарды, возводя плотины на реках. Куда больше средств и сил мы положили на создание барьеров между людьми. Плотины на реках лишают нас рыбы, но дают хотя бы электричество и воду для полива. Барьеры между людьми не дают ничего, кроме людского горя. Не природа требует дальнейшего преобразования — человечество нуждается в новых устоях жизни.
Всегда что-то происходит за счет чего-то. И нужно думать и считать, что получаем и что теряем. Считать и снова думать. Иначе нить Ариадны оборвется и не приведет к благополучию.
Созидай! Но созидай осторожно и разумно, с оглядкой на человека, на мир людей и мир природы. О разрушении и так позаботится время...
Впереди огни благополучия. Они вечны. Путь к ним нелегок, борьба тяжела. Светлая цель оправдывает любые усилия. Объединимся же под знаком мудрости экологического гуманизма!
Наше НЕТ:
— любым войнам,
— любым битвам с Природой, под какими личинами благого преобразова-тельства они бы ни скрывались,
— безграмотному технократизму и волюнтаризму в природопользовании,
— неумному экономизму,
— шапкозакидательству в демографии,
— технократическому гигантизму, который всегда предвещает начало конца,
— всему тому, что конъюнктурно и не обещает реальных экономических, социальных и экологических выгод на перспективу столетий, и только в этой единой совокупности благ, а не иначе,
— любому, что грозит биосфере Земли, угрожает людям, каждому человеку — всем и по отдельности.
Наше ДА:
— миру и спокойствию,
— любви и уважению к Природе — фундаменту и условию человеческой жизни,
— сохранению биосферы того типа, в которой возник и развивался Человек разумный,
— максимальному сбережению видов живого, мест их обитания, всей природоохранной политике,
— вниманию к человеку — ко мне и к тебе, к нему и каждому,
— ресурсосберегающим, экономным и малоотходным технологиям,
_ «замкнутым» циклам производства,
— миниатюрным изделиям,
— новым биологизированным путям развития сельского хозяйства,
_ заводам без дыма, фабрикам без ядовитых стоков, автомашинам без
удушливого выхлопа,
— тишине,
— трезвой демографической стратегии,
— разуму и науке, осторожности и мудрости,
— экологической культуре.
Гений человечества должен служить только людям, их процветанию. Зеленый свет всему, что сберегает ресурсы жизни. «Стоп» любому, кто транжирит их.
Лишь тот не против нас, кто с нами!

---

CONTENT

Author's Note ........................................................................................................................................................... 5
Chapter 1. Modern Ecology: A Science or an Outlook? ......................................................................................... 8
Chapter 2. The Structure of the Biosphere .............................................................................................................. 22
2.1. Subshperes and Super-spheres ..............................................................................................................................23
2.2. The Horizontal Structure of the Biosphere and Hierarchy of Ecosystems. The System of Systems ........................... 31
Chapter 3. Ecological Theorems ................................................................................................................................41
3.1. Preliminary Remarks ............................................................................................................................................. 41
3.2. Systems Generalisation ..........................................................................................................................................43
3.2.1. Composition of Systems .....................................................................................................................................45
3.2.2. The Internal Development of Systems ................................................................................................................ 49
3.2.3. Thermodynamics of Systems ..............................................................................................................................53
3.2.4. The Hierarchy of Systems ..................................................................................................................................57
3.2.5. System-Habitat Correlation ................................................................................................................................59
3.3. Physical and Chemical and Molecular-Biological Fundamentals of the Existence of Live Organisms .........................62
3.4. The Ecological Regularities of the Development of Organisms ................................................................................ 65
3.4.1. The Development of Biosystems ........................................................................................................................ 65
3.4.2. The Regularities of Adaptation of Biosystems ......................................................................................................71
3.5. The Regularities of the System Organism-Habitat ...................................................................................................72
3.5.1. The General Laws of the Functioning of the Systems Organism-Habitat ...............................................................72
3.5.2. The Particular Regularities in the System Organism-Media ................................................................................. 74
3.6. Population Laws .................................................................................................................................................. 78
3.7. Biogeographical Regularities ..................................................................................................................................90
3.7.1. Geographic Areas and Population of Species Therein ..........................................................................................90
3.7.2. The Evolution of Species (Population) Within the Boundaries of the Species Area ............................................... 96
3.7.3. The Regularities of Propagation of Communities ..................................................................................................98
3.8. The Laws of Functioning of Biocenoses and Communities ......................................................................................101
3.8.1. The Energy Producing Capacity. Flows of Substances.
Productivity and Reliability of Communities and Biocenoses ..........................................................................................103
3.8.2. The Structure and the Species Composition of Biocenoses and Communities .......................................................107
3.8.3. Biocenotic Links and Regulation ........................................................................................................................ 110
3.9. Laws of Ecosystems ............................................................................................................................................. 116
3.9.1. The Structure and Functioning of Ecosystems ......................................................................................................117
3.9.2. The Dynamics of Ecosystems ..............................................................................................................................123
3.10. The General- Regulations of the Organisation of the Ecosphere and Biosphere of the Earth ....................................127
3.11. The Regularities of the Evolution of the Biosphere .................................................................................................131
3.12. The Laws of the Man-Nature System .................................................................................................................. 140
3.13. The Laws of Social Ecology .................................................................................................................................146
3.14. The Laws of Nature Use.......................................................................................................................................151
3.15. The Principles of the Protection of the Natural and Human Environment and Habitat ............................................. 162
3.16. Ecological Theorems as a Basis of Environmental Management ............................................................................ 171
Chapter 4. Studies on Resources ...............................................................................................................................173
4.1. Nature and the Economy .......................................................................................................................................173
4.2. Natural Resources and Restrictions on Their Use ...................................................................................................185
Chapter 5. The Ecological Balance and Specially Protected Natural Zones .......................................................... 201
Chapter 6. The Ecological Problems and Public Response ......................................................................................214
6.1. The Manifestations of the Current Ecological Crisis and Environmental Awareness ..................................................214
6.2. The Problems of Ecologisation in Different Spheres ................................................................................................219
6.2.1. General Trends .................................................................................................................................................. 219
6.2.2. Ecologisation of Science and Other Fields of Knowledge .....................................................................................224
6.2.3. Ecologisation of Industry .....................................................................................................................................226
6.2.4. Ecologisation of Farming .....................................................................................................................................229
6.2.5. Ecologisation of Forestry and Local Trades .........................................................................................................231
6.2.6. The Ecological Problems of Transport ................................................................................................................ 233
6.2.7. Ecologisation of the Municipal Complex ..............................................................................................................236
6.2.8. Socio-Ecological Programmes ............................................................................................................................240
6.2.9. Ecologisation of Demographic Policies ............................................................................................................... 244
6.2.10. General Ecologisation of Nature Use ................................................................................................................ 246
6.3. The Social and Ecological Impact of Ecologisation ..................................................................................................248
6.4. Business and the Market and Ecology ....................................................................................................................250
6.5. Environmental Degradation Valuation Criterious .....................................................................................................257
6.6. Ways to Overcome the Ecological Crisis ................................................................................................................268
6.7. Optimistic Pessimism ............................................................................................................................................ 281
Chapter 7. The System of Human Needs (An Ecological Approach) ......................................................................282
7.1. The Special Features of the Ecological Approach to Man .......................................................................................282
7.2. Human Habitat. .....................................................................................................................................................285
7.3. Humanity and Man as A Major System ................................................................................................................. 292
7.4. The Classification of Human Needs ........................................................................................................................ 297
7.5. Some Practical Conclusions ....................................................................................................................................316
Final Remarks: Models of the Future ..............................................................................................................................323
The Concluding Note .................................................................................................................................................... 330
Supplements
The General Principles of Ecological Policies ................................................................................................................. 331
The Methods of Scientific (Ecological, Social and Economic) Assessment of Projects and Economic Initiatives ................338
The Ecological Manifesto .............................................................................................................................................. 359

Nikolai Reimers. Hopes for the Survival of Humanity.
Conceptual Ecology.

This publication is an attempt to comprehend the achievements in ecology as a sphere of knowledge on the survival of humanity. It' continues the bright series of well-known books about the future of our planet. Unlike Barbara Word's and Rene Dubos' «Only one Earth» and «Our Common Future» by Brundtland's commission, the author focuses on theoretical efforts to build a more or less harmonised system of knowledge on the basis of several dozens of disciplines.
Nikolai Reimers is one of the most prominent figures in the sphere of environmental sciences and ecology in the Russia: chief research fellow at the Institute of Market Problems under the Russian Academy of Sciences; department Head theoretical ecology at the Russian Open University, president Russian Ecological Union and member Supreme Ecological Council Russian Federation Parlament. Author of several hundred publications dealing with biological, geograthical, social, ecologcal and economic iss'ues. His nain scientific works; «Bird and Mammals of the southern taiga in the Middle Siberia», Moscow-Leningrad, Nauka Publishers, 1966, 420 p.; «Specially Protected Natural Zones», Moscow, Mysl Publishers, 1978, 295 p. (co-author F. Shtilmark); «The ABC of Nature. The Microencyclopaedia of the Biosphere», Moscow, Znaniye Publishers, 1980, 208 p.; «A Glossary of Nature Use», Moscou, Mysl Publishers, 1990, 639 p.; «Popular Biological Dictionary», Moscow, Nauka Publishers, 1991, 544 p.

---

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора................................................................................................................................................... 5
Глава 1. Современная экология: наука или мировоззрение? ........................................................ 8
Глава 2. Структура биосферы .............................................................................................................. 22
2.1. Подсферы и надсферы ...................................................................................................................... 23
2.2. Горизонтальная структура биосферы и иерархия экосистем. Система систем.............................31
Глава 3. Теоремы экологии ................................................................................................................... 41
3.1. Предварительные замечания ............................................................................................................ 41
3.2. Общесистемные обобщения ............................................................................................................. 43
3.2.1. Сложение систем............................................................................................................................. 45
3.2.2. Внутреннее развитие систем ......................................................................................................... 49
3.2.3. Термодинамика систем .................................................................................................................. 53
3.2.4. Иерархия систем.............................................................................................................................. 57
3.2.5. Отношения, система — среда ........................................................................................................ 59
3.3. Физико-химические и молекулярно-биологические основы существования живого................. 62
3.4. Эколого-организменные закономерности ....................................................................................... 65
3.4.1. Развитие биосистем ........................................................................................................................ 65
3.4.2. Закономерности адаптации биосистем...........................................................................................71
3.5. Закономерности системы организм — среда ...................................................................................72
3.5.1. Общие законы функционирования системы организм — среда ................................................ 72
3.5.2. Частные закономерности в системе организм — среда................................................................74
3.6. Популяционные законы .................................................................................................................... 78
3.7. Биогеографические закономерности .................................................................................................90
3.7.1. Ареал и распространение видов в его пределах............................................................................90
3.7.2. Изменение особей (популяций) в пределах видового ареала ..................................................... 96
3.7.3. Закономерности распространения сообществ................................................................................98
3.8. Законы функционирования биоценозов и сообществ......................................................................101
3.8.1. Энергетика, потоки веществ, продуктивность и надежность сообществ и биоценозов............103
3.8.2. Структура и видовой состав биоценозов и сообществ..................................................................107
3.8.3. Биоценотические связи и управление ........................................................................................... 110
3.9. Экосистемные законы ........................................................................................................................ 116
3.9.1. Структура и функционирование экосистем................................................................................... 117
3.9.2. Динамика экосистем ........................................................................................................................ 123
3.10. Общие закономерности организации экосферы и биосферы Земли ............................................ 127
3.11. Закономерности эволюции биосферы ............................................................................................ 131
3.12. Законы системы человек — природа ...............................................................................................140
3.13. Законы социальной экологии .......................................................................................................... 146
3.14. Законы природопользования ........................................................................................................... 151
3.15. Принципы охраны среды жизни, социальная психология и поведение человека.......................162
3.16. Теоремы экологии как основа управления природопользованием .............................................. 171
Г л а в а 4. Ресурсология............................................................................................................................173
4.1. Природа и экономика ......................................................................................................................... 173
4.2. Природные ресурсы и ограничения в их использовании.................................................................185
Глава 5. Экологическое равновесие и природные особо охраняемые территории.......................201
Глава 6. Экологические проблемы и общественная реакция на них ............................................. 214
6.1. Общие черты современного экологического кризиса и осознание его обществом ...................... 214
6.2. Проблемы частной экологизации .......................................................................................................219
6.2.1. Господствующие концепции ........................................................................................................... 219
6.2.2. Экологизация науки и знания ......................................................................................................... 224
6.2.3. Экологизация промышленности ..................................................................................................... 226
6.2.4. Экологизация сельского хозяйства .................................................................................................. 229
6.2.5. Экологизация лесного хозяйства и промыслов............................................................................... 231
6.2.6. Экологические проблемы транспорта ............................................................................................. 233
6.2.7. Экологизация городского (муниципального) хозяйства................................................................. 236
6.2.8. Социально-экологические мероприятия ..........................................................................................240
6.2.9. Экологизация демографической политики...................................................................................... 244
6.2.10. Общая экологизация природопользования ....................................................................................246
6.3. Социально-экономические последствия экологизации .................................................................... 248
6.4. Экологический бизнес и рынок ........................................................................................................... 250
6.5. Критерии оценки деградации среды в нашей стране..........................................................................257
6.6. Пути выхода из экологического кризиса...............................................................................................268
6.7. Оптимистический пессимизм .............................................................................................................. 281
Глава 7. Система потребностей человека (экологический подход) ................................................... 282
7.1. Особенности экологического подхода к человеку................................................................................ 282
7.2. Среда жизни............................................................................................................................................. 285
7.3. Человек и человечество как большая система....................................................................................... 292
7.4. Классификация потребностей людей.....................................................................................................297
7.5. Некоторые практические выводы ..........................................................................................................316
Заключение: конструкции будущего ............................................................................................................. 323
Эпилог...............................................................................................................................................................330
Приложение 1. Общие принципы экополитики...........................................................................................331
Приложение 2. Методология научной (эколого-социально-экономической)
экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы).................................................... 338
Дополнение 1. Типовой алгоритм организации научной (эколого-социально-экономической)
экспертизы проектов и хозяйственных начинаний .....................................................................................355
Дополнение 2. Определение понятий напряженности антропогенной экологической ситуации..........358
Приложение 3. Экологический манифест......................................................................................................359

---

 

Научное издание

Реймерс Николай Федорович

ЭКОЛОГИЯ
(ТЕОРИИ, ЗАКОНЫ, ПРАВИЛА, ПРИНЦИПЫ И ГИПОТЕЗЫ)

Редактор О. Е. Политова
Технический редактор О. Н. Крайнева
Корректор В. И. Серегина

Лицензия ЛР № 040173 от 28.11.91
ИБ 2825
Подписано в печать с готовых диапозитивов 01.06.94. Формат 70x100 1/16.
Бумага офс. № 2. Гарнитура Литературная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 29,9
Усл. кр.-отт 29,9. Уч.-изд. л. 32,5. Тираж 10000 экз. Заказ 5202.

Редакция журнала «Россия молодая». 129344, Москва, Радужная ул., д. 13.

Книжная фабрика № 1 Комитета РФ по печати.
144003, г. Электросталь Московской области, ул. Тевосяна, 25.