| Главная | Библиотека | Форум | Гостевая книга |
На главную страницу «Биоляпов»
А ведь фото не имеет отношения к зубробизонам... Зубробизоны выглядят помощнее, чем изображённый бык, у них есть рога, а шерсть покрывает плечи, как у папы с мамой. Здесь же изображён какой-то гибрид зебу с домашним скотом, не имеющий отношения ни к зубру, ни к бизону, ни к плодам их любви.
Выражаю глубокую благодарность Алексею Татаринову, участнику форума, за обнаруженный биоляп.
Увы, обознатушки частенько бывают весьма глупыми. Один из украинских сайтов предлагает вниманию посетителей описание образа жизни рыбы-удильщика, известной также как «морской чёрт»:
И всё бы хорошо, но на фото изображён, судя по всему, подкаменщик. Никакой приманки для ловли рыбы на голове этого субъекта не наблюдается. И сколь вырвиглазно описание самого ловчего приспособления морского чёрта! Да не хребет (сиречь позвоночник) рыбы выступает в роли приманки, а всего лишь видоизменённый первый луч спинного плавника!
Кстати, про странные репродуктивные навыки в заметке - ни слова. И хорошо, поскольку глубоководные удильщики, являющиеся дальними родственниками европейского морского чёрта, всё же принадлежат к другим семействам.
Человек, расселяясь в различные места Земли, нёс с собой погибель
уникальным местным обитателям, которые зачастую оказывались беззащитными, столкнувшись
с хитрым двуногим существом без перьев. И многих из этих существ можно лицезреть
только на картинках. Или на почтовых марках.
Островное государство Фиджи предлагает вниманию филателистов серию марок с изображениями
утраченных представителей местной фауны.
Самым интересным в данном случае оказывается существо на верхней левой марке. Судя по портрету, это представитель местных мелких наземных крокодилов-мекозухий. Но подпись убеждает нас, что это ныне пока ещё здравствующая фиджийская игуана, которая выглядит совершенно иначе.
Выражаю благодарность Гомотерию, участнику форума, за обнаруженный биоляп.
Находка с одного из киносайтов. Предлагается скачать фильм об охоте за рыбами-монстрами, и серия должна быть посвящена американскому белому осетру, рыбе весьма солидной и внушительной.
Но вот на иллюстрации изображён не осётр, а астронотус - рыба, не способная тягаться с осетром по «монструозности», и вообще далёкая от него с точки зрения ихтиологии.
Галерею киношедевров (точнее, «шедевров» с киносайтов) продолжает вот такое интересное кино:
Аннотация рассказывает о фильме про африканских леопардов, но вот иллюстрация изображает азиатского дымчатого леопарда, который в Африку - ни ногой.
И снова вспоминается профессор Джордж Эдуард Челленджер... Ведь журналисты снова кормят доверчивого читателя заметками под каким-то странным соусом (а когда они переставали это делать?).
Возможно, учёные когда-нибудь точно и однозначно ответят на вопрос о том, почему вымерли древние медведи. Но кто ответит на вопрос, почему на прилагаемой к статье иллюстрации изображён титаноидес - представитель архаичных травоядных млекопитающих, не имеющий никакого отношения к медведям?
Выражаю благодарность Гомотерию, участнику форума, за обнаруженный биоляп.
Иногда интеллект журналистов вряд ли выбивается за рамки школьной программы. Украинские коллеги наших доморощенных папарацци радуют мозги обывателей таким шедевриком:
Возможно, конечно, что ребята-журналисты просто плохо учились
в первом классе и плохо понимают, чем шесть ног насекомых отличаются от восьми
ног паука. А фраза «паутинные насекомые» выглядит здесь шедевром журналистского
мыслительного процесса.
Естественно, велик соблазн сравнить возраст пауков с динозаврами (ибо они лучше
всего известны обывателю), но на самом деле пауки как отряд появились в карбоне,
и какие-то 240 миллионов лет для них - едва ли не время юности. Поэтому говорить
об этом как о большом достижении - это как-то неуместно, ведь эволюция пауков
длилась где-то 360 миллионов лет. И вряд ли это время существования одного вида
пауков, поэтому результат ещё больше бледнеет по сравнению с современным щитнем
- видом возрастом около 220 миллионов лет.
И, наконец, фаланга - это не паук, а представитель самостоятельного отряда паукообразных.
Раньше книги были лучше. Это факт. Прежде, чем книга выходила
в свет, она проверялась специалистами на предмет соответствия научным взглядам
того времени, и это давало основание доверять изложенной информации. Но, увы,
ошибки проскакивали и в советской учебной литературе. Один из примеров - «Книга
для чтения по зоологии», сост. С. А. Молис, М., Просвещение, 1986 год. 2-е издание,
между прочим, под редакцией д. б. н. Д. В. Наумова, к. б. н. В. М. Константинова
и учителя биологии Е. А. Шабалиной.
Несмотря на внушительный состав редакторов, ошибки оказались просто аховыми:
Увы, на фото изображены не аммониты (головоногие моллюски), а нуммулиты - гигантские одноклеточные животные. В тексте, между прочим, о них сказано совершенно правильно.
Гипотеза о полуводном образе жизни завропод выглядит сейчас некоторым анахронизмом, а вот «бронтозавр» был упразднён гораздо раньше: уже в 70-х годах, в Большой Советской Энциклопедии было совершенно точно сказано о том, что он стал называться «апатозавр». А вот тираннозавр к зверозубым ящерам не имеет никакого отношения: он представитель теропод, а не тероморфов (в частности, териодонтов), которые относятся к другому подклассу рептилий.
Увы и ах, но первые птицы появились на Земле в юрский период, а птерозавры продолжали жить и здравствовать до конца мела, о чём было известно даже в то время, когда составлялась книга.
В Австралии опоссумы никогда не водились. Австралийские поссумы - это звери совершенно другого семейства (и даже отряда, если принимать современную систематику, дробящую сумчатых на несколько отрядов). Да, капитан Кук подложил изрядную свинью, обозвав зверьков из Австралии «опоссумами». Даже когда ошибка была исправлена, а слово «поссум» узаконено, путаницы не удалось избежать, хотя нужно было.
Увы, здесь вместо идеологически выдержанного орлана-белохвоста нагло красуется государственный символ тогдашнего врага СССР - белоголовый орлан. По рисунку же видно.
Вот такой ретро-биоляп получился - в назидание нынешним производителям учебных пособий.
Выражаю глубокую благодарность Алексею Татаринову, участнику форума, за найденные биоляпы.
При воспитании детей полезно сочетать учёбу и игру. И хорошо,
что сейчас в продаже появляется много развивающих игр на любой вкус. Только
вкус у них бывает какой-то странный, с мерзкой горчинкой...
Вот пазл торговой марки Larsen, знакомящий детишек с чудесами доисторического
мира. Красивый, яркий - чего, кажется, ещё желать? Есть чего. Побольше точности
- раз уж взялись учить, то хоть учите правильно.
Что ж, поехали? Поехали...
Палеонтологи плачут кровавыми слезами уже от названий периодов. Странный «кейнозойский
период» почему-то отделяется от антропогена, хотя антропоген - это часть кайнозоя.
А то, что обозначено как «кейнозойский период» - это на самом деле палеоген
и неоген, ранее объединявшиеся в третичный период. Кроме того, кайнозой - это
всё же не период, а целая эра, наравне с мезозоем и палеозоем.
Платеозавр и нотозавр совершенно несправедливо красуются среди животных юрского
периода, хотя они жили гораздо раньше, в триасе.
Режет глаз название «целофузис», хотя латинская "y" в этом названии
читается как русская «и». А вот «липлюродон» - это какое-то порождение ночных
кошмаров, или же плод неграмотности переводчика. Страшнее его назвали только
в озвучке фильма «Прогулки с динозаврами» от «Союз-Видео».
Стегозавр как-то сильно влез задом в меловой период, хотя жил исключительно
в юре. Но это так, скорее просто замечание по ходу. А вот сейсмозавр как-то
сильно залез в меловой период, оставив в родном юрском лишь хвост. А что делает
вполне юрский брахиозавр в меловой период - совершенно неясно.
«Анкюлозавр» родился, опять-таки, благодаря неграмотности переводчиков.
«Уинтатерия» - это название мужского рода, насяльника. А вот «уринодельфис»
- это что-то медицинское и явно не очень приятное, потому что более грамотные
люди называют его «эуринодельфис» («очень носатый дельфин»). Предложенное изготовителями
мозаики название этого зверя просто не получается перевести благопристойно.
Выражаю глубокую благодарность Garfield'у, участнику форума, за найденный биоляп.
Помните загадку про четыре берёзы, на каждой из которых по четыре больших ветки, на каждой из которых по четыре маленьких ветки, и на каждой маленькой веточке растёт по четыре яблока? И на вопрос «сколько всего яблок?» нужно было отвечать, что на берёзе яблоки не растут. Но есть в этом мире вещи почуднее.
«Яндекс-почта» балует читателей любопытнейшим фактом относительно библейской «манны небесной». И самым удивительным здесь оказывается тот факт, что у лишайника (который суть симбиоз гриба и водоросли) авторы новости обнаружили... семена! Ботаники и микологи всего мира плачут кровавыми слезами. А ведь какой-нибудь школьник, по глупости доверившись «мировому разуму» Интернета, выдаст такую фразу на уроке биологии, что потянет на верную двойку.
Выражаю глубокую благодарность Меху, участнику форума, за найденный биоляп.
| Главная | Библиотека | Форум | Гостевая книга |
На главную страницу «Биоляпов»