| Главная | Библиотека | Форум | Гостевая книга |
На главную страницу «Биоляпов»
Книга «Острова мира» издательства «Аванта+» уже отметилась в этом разделе сайта биоляпом номер 42. Но каждый раз, открывая книгу, рискуешь найти какой-нибудь новый ляпсус. Вот так и здесь - в рассказе о суровой природе антарктического острова Десепшен авторы не упустили случая рассказать о судьбе гигантов моря, китов.
Меня сильно беспокоит судьба синих китов, и я очень рад, что их численность начинает увеличиваться. Но в данный момент меня значительно больше беспокоит то, что на фотографии изображён не синий кит, а горбач, вид из совершенно другого рода усатых китов. Это примерно то же самое, как если бы написать «антилопа», а поместить в книгу фотографию, допустим, коровы или козы. В принципе, очень хорошие фотографии синего кита существуют в природе. Их легко можно найти на сайтах профессиональных фотографов, и даже купить. Но изготовители книги, видать, решили сэкономить... Вышло, что сэкономили на качестве книги.
Современные популяризаторы науки зачастую скатываются в экстазе «популяризации» до элементарного оглупления. Слишком сильно упрощая изложение материала, они допускают грубейшие ошибки. А если к этому приложит лапу племя репортёров (ох, не зря их ненавидел Джордж Эдуард Челленджер из «Затерянного мира» А. Конан-Дойла!), то получаются такие вещи, от которых, как говорится, «хоть стой, хоть падай». Вот образчик такого творчества: рассказ о выставке макетов доисторических животных в г. Николаев.
Беднягу мосхопса вначале совершенно точно назвали звероподобной
рептилией, но далее пошли чудеса. Терапсиды превратились в «теропситов», а
сам мосхопс вдруг стал... динозавром! Между прочим, это разные подклассы рептилий,
если кто не знает. Но, наверное, такова судьба всех вымерших рептилий (и даже
амфибий) - кто имеет мордаху чуть пострашнее, чем у ящерицы, и/или название,
оканчивающееся на «-завр», автоматически становится динозавром вне зависимости
от истинного
систематического положения.
Второе чудо - это систематическое положение плезиозавра. Здесь, как говорится,
«всё смешалось в доме Облонских». Очевидно, под «ихтиозавром» понимается любая
водная рептилия, даже если она не подходит под указанное в заметке описание.
Тот же плезиозавр со своей длинной шеей уж никак не смахивает на «дельфинов
или акул». Ан, нет. Смахивает, как видите. Естественно, эта рептилия - тоже
не динозавр...
Выражаю глубокую благодарность Горгозавру, участнику форума, за найденный биоляп.
И снова детские книги. Первый раз я увидел этот биоляп, просматривая
книжки в книжном магазине. Но тогда у меня не было с собой фотоаппарата, чтобы
увековечить глупость человеков. А теперь эта книжка досталась нам даром. Но
от этого она лучше не стала.
В книжке «Обезьяны» (серия «Волшебная сумочка» издательства ООО «Издательство
«Малыш»») всего десять картинок и шестнадцать слов текста. И материал, вроде,
не относится к области систематики мошек Евразии или ручейников горных озёр
Южной Америки. Как можно сделать тут ошибку? Можно, если тщательно отключать
мозги перед работой. Сами посмотрите:
На предыдущей странице, между прочим, почти так же выглядящая
обезьяна совершенно верно названа гиббоном. И никого из коллектива тружеников
(автор не указан, есть только дизайнер и три редактора) не насторожило то,
что у ревуна хотя бы хвост есть, не говоря уже о том, что он выглядит совершенно
иначе, нежели гиббон, старательно изображающий его на этой картинке.
Одно слово, обезьянник.
И ведь родители будут учить маленьких детей по такого рода книжкам! Чему научат?
Иногда даже мэтры биологии свершают ошибки. Увы. Что ж, не без этого. Вот пример этого - вывеска из Дома птиц Московского зоопарка. Внимательно читаем, и удивляемся причудливому смешению действующих лиц, мест и событий.
В принципе, понять суть ошибки легко - где бы ни появлялся человек, везде от его деятельности страдала местная флора и фауна. Но всё равно гавайские казарки на Новую Зеландию никогда не залетали...
Выражаю глубокую благодарность Сергею Коленову за найденный биоляп.
Над религиозно-биологическими статьями разных сект можно потешаться очень долго. Ребята просто элементарно несведущи в биологии, а их знания находятся где-то на уровне средневековых бестиариев или «Физиологуса». Вот один из образчиков творчества секты Свидетелей Иеговы - рассказ о страусе:
Способ выведения птенцов у страуса описан просто дивно. Думаю,
Брэм и Гагенбек в гробах вертятся...
Яхве-боженька, если ты там есть на облачке, вразуми овец своих элементарно учить
материал, или же грохни одного-двух таких «учёных» молнией в темечко, дабы других
устращать и не плодить впредь глупость во славу твою. Если же нету тебя, то кто
же найдёт управу на агнцев, сиречь баранов твоих тупорылых? А то «Сторожевую
башню» явно сорвало...
«Аццкий отжог» жрецов и их прислужников продолжается. На арене цирка уродов в очередной и, о ужас, явно не последний раз - турецкий креационист Харун Яхья. Он уже отмечался на страницах рубрики биоляпов со своей книгой, и вот снова наступает на те же грабли. На сей раз он рассказывает о мудрости Аллаха (о чём же ещё?) на примере особенностей некоторых обитателей Земли.
Ну, для начала, верхняя картинка изображает не кита, а китовую
акулу. На всякий случай, если кто не просёк фишмана, сообщаю, что это хрящевая
рыба, а не млекопитающее.
Следующая порция лапши повисает на ушах доверчивого читателя после прочтения
информации о способности китов к нырянию. Да, киты могут нырять на километр
в глубину, есть и такие. Но это НЕ синий кит, а кашалот; синий кит - плохой
ныряльщик, как и все усатые киты. Харун, впадая в экстаз, путает виды, принадлежащие
к разным семействам и подотрядам китообразных.
И наконец, если проявить математические способности на уровне первого класса
начальной школы, то окажется, что кит способен двигаться в толще
воды со скоростью
50 метров в секунду! Если кто не понял, это 180 километров в час. Если же километр
преодолевается за 15 секунд, но это 4 км в минуту и 240 км/ч. Напоминаю, в
толще воды, в очень плотной среде! Гепард с его 110 км/ч (на воздухе и на протяжении
нескольких минут) нервно курит в
сторонке...
Ну, а здесь уже налицо элементарная биологическая безграмотность.
Так называемый «морской пион» после знакомства хотя бы с детскими энциклопедиями
о природе вполне достоверно распознаётся как морской анемон, или актиния. Именно
там и живёт рыба-клоун. Но есть ещё одно обстоятельство - это не растение,
а животное из типа кишечнополостных. Это существо само шевелит щупальцами,
вне зависимости от направления и силы течения воды. И не на «ветвях», а на
кончиках щупальцев, окружающих рот, у него находятся стрекательные капсулы
с ядом. И рыба-клоун не выделяет вещества, обезвреживающее яд - её слизь
содержит вещества,
просто тормозящие
реакцию выстреливания стрекательных клеток. Справедливости ради отмечу, что
в англоязычном варианте актиния названа "sea anemone" и plant-like creature.
Стало быть, здесь Харуну подложил совершенно не шариатскую свинью переводчик.
Следить же за ними надо...
Уроки занимательной зоологии от Харуна Яхьи не ограничиваются этими перлами.
А здесь совершенно дивно изложено строение гусеницы - количество и расположение ног. Конечно, если она - насекомое, то ног у неё шесть. И растут они не на голове, а на грудных сегментах, за головной капсулой. Есть у неё и ложные ноги на туловище, но их-то не две, а намного больше. При любом раскладе чушь выходит. Ладно, если уж наш турецкий друг клопов с пауками путает (см. биоляп № 37), то здесь-то о чём можно говорить?
Мы знаем ещё кое-что, что было бы полезно знать Харуну Яхье - что в Австралии белки-то не живут! Там живут летающие поссумы, которые действительно могут совершать планирующие прыжки, но они не относятся не только к белкам, но даже к грызунам как таковым! Это вообще не плацентарные, а сумчатые млекопитающие. Невежество, дремучее невежество... Но это ещё не последнее открытие из области биогеографии, которое нам готовит Харун Яхья...
А вот тут мы видим дикую мешанину сведений о совершенно разных
животных. В контрольном англоязычном варианте эти звери названы "rabbits",
то есть, кролики. Но кролики не могут бегать с такой скоростью, как зайцы -
лапы коротки. Также «от рождения» они бегать не умеют, ибо рождаются слепыми
и беспомощными.
Если же эти звери всё-таки являются зайцами, странной выглядит их способность
рыть норы. Это как раз характерно для кроликов, но вот зайцы так не умеют.
На рисунках к этому тексту можно увидеть как зайцев, так и кроликов - очевидно,
Харун Яхья их всё же не различает. А уж рассказ про зайцев/кроликов и морковь
- это тема для весёлых капустников и
вечеров
юмора
атеистов.
Познания Харуна и его приспешников в области биогеографии просто поражают:
Чёрт с ним, с «бычьим дятлом» (в этом словесном уродце угадывается волоклюй, или буйволова птица), мне больше нравится перечисление врагов зебр, сделанное на каком-то детсадовском уровне. То, что лев охотится на зебр - это известно. И тигр был бы явно не против отведать полосатой свежатинки. Только ближайший к диким зебрам дикий тигр обитает где-то на просторах Азии. Зебры, напомню, не покидают границ Африки южнее Сахары. Слово "tiger" встречается в контрольном английском варианте, и потому можно считать его исходящим от самого автора текста. Так что нам в очередной раз с доброй улыбкой подсовывают тухлятину...
А вот с распространением белых медведей история получается
просто термоядерная! Но здесь я не буду вешать собак на Харуна - на нём и так
полно
их висит. В
контрольном английском варианте Антарктика не входит в область распространения
белого медведя. Но в русском-то варианте это есть! И это не красит уже переводчиков
книги, которые очернили доброе имя Харуна Яхьи. Впрочем, очернить его больше,
чем он сам это сделал, поистине невозможно... Обонятельные способности белого
медведя также выглядят крайне сомнительными.
Все сведения, которые позволили обнаружить ляпсусы в книгах этого сверхретивого
турка, получены не из сверхсекретных (и потому неизвестных Харуну Яхье) первоисточников,
а
из
вполне
доступных, давно и просто
написанных книг.
«Вы только задумайтесь, ребята.» Хороший совет! Уже задумались...
Если бы
Аллах был как таковой, и вдобавок был бы хоть чуть-чуть умнее, у него было
бы два выхода: или поразить нерадивого холуя своего молнией
в темечко,
или
в одночасье
сделать
его умным, что тоже не всякий человек выдержит. Но, поскольку мы видим живого
Харуна Яхью, который сеет вокруг себя семена невежества и зашибает на этом
немалое бабло, вполне закономерными будут выводы, прямо противоположные тем,
которые он пытается внушить.
Люблю, когда ошибки, в том числе биоляпы, всё же исправляют. Вот, например, что приготовил Банк Англии к 200-летию со дня его рождения:
На купюре в десять фунтов изображены сам Дарвин, корабль (предположительно «Бигль») и, как сказано в описании купюры, один из видов птиц фауны Галапагосских островов. Хорошо хоть, что нашлись умные люди, указавшие на ошибку:
Нет, я уже почти привык, что словом «колибри» обзывают гавайских цветочниц. Но чтобы спутать колибри и довольно невзрачных земляных вьюрков... Хорошо хоть, что ошибку нашли. Поэтому оставлю её здесь в качестве курьёза.
Одна известная компания сотовой связи, выбравшая своей эмблемой разные фиговинки чёрно-жёлтого цвета, повергла людей, сведущих в орнитологии, в шок вот такой рекламой:
Насчёт совы не спорю. Это действительно сова. А вот жаворонок - это повод крепко выругаться. Хорошую фотографию жаворонка трудно найти. А если и удаётся, то впечатление это произведёт небольшое - жаворонок сам по себе достаточно невзрачен. А тут - такая птица! Да ещё фирменных цветов этой самой компании! Одно удовольствие смотреть! Но только не специалистам, поскольку жаворонка здесь изображает восточный луговой трупиал (Sturnella magna) из Северной Америки, относящийся к совершенно иному, причём неродственному семейству трупиалов или кассиков (Icteridae). Ошибка, скорее всего, связана с тем, что на английском языке эта птица носит название "meadow lark" (буквально: «луговой жаворонок»). Вот, очевидно, дизайнеры и прокололись с поиском фотографии, купившись на вроде бы подходящее английское слово. В итоге получился биоляп.
Выражаю глубокую благодарность
Сергею Коленову за найденный
биоляп
и Bhut'у за пояснение по названию.
Вот я и перевёл книгу Дугала Диксона «Человек после человека. Антропология будущего». Если кому интересно - вот она. Так вот, по содержанию книги, с Земли улетают экспедиции на колонизацию звёзд. Там образуются новые цивилизации, глубоко модифицированные генетически, чтобы нормально жить на других планетах, в условиях, сильно отличающихся от земных. Затем одна из этих цивилизаций во время подобной же экспедиции возвращается на Землю, колонизирует её и генетически модифицирует звероподобных потомков людей для своих нужд. Вот один из продуктов их творчества:
Пришелец, облачённый в бронированный скафандр, сидит верхом на ездовом существе. В этом чудовище угадываются черты далёкого предка, человека. Но есть одна деталь, которая является либо ляпом тамошних генных инженеров, либо художника этой книги: у существа обе задних ноги левые.
Ну, кто из вас хочет в кино? На фильм вот с такой заманчивой аннотацией:
Что ни говори, фантастика... Особенно фантастическим выглядит невежество составителей афиши не только в палеонтологии, но и даже просто в русском языке. Видать, книги не для всех людей пишут.
| Главная | Библиотека | Форум | Гостевая книга |
На главную страницу «Биоляпов»