На главную страницу «Биоляпов»

«Биоляпы» №№ 101 - 110

101. А за ними каракатица...

Это кадр из Кунсткамеры в Санкт-Петербурге. Стенд про китайскую кухню.

Правильно, это кальмар.

Выражаю глубокую благодарность Татаринову Алексею за присланные биоляпы.

102. Зоология абсурда?

Фотографии из Музея гигиены в Санкт-Петербурге. Добыты шпионским образом, но вполне достойны украшать собою коллекцию биологических ляпсусов, ибо запечатлённое на них воистину роскошно в своей абсурдности.

Хоть одно насекомое на этой табличке упоминается?

Ладно, оставим в стороне тонкости систематики. Отряд или подотряд образуют ящерицы - неважно; тут приходилось видеть разные мнения. Но прямой опасности от комодосского варана и ядозубов никто не отменял. А при чём тут сколопендра - догадайтесь сами. Я не смог.
Далее, ракообразные - это не отряд, а класс, включающий много отрядов. А вот назвать актинии (животных!) «водорослями» - для этого надо очень сильно презирать биологию.
«Молюски» (привет учебнику русского языка!) не столь уж безобидны. Во всяком случае, конусы (из брюхоногих), синекольчатый осьминог и гигантские кальмары (из головоногих) заставляют считать несколько иначе, чем сказано на табличке.
«Тип червей» вряд ли встретишь даже в самом оглуплённом учебнике биологии, поскольку круглые, плоские и кольчатые черви, а к ним в придачу куча экзотов типа немертин - это отдельные типы. Удивляет описание лечебных свойств пиявок - на грани чуда. Или невежества? Как сказал сам Алексей Татаринов, «хорошо, хоть не рекомендуют для дезинфекции святую воду и молитву...» Но вхождение вторжение религии и мистицизма в нашу жизнь только началось!

Выражаю глубокую благодарность Татаринову Алексею за присланные биоляпы.

103. Обознатушки-перепрятушки.

Этот ляп зафиксирован на одном из стендов в Московском зоопарке. Между прочим, очень перекликается с ляпом №83. Судите сами:

Как догадался любознательный читатель, на рисунке - не гиеновые собаки, а самые натуральные пятнистые гиены. И вдвойне обиднее от того, что этот ляп появился в зоопарке.

Выражаю глубокую благодарность Татаринову Алексею за присланные биоляпы.

104. Аллозавр вприсядку и прочие чудеса

Благодаря любезному содействию одного из участников форума вся прогрессивная (и не очень прогрессивная) общественность имеет возможность ещё раз посмотреть, как НЕ нужно оформлять детские книги «про динозавров». Вот найденный в Интернете скан иностранной книги про доисторическую жизнь.

Хорошо, что авторы предупредили, что не все изображённые животные жили одновременно. Но ляпов от этого меньше не стало.
Во-первых, нам радостно сообщают, что первыми среди животных покинули воду земноводные. Стало быть, членистоногие, моллюски и черви - это не животные...
Далее, судя по подписи, на картинке изображены характерные животные мезозоя. Что среди них делает вполне палеозойский диметродон - сложно себе представить. И сама хронология мезозоя кривовата - судя по цифрам в подписи, смена мезозоя кайнозоем произошла 80 миллионов лет назад.
Наконец, всеобщую симпатию вызвал замечательный аллозавр, который не то занимается кунг-фу, не то заделывает доисторический гопак вприсядку. Естественно, художник не задумался ни об устройстве его суставов, ни об элементарной устойчивости существа в такой позе. И, разумеется, никто явно не подумал, мог ли аллозавр «затаптывать» свою добычу, как изображено на рисунке.

Выражаю глубокую благодарность Гасторнису, участнику форума, за присланный биоляп.

104. Паноптикум абсурда.

В последнее время всё чаще замечаешь, что Интернет становится не только хранилищем информации, но и рассадником полнейшего абсурда. И часто «целевой аудиторией» сайтов, являющих чудеса глупости, становятся дети - самые незащищённые члены нашего общества в плане критического отношения к подаваемой информации.
Всё началось с того, что Алексей Татаринов прислал мне ссылку на страничку некоего сайта с припиской: полюбуйтесь, мол, какая тут изображена «тибетская коза». Снежная коза (а это была именно она) смотрелась роскошно, но тибетских коз не напоминала ни капли. Оказалось, что это страничка целой интернет-энциклопедии о животных. Из любопытства я просмотрел все странички, и результатом этого был богатый «улов» ляпсусов разной степени глупости. Сам текст энциклопедии взят явно из какого-то источника столетней давности. А подбор рисунков просто поражает... Впрочем, вот они, скриншоты.

Бурозубка.

На глаз видно, что в портретной галерее бурозубки затесались тупайя (второй ряд, правое фото) и прыгунчик (нижний ряд, правое фото). И сами «бурозубки» тоже весьма разномастные.

Белуга.

Людей, для которых родной язык английский, понять в этом случае можно. Но вот для русского человека такая глупость непростительна. Да, в тексте рассказывается про белугу, крупного осетра. А на фото изображена белуха, представитель зубатых китов, млекопитающее. Неужели нельзя было просто внимательно почитать собственный же текст?

Бобр.

В портретной галерее бобров неплохо устроились сурок (левое фото во втором ряду), нутрия (среднее фото во втором ряду) и калан (левое фото в третьем ряду).

... и даже вомбат (левое фото в нижнем ряду).

Выдра морская, она же калан.

Вряд ли авторы «познавательного ресурса» понимают разницу между выдрами. Во всяком случае, калана у них изображают гигантская бразильская речная выдра (верхний ряд, правое фото) и обыкновенная выдра (нижнее фото).

Гнюс (электрический скат)

На втором и третьем фото изображены скаты-хвостоколы, не относящиеся к электрическим скатам.

Енот-полоскун.

В середине - енотовидная собака, вид из семейства псовых, не родственный настоящим енотам.

Игуана.

На левом фото в верхнем ряду изображён хамелеон Джексона, вид из другого семейства ящериц.

Иволга.

Здесь изображены обыкновенная и китайская иволги, но среднее фото в верхнем ряду и правое фото в нижнем ряду - явно не иволги.

Индюк.

Птица на среднем фото смотрит на нас как-то особенно люто. И не мудрено: это королевский гриф из Южной Америки.

Крот.

Кажется, кого ещё можно спутать с этим хорошо известным зверьком? Ан, нет - можно при желании. И верхнее правое фото это подтверждает.

В число кротов попал и грызун под названием голый землекоп (левое и правое фото в верхнем ряду).

Кит гренландский.

Понимаю, животное это очень редкое. Его фото - ещё более редкая штука. Но в любом случае это не повод подавать кита-горбача (правые фото в обоих рядах) в качестве гренландского. А ни левом нижнем фото явно изображён южный кит. Пусть он и ближе к гренландскому, нежели горбач, но всё же это другой вид животных.

Коза тибетская.

Да, та самая, о которой говорилось выше. Снежные козы (правое верхнее фото) - это вообще не домашние животные.

Куница.

Правое фото в самом первом ряду - сумчатая куница. Нет, она, конечно, охотно съела бы и глухаря, и куропатку, и зайца, и белку. Но кто ж ей их даст, в Австралии-то?

Кондор.

В портретной галерее суровой южноамериканской птицы почему-то оказался рисунок ныне вымершего новозеландского орла Хааста, охотящегося на также вымерших моа (слева вверху). Плюс немного неуместно выглядит здесь фото калифорнийского кондора (второй ряд, в середине).

Квагга.

Нет, здесь с иллюстрациями всё в порядке. Просто информация об этом существе подана настолько исчерпывающим образом, что трудно что-то добавить...

Летучий дракон.

Фото справа - ящерица молох. Летает, как кирпич - только вниз.

Леопард.

Соответственно, в центре дымчатый леопард, а справа гепард.

Мандрил.

Слева на фото - гелада.
Вызывают улыбку эпитеты к расцветке морды и зада, но это оставим на вкус авторов сайта.

Морской котик.

Ну, тут уж комментарии излишни. Рука и моск работали явно не в паре. Во всяком случае, мозгов явно не хватает на то, чтобы отличать морского котика (зверя) от морского кота, или хвостокола (ската).

Носорог индийский.

Весь нижний ряд фотографий - вполне себе африканские носороги.

Опоссум.

На фото справа - лемур катта. Примат. Плацентарное млекопитающее. Не сумчатое.

Поползень.

На фото справа внизу - синица гаичка.

Попугай краснохвостый.

Описание птицы просто обалденно, и по нему сразу угадывается, о ком идёт речь. На большинстве фотографий всё же изображён попугай жако, но на фото в середине в нижнем ряду угадывается парочка траурных какаду Банкса.

Птица-секретарь.

На левом фото в этом ряду - венценосный журавль. Птица из другого отряда, между прочим...

Ревун.

Справа и слева - действительно ревуны. Возможно, именно от их рёва скорчил такую рожу орангутан на среднем фото.

Росомаха.

В тёплой компании росомах затесались американский барсук (слева внизу) и бурый медведь (справа внизу). Неужели они так похожи, что взрослые мужи их не отличают друг от друга?

Райская птица.

Изумительный по содержательности рассказ лаконично дополнен изображениями венценосного голубя, который райским птицам лишь сосед, но не родственник, и колибри, который им ни сосед, ни родственник. К чему они здесь?

Стервятник.

И здесь стервятников не слишком удачно изображают чёрный гриф (среднее фото в нижнем ряду) и белоголовый сип (нижнее правое фото). Среднее фото в верхнем ряду - бурый стервятник, или гриф-монах. Увы, перечисленные заслуги священного животного к нему не относятся.

Сорока ямайская.

Любой орнитолог на спор узнал бы эту птицу по описанию. А может, и не узнал бы. Но на фотографии слева - американская голубая сойка, а в центре и справа - вполне обыкновенная сорока.

Тумак.

Это шедевр зоологии. Даже, возможно, криптозоологии. Во всяком случае, идентифицировать это животное вряд ли получится у кого-нибудь из зоологов. Вообще, словом «тумак» называют гибрид между зайцами русаком и беляком, но описание образа жизни и рациона неведомого чудовища заставляет полностью отказаться от этой версии.

Четырехзубец.

Под этим названием явно скрывается тетраодон, или рыба-шар. Но на фото слева изображена рыба-лист, а справа - подкаменщик. Ни одна из этих рыб и близко не стоит к тетраодону.

Эскулапова змея.

Прежде, чем проникаться доверием к этой неядовитой змее, стоит заметить, что в нижнем ряду изображены (слева направо) обыкновенная гадюка, гремучая змея и, скорее всего, чёрная мамба. И в верхнем ряду, очевидно, в центре изображён какой-то полоз, а справа - красноспинный полоз. Во всяком случае, точно не эскулапова змея. Собственно эскулапова змея изображена только на левом рисунке в верхнем ряду.

Выражаю глубокую благодарность Алексею Кацу за уточнения.

Ящерица обыкновенная.

Снова читателя ожидает невнятный «компот» из картинок, часть из которых совершенно не имеет отношения к описанному животному. Во всяком случае, среднее фото в верхнем ряду - это серая жаба, а правое фото во втором ряду - скорее всего, аптечный сцинк.

Выражаю глубокую благодарность Алексею Кацу за уточнения.

Ящерица стенная.

Фотогалерея страдает тем же недугом, что и в предыдущем случае. По крайней мере, здесь присутствует совершенно посторонний синеязыкий сцинк (правое фото).

Вот такими невесёлыми штучками потчуют детей доброхоты, пожелавшие, к сожалению, остаться неизвестными.

Выражаю глубокую благодарность Татаринову Алексею за удачную наводку на источник информации.

105. О китах и людях.

Конечно, спутать южного кита и горбача (на фото) невежественный газетчик вполне в состоянии. Но каков кит! Красавец! И ведь хватило сил у этой зверушки повредить яхту!

106. Крококот.

Это не из детского мультфильма про Дракошу. Это про открытие нового вида крокодилов - Pakasuchus - небольшого подвижного наземного существа с необычными зубами, похожими на звериные. Естественно, что сугубо внешнее сходство некоторых особенностей этих существ породило кучу фантазий у газетчиков разной степени невежественности. Вот один из шедевров:

Систематическое положение, происхождение и родственные связи этого существа могут повергнуть в шок любого из специалистов-палеогерпетологов. Во всяком случае, происходящий от земноводных крокодил из класса млекопитающих может лишь присниться в страшном сне, или же родиться в сознании хронического двоечника. Очевидно, таковыми и являются авторы указанной заметки (но не открытия!).

Выражаю глубокую благодарность Стэну Кригеру за любезно присланную ссылку на образец биоляпа.

107. Чудо-рыба.

Казалось бы, как можно извратить то, что написано хотя бы в школьном учебнике? Оказывается, можно. Для этого просто нужно отключать мозг, как, впрочем, во всех вышеприведённых случаях.

Каково, а? Во-первых, в научной литературе нет ни слова о том, что рыба эта живёт на дереве. А сама-то рыбка очень хорошо известна не только учёным, но и аквариумистам. И её плавники совершенно не подходят для движения по суше. Во-вторых, бесполое размножение, и далее просто дивное описание физиологии. Тип рыб... Час от часу не легче. А на закуску бедная рыба оказывается ещё и беспозвоночным... Господа газетчики, вы хоть раз рыбу кушали, или только рыбное филе без костей?
Ох, не зря профессор Джордж Эдуард Челленджер ненавидел репортёров...

Выражаю глубокую благодарность Татаринову Алексею за присланный биоляп.

108. Компот из птерозавра.

Часто, очень часто приходится вспоминать конан-дойловского профессора Челленджера... Ибо господа из новостных агентств озабочены искючительно преподнесением «жареных фактов» своей «целевой аудитории». При этом есть подозрения, что эти господа считают своих читателей чем-то вроде баранов, которые с преданными глазами схавают любые «перлы», выскочившие из-под их шаловливых пальчиков, и разнесут их по необъятным просторам Интернета. Вот очередной пример неудачной попытки газетчиков казаться умнее, чем есть на самом деле:

Статья длинная, «сшита» из нескольких скриншотов

Для начала нас огорошивают тем, что птерозавры и птицы - это виды. Но, как минимум, из школьного учебника биологии известно, что птицы - это класс позвоночных. Да и птерозавры - это, как минимум, отряд рептилий.
Далее оказывается, что рамфоринх (представитель отряда птерозавров) - это динозавр. Типичная глупость, встречаемая на каждом шагу. Для кого печатают роскошные атласы динозавров? Видимо, для магазинов, а не для людей. Можно было и полюбопытствовать, кто относится к динозаврам, а кто не относится. Птерозавры ни к одному из двух отрядов динозавров не относятся.
Далее, рапортуя о находке рамфоринха, авторы заметки элегантно «съезжают» на другое название, именуя его птеродактилем, хотя собственно птеродактиль - это представитель совсем другого рода, семейства и подотряда летающих рептилий. Ради некоей корректности можно было бы именовать эту рептилию «птерозавром».
И, наконец, отношения родства между птерозаврами и птицами... Такую глупость можно увидеть только на каком-нибудь креационистском сайте. В настоящее время вопрос о происхождении птиц от птерозавров даже не рассматривается учёными, находящимися в здравом уме.
Подбор же рисунка к статье воистину шедеврален. Во всяком случае, динозавр, изображённый там (по мнению знающих людей, буитрераптор), к птерозаврам не имеет ни малейшего отношения.

Выражаю глубокую благодарность Роману Валь, участнику форума, за найденный биоляп.

109. Компот из муравьеда.

С этим «огненным» биоляпом связано множество воспоминаний разной степени приятственности. Во всяком случае, во время бесед в «Избе-дебатне» А-сайта со сторонником креационной теории Алексеем Милюковым эта статья всплывала как аргумент с его стороны. Вот она, всё ещё сохранившаяся с тех далёких времён, с 2003 года, и по-прежнему дающая пищу любителям сенсаций и головную боль тем, кто пытается с переменным успехом бороться с гидрой лженауки:

Новость, конечно, термоядерная. Если внимательно почитать текст статьи, то оказывается, что она состоит из нескольких не связанных друг с другом кусков.
Слон и ламантин никаким боком к муравьеду не относятся. Если, конечно, имеется в виду настоящий муравьед, принадлежащий к древнему и обособленному отряду неполнозубых. К группе млекопитающих-афротериев это животное не имеет никакого отношения. А вот африканский зверь трубкозуб, похожий одновременно и на муравьеда, и на свинью, как раз имеет. Но более близкий родственник хоботных (и в меньшей степени сирен) - это хрестоматийно известный даман.
А вот вывод о столь занятном происхождении человека можно было бы оставить на совести интернет-газетчиков, если бы не моё личное участие в словесной перепалке с упомянутым товарищем, где эта статья использовалась на полном серьёзе в качестве аргумента.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: доколе газетчики будут кормить народ мутной баландой из собственных домыслов???
В свете этого слово «млекопетающие» выглядит не просто ошибкой, а свидетельством элементарной журналистской безграмотности. Повторено-то оно в коротенькой статье три раза с одной и той же глупейшей грамматической ошибкой...

110. Компот из динозавра.

Со времён Майкла Крайтона и Стивена Спилберга, породивших «Парк Юрского периода», тему динозавров «окучивают» все, кому не лень. Очередной пример сочных дино-ляпов:

Пеликозавры, несмотря на многообещающее окончание «-завр», к динозаврам не относятся. Это ранние представители синапсид - родословной ветви рептилий, ведущей к млекопитающим. Соответственно, динозавры, появившиеся позже пеликозавров, в триасе, к млекопитающим никакого отношения не имеют, кроме, соответственно, сугубо гастрономических отношений.

Если быть злым и въедливым, то зубы собственно птеродактиля (род Pterodactylus) были коническими. И считать ствол дерева «мягкой растительностью» довольно сложно. А вот всех синапсид по случаю поздравляем с повышением - ранее они были лишь подклассом внутри класса рептилий, а тут им щедро выделили отдельный класс.

Здесь можно лишь посоветовать автору сайта читать умных книг. Ибо сам по себе Кетсалькоатль - это божество ацтеков, змей, покрытый зелёными перьями птицы кетцаля. А что касается того, кого и где впервые нашли, то Жорж Кювье и поныне в гробу вертится... Ибо впервые образец птеродактиля описан ещё в 1784 году итальянским учёным Коллини по образцу из золенхофенских известняков (Германия), если англоязычная Википедия не врёт. А сам Кювье в 1809 году дал ему то имя, под которым он ныне известен.
По противоречивым сведениям (см. биоляп № 108), на Волге всё же нашли не птеродактиля (и уж точно не «кецалькоатля»), а рамфоринха - совсем иного летающего ящера.

А здесь в гробах вертится целый взвод палеонтологов, не меньше. Во всяком случае, О. Ч. Марш, описавший этого динозавра, точно чувствует некоторое беспокойство и грызёт изнутри крышку своего гроба. Ибо это он описал трицератопса по образцам, собранным на территории США в 1887 - 1888 годах.
Поздравляем также зауропод с повышением до уровня класса - ранее это был лишь подотряд внутри отряда ящеротазовых динозавров и класса рептилий. Соответственно, трицератопс, относящийся к птицетазовым динозаврам, не имеет никакого отношения к этим рептилиям.

И снова всё, что заканчивается на «-завр» и больше не живёт в соседнем лесопарке, тупо приписывают к динозаврам...

Выражаю глубокую благодарность Гасторнису, участнику форума, за найденный источник биоляпов.

На главную страницу «Биоляпов»

Назад Дальше