ПЕРВОБЫТНЫЕ КУЛЬТУРЫ
И ИСТОРИЯ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА

Одна из причин повышенного интереса к истории четвертичного периода заключается в том, что к этому периоду относятся многие находки остатков первобытного человека и предметов его материальной культуры. Установление возраста и корреляция этих находок сильно зависят от представлений о строении толщи четвертичных отложений и о динамике ледниковых процессов. В свою очередь
следы ископаемого человека и его культур помогают глубже понять геологическую историю четвертичного периода и выяснить важнейшие закономерности эволюции оледенения.
Биологические особенности развития человека в принципе подчинялись тем же закономерностям, что и для ряда других животных, но в отличие от последних человек выступал и как носитель культуры. Поэтому к истории человека в четвертичном периоде можно подходить с двух позиций: изучения его костных остатков и исследования орудий как свидетельств его культурного и социального уровня развития. Каменные орудия и другие предметы деятельности первобытного человека встречаются гораздо чаще, чем костные остатки. Соответственно археологи, изучающие орудия, оказывают существенную помощь палеоантропологам в выяснении эволюции древнего человека.
Рассмотрим последовательность первобытных культур на фоне событий истории четвертичного периода. Прежде чем перейти к этим вопросам, надо обратить внимание на соотношение социального и биологического факторов эволюции человека. С позиций современной эволюционной биологии и экологии в процессе развития не организм приспосабливается к внешней среде, а, напротив, экосистема приспосабливает к себе организм, а точнее, всю популяцию (или вид) и формирует его. При этом в экосистеме идет естественный отбор с исключением нетрансформировавшихся или неадекватно трансформировавшихся особей. Организм включается в сложные системы организации жизни и утрачивает свою самостоятельность, причем это еще в большей степени проявляется в таком процессе, как эволюция человека с присущей ему социальной формой движения материи.
В ходе социальной эволюции человеческий организм тоже утрачивает свою биологическую самостоятельность и включается в социальную форму движения материи. Сложившийся в процессе исторического развития общества особый тип биологической организации и жизнедеятельности людей закрепляется в их генетике. Иными словами, условия жизни общества ассимилируются организмом людей. Социальный фактор все более детерминирует свои связи с биологическим, последовательно ослабляя его значение. Здесь уместно привести меткое высказывание Н. П. Дубинина о том, что человек ставит «под свой контроль эволюцию всех форм жизни, включая и собственные биологические особенности» *.
Хотя социальное существование, бесспорно, определяет и биологическую природу человека, и его способ биологического существования, не приходится отрицать и активное воздействие окружающей среды на жизнь человека, особенно на ранних этапах его истории. Это влияние претерпевало немалые изменения в четвертичном периоде с его богатой и разнообразной гаммой природных событий. «Мы должны знать,— писал К. Маркс,— какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху» **.

* Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека.— Вопр. философии, 1972, № 10, с, 53, ** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 623.

Неоднократные смены различных природных обстановок в четвертичном периоде, несомненно, оказывали влияние на формирование миграционных потоков, механизма адаптации и другие проявления жизнедеятельности первобытных людей. Чтобы проследить эти связи, надо наметить общие пути прогресса человечества и его культур, отличавшихся конкретными типами орудий. В истоках этого процесса лежит обработка природного камня, затем человек научился выплавлять наиболее мягкие металлы — медь и олово и изготовлять их сплав — бронзу. С открытием железа и применением железных орудий человек сделал огромный шаг на пути к современности. Вся история первобытного человечества с позиции прогресса орудий подразделяется на каменный, бронзовый и железный века.
Начало каменного века уходит в низы четвертичного периода (рис. 31), а его окончание на Ближнем Востоке совпадает с открытием металлов около IV тысячелетия до н. э. В Англии каменный век продолжался до II тысячелетия до н. э., а у туземцев Австралии сохранялся до недавних пор.

Рис. 31. Схема развития первобытных культур Старого Света (по К. Оукли)
1 — основные традиции изготовления орудий; 2 — культуры ручных рубил;
3 — культуры чопперов; 4 — культуры отщепов; 5 — культуры пластиновидных
орудий

Культуры ранней стадии каменного века обычно называют палеолитическими, поздней стадии — неолитическими. Кроме того, выделяют еще переходную стадию между палеолитом и неолитом — мезолит. Каменные орудия палеолита изготовлялись путем отщепления или отслоения кремня или других силикатных пород. В неолите человек научился изготовлять каменные орудия путем стачивания камня вместо отбивки. Так как уже в позднем палеолите в Европе, Африке и Азии появились люди современного типа, мы не будем обсуждать проблемы развития культур мезолита и более молодых стадий, а ограничимся только культурами палеолита (рис. 32).
Самые древние из известных орудий — грубооббитые гальки базальта, кварца и кварцита — найдены в нижнечетвертичных отложениях Восточной Африки. Это массивные гальки, оббитые только с одной стороны (рис. 32, а), В вышележащих слоях обнаружены каменные орудия, оббитые в большей степени; их относят к ранней культуре ручных рубил, которая известна под названием аббевильской. Такие же орудия встречаются во многих районах Европы, но предполагают, что главный очаг их распространения был в Африке.

Аббевильские ручные рубила изготовлялись путем двусторонней оббивки (рис. 32, б). Камню придавалась нужная форма в результате нанесения ударов другим камнем, служившим отбойником. Назначение ручных рубил до конца не выяснено: по-видимому, это было охотничье и кухонное оружие, которым добивали затравленных зверей и расщепляли их кости. В связи с ухудшением климата и распространением на севере материкового оледенения, отвечавшего, вероятно, миндельскому альпийской схемы, носители аббевильской культуры ручных рубил вынуждены были покинуть Европу и концентрировались в Африке.
Следующая серия находок ручных рубил в Европе относится к миндель-рисскому межледниковые. Эти орудия имели меньшие размеры и более уплощенную, правильную геометрическую форму — заостренную или миндалевидную, с довольно ровными краями и мелкооббитой поверхностью (в противоположность неровным краям и крупнооббитым поверхностям рабочих частей аббевильских рубил). Ручные рубила, характерные для ашельской культуры (рис. 32, в), широко встречаются в отложениях рисс-вюрмского межледниковья на территории Западной Европы, Африки и Южной Азии. Сходство формы орудий, найденных в отдаленных друг от друга районах, довольно велико, несмотря на различия природных материалов.
Наряду с развитием культур ручных рубил — аббевильской и ашельской — складывалась другая культурная традиция, характеризовавшаяся изготовлением отщепов с применением техники скола. Кремень не оббивали, а откалывали от него тонкие пластины, поступавшие в дальнейшую обработку. Мелкими ударами пластинам придавали режущую форму, и они превращались в остроконечники, скребла, рубильца. Культуры отщепов преобладали в раннем палеолите в восточных районах Европы. На западе Европы, в частности в Южной Англии и Франции, они господствовали преимущественно во время оледенений, тогда как культуры ручных рубил распространялись там в межледниковья. Более ранняя стадия культур отщепов известна под названием клактон (рис. 32, г), а более поздняя — леваллуа. Тем не менее обнаружено много стоянок, на которых отщепы встречаются вместе с ручными рубилами.
Несколько отличная культура каменных орудий — соанская — преобладала в Восточной Азии. Здесь наиболее типичным орудием был чоппер, т. е. ударное орудие (рис. 32, 3), но часто использовались и отщепы. Чопперы известны по находкам в пещерах Чжоукоудянь под Пекином, где встречены остатки синантропа, а также в Индии, Бирме, на Яве. По всей вероятности, культура отщепов и чопперов преобладала в Юго-Восточной Азии в течение всего плейстоцена. Не исключено, что клактонская культура отщепов в Европе тоже произошла от соанских культур на каком-то раннем этапе их развития.
Совершенно иная техника обработки камня распространилась в Европе, Африке и Западной Азии в конце рисс-вюрмского межледниковья. Это культура мустье (рис. 33), сформировавшаяся на основе клактонской культуры отщепов, а в некоторых районах испытавшая влияние культур ручных рубил. Типичные орудия мустьерской культуры — набор скребков и ручных рубил различной формы, изготовленных путем двусторонней обработки камня. По форме мустьерские рубила напоминают ашельские, но отличаются большей миниатюрностью. Они применялись в качестве режущего и ударного инструмента. Обычно тонкие кремневые отщепы откалывались от дисковидного ядрища — нуклеуса. Мустьерские культурные традиции, относящиеся к среднему палеолиту, развивались в Европе до середины вюрмской эпохи.
Вторая половина вюрма и особенно период последнего материкового оледенения выделялись необычайно быстрым прогрессом культур позднего палеолита. В это время началось изготовление каменных орудий (рис. 34) с применением усовершенствованной техники скола: от правильных граненых призматических нуклеусов откалывались длинные тонкие пластины, подвергавшиеся вторичной обработке сколом и топкой ретушью. Каменные орудия приобрели высокий уровень специализации (скребки, резцы, орудия с затупленным краем, ножи и др.). Появились орудия из рогов и костей животных. Благодаря более совершенным орудиям возникли и более эффективные формы охоты, что улучшило рацион населения. Изменилась и социальная структура: на смену первобытному стаду пришла материнская родовая община.
Культуры позднего палеолита развивались не только в средней полосе Европы, но и в Юго-Западной Азии, включая Иранское нагорье. Предполагают, что именно Ближний и Средний Восток был родиной этих культур и оттуда они несколькими группами миграционными волнами распространились на восток до Китая и на запад к берегам Средиземного моря и Атлантического океана.
На начальном этапе позднего палеолита, 40 — 25 тыс. лет назад, в средней полосе Европы развивались специализированные охотничьи культуры: в основном ориньякская на западе и сунгирьская на востоке. Важнейшими объектами промысла были мамонт, волосатый носорог, северный олень, лошадь и другие крупные животные, входившие в состав верхнепалеолитического комплекса. В то время проявились склонности людей к искусству, о чем свидетельствуют настенные изображения животных и скульптуры людей и зверей.

В 1923 г., изучая пещеру Монтеспан, известный французский спелеолог Н. Кастере нырнул в подземную реку и вынырнул в большом зале, на стенах которого сохранились изображения зубров, оленей и мамонтов. В центре зала стояла скульптура медведя, сделанная из необожженной глины. Рядом валялся медвежий череп, который некогда был надет на скульптуру. Можно предположить, что в статую метали копья, чтобы приворожить удачу на охоте. В некоторых пещерах ориньякские охотники с этой же целью рисовали колдунов.
Период наибольшего развития оледенения совпал с распространением солютрейской культуры на западе, авдеевской и елисеевичской — на востоке Европы. В эту суровую пору продолжалась облавная охота на крупных животных, включая прежде всего мамонта, что обеспечивало мясной пищей довольно значительную часть населения. Стоянки существовали в условиях перигляциальной лесостепи с локальными проявлениями многолетней мерзлоты.
Последняя стадия позднего палеолита — мадленская культура на западе Европы и синхронные ей культуры в восточных районах (костенковская, мезинская и др.). В то время значительно усовершенствовалась техника изготовления орудий и достигло небывалого расцвета искусство. В связи с изменениями окружающей среды (деградация покровного оледенения и многолетней мерзлоты, улучшение климата, распространение лесов) стала изменяться хозяйственная основа жизни первобытных людей. Расширялась специализация охотничьего промысла. Люди все чаще покидали пещеры и устраивали открытые стоянки. Началась миграция населения на освобождавшиеся от льда территории.

ЭВОЛЮЦИЯ ГОМИНИД

В предыдущем разделе мы познакомились с основными вехами в развитии первобытных культур на общем фоне истории плейстоцена с ее сменами оледенений и межледниковий. Теперь рассмотрим историю самого человека и его ближайших человекообразных предков. Все они с точки зрения зоологической систематики относятся к семейству гоминид — Hominidae, которое насчитывает несколько ископаемых видов и один вид современного человека Homo sapiens («человек разумный»).
Вплоть до позднего плейстоцена ископаемые гоминиды представлены немногочисленными находками. Самые важные из них были сделаны в Африке, Азии (на Яве, в Китае) и Европе. Сведения о гоминидах позднего плейстоцена более обширны. Попытаемся проследить важнейшие линии их эволюции в четвертичном периоде.
В 1925 г. южноафриканский ученый Р. Дарт обнаружил части черепа и челюстей, принадлежавших обезьяноподобному существу, в пещерных травертинах близ Таунгса (Ботсвана). Дарт полагал, что это особый вид — южная обезьяна, или австралопитек. Впоследствии в других пещерах Южной Африки, особенно в Трансваале (ЮАР), также были найдены похожие черепа и кости конечностей. Возраст вмещающих отложений вызывал немало споров, поскольку травертины не имели четких признаков напластования.
Вместе с остатками австралопитека встречались кости многих вымерших ныне видов животных, причем некоторые из них исчезли в Европе еще в плиоцене. Известно, однако, что многие группы таких животных нашли убежище в Африке и существовали там длительное время. Находки остатков лошади в составе рассматриваемой фауны дали основание относить вмещающие пещерные отложения к раннечетвертичным.
Внешне череп австралопитека сходен с черепом крупной обезьяны, однако емкость мозговой коробки составляла около 600 см³, что гораздо меньше, чем у современного человека. Эти существа по походке и осанке не очень сильно отличались от нынешних людей, много общего у них было и в строении конечностей и зубов.
Жили австралопитеки не в тропических лесах, а в более аридных условиях. Нет никаких фактов, показывающих, что они изготовляли орудия или умели пользоваться огнем, хотя на одной из стоянок вместе с черепами австралопитеков найдены черепа павианов, очевидно, убитых при помощи каких-то орудий. Отсюда и возникло предположение, что австралопитеки охотились на павианов.
На некоторых южноафриканских стоянках (Кромдрай, Сварткранс) обнаружены черепа обезьяноподобных людей с очень маленькими резцами и клыками и крупными молярами и премолярами, что, возможно, указывает на более вегетарианскую пищу. Череп более массивный и прочный, обычно с отчетливо выраженным сагиттальным гребнем; характерны совершенно плоское лицо и низкий лоб. В отличие от австралопитеков эти гоминиды получили название парантропов. Весьма условно их возраст был отнесен к началу среднего плейстоцена.
Важные находки остатков древнего человека были сделаны в районе ущелья Олдувей в Танзании. Там в крутой стенке уступа на протяжении 25 км обнажаются четвертичные отложения мощностью более 100 м, вмещающие несколько форм ископаемых гоминид, их орудия и стоянки. С помощью калий-аргонового метода возраст вулканических пород, залегающих в основании этой толщи, был определен примерно в 1,75 млн. лет.
Нижнюю часть толщи, вскрывающейся в ущелье Олдувей,— базальтовый слой I, наиболее богатый остатками гоминид,— относят к раннему плейстоцену. Вышележащий слой II среднеплейстоценового возраста образовался из материала, принесенного подземными потоками и из озерных осадков. В слое I найден почти полностью сохранившийся череп со всеми 16 верхними зубами. Он, в сущности, сходен с черепами южноафриканских парантропов. На четырех уровнях слоя I обнаружены остатки другой формы гоминид, получившей название Homo habilis, а также примитивные каменные орудия. Преобладает мнение, что здесь действительно найдены остатки древнейшего представителя рода Homo, к которому относятся и современные люди. Эта форма резко отличается от австралопитека прежде всего большей емкостью мозговой коробки (680 см³). Правда, отдельные исследователи придерживаются мнения, что рассматриваемая форма из слоя I — всего лишь чуть более развитый австралопитек.
Из слоя II извлечены остатки двух других гоминид. Один из них по всем признакам явный парантроп, и тем самым подтверждается существование данной формы в начале среднего плейстоцена. Другой первоначально был отнесен к Homo habilis, но затем сложилось представление, что это примитивный представитель вида Homo erectus («человек прямоходячий»), или питекантропа. Заметим, что в пещере Сварткранс (ЮАР) наряду с парантропом были обнаружены кости существа, названного телантропом. В настоящее время считают, что это тоже питекантроп.
Важное значение для изучения эволюции первобытного человека имеют открытия американских ученых Ф. Кларка Хауэлла и Б. Патерсона в районе озера Рудольф. На его северном побережье в Южной Эфиопии обнаружены 40 зубов и две нижние челюсти гоминид. Среди них встречаются формы с широкими зубами, типичные для парантропа, и формы с мелкими зубами, принадлежащие австралопитеку. Слои вулканического пепла из вмещающих отложений при помощи калий-аргонового метода датированы в 4 млн. лет назад.
В нижнеплейстоценовых отложениях на южном берегу озера Рудольф Патерсон нашел часть плечевой кости гоминида. Возраст кроющих лав, определенный также калий-аргоновым методом, 2,5 — 2,9 млн. лет. Детальный анализ костей привел к заключению, что они принадлежат австралопитеку. Открытия, сделанные в районе озера Рудольф, свидетельствуют о гораздо большей древности австралопитеков по сравнению с прежними представителями. По-видимому, оба вида — и австралопитеки и парантропы — вполне оформились еще в позднем плиоцене.
Из всех находок ископаемых гоминид лучше всего, наверное, изучен яванский питекантроп. Голландский анатом и врач Э. Дюбуа, увлеченный идеей поиска переходного звена между обезьяной и человеком, в 1891 г. обнаружил на Яве, в аллювиальных осадках на левом берегу р. Соло, черепную крышку, бедренную кость и несколько зубов. Находки были сделаны в разных местах: бедренная кость, например, в 12 м от черепной крышки.
Судя по строению черепа, питекантроп занимал промежуточное положение между антропоморфной обезьяной и человеком. Он выделялся крупными выступающими вперед надглазничными валиками и покатым лбом. Вероятно, это было весьма примитивное существо, довольно сходное с обезьяной. В то же время бедренная кость по размерам и строению мало отличалась от человеческой, ее обладатель явно отличался прямой походкой. Зубы были как у человека, но надо заметить, что у некоторых обезьян они обнаруживают сходство с человеческими зубами.
Дюбуа считал, что питекантроп и есть промежуточное звено между обезьяной и человеком. Дискуссия по этому поводу продолжалась длительное время. Новые аргументы удалось получить в 30-х годах нынешнего столетия, когда на Яве в 135 км от того места, где вел раскопки Дюбуа, были найдены еще один почти полный череп, фрагмент нижней челюсти с несколькими зубами, задняя часть черепа вместе с частью верхней челюсти и зубами и черепная крышка. На соседней стоянке был обнаружен череп ребенка.
Эти материалы позволили достаточно полно изучить строение черепа питекантропа. Он действительно был сильно уплощен вверху, отличался очень низким лбом, выступающими челюстями и надбровными дугами. Средняя емкость мозговой коробки составляла 860 см3, максимальная — не более 1000 см³.
Слои, вмещающие остатки питекантропа, относятся к среднему плейстоцену и отвечают эпохе миндельского оледенения. Находки 1930-х годов приурочены к двум горизонтам. Верхний из них соответствует тринильским отложениям и подстилающим черным глинам серии джетис. Фауна млекопитающих из этих глин имеет раннеплейстоценовый возраст. Под джетисским горизонтом вскрыты осадки, которые, судя по палеонтологическим данным, сформировались в самом начале четвертичного периода. Некоторые исследователи согласились с Дюбуа в том, что кости питекантропа были найдены в первичном залегании. Другие, однако, пришли к заключению, что кости были переотложены водными потоками, которые возникли в периоды бурных тропических ливней. Результаты палеоботанического изучения тринильского горизонта показали, что питекантроп жил в эпоху повышенного увлажнения, когда средняя годовая температура была примерно на 6° ниже современной.
В 1918 г. в каменоломне у дер. Чжоукоудянь под Пекином шведский ученый И. Андерсон нашел кости различных ископаемых животных. Через несколько лет там же были обнаружены зубы древнего человека, а во время раскопок 1927 г.— еще один коренной зуб, который, по мнению антрополога и анатома Д. Блейка, принадлежал к особому виду, названному синантропом.
В последующие годы в этом районе были найдены черепа и части лицевых скелетов по крайней мере 14 синантропов разного возраста. Если принимать во внимание также зубы и фрагменты челюстей, то общее число особей составит 44. Возраст вмещающих пещерных отложений был определен как среднеплейстоценовый, синхронный эпохе миндельского оледенения. Судя по фаунистическим данным, обитатели пещеры жили в условиях более влажного климата, чем современный.
К сожалению, все пекинские находки погибли во время второй мировой войны. Сохранились только слепки, рисунки и фотографии остатков синантропов.
По размерам и строению черепа синантроп обнаруживает большое сходство с яванским питекантропом. Правда, черепная крышка у него не столь уплощенная и лоб менее покатый, но сохраняются выступающие вперед надбровные дуги и челюсти. Наиболее существенный показатель — большая емкость мозговой коробки (от 850 до 1325 см³), в среднем на 100 см³ больше, чем у яванского питекантропа. У современного человека средняя емкость мозговой коробки 1350 см³. Строение зубов и челюстей отличается многими примитивными чертами, указывающими на сходство с обезьянами, однако по сравнению с современными обезьянами несомненна большая близость к человеку. Зубы у синантропа расположены по плавной кривой, как у австралопитека; у современных обезьян жевательные поверхности боковых зубов образуют два параллельных ряда, а впереди выступают острые клыки. Кости скелета пекинского и яванского человека почти такие же, как у современных людей, и свидетельствуют о прямой походке. Отличия синантропа от питекантропа не столь велики, чтобы выделять самостоятельные виды.
Пекинский человек изготовлял разнообразные орудия из местных пород: зеленого песчаника, кварца, вулканических пород, рогового камня, реже из кремня. Часто встречаются скреблообразные дисковидные орудия из отщепов, слегка ретушированные по краю изделия типа остроконечников и др. Судя по очагам, обнаруженным в Чжоукоудянской пещере, в ту пору уже применялся огонь. Важным занятием была охота, отличавшаяся довольно высокой специализацией. Среди остатков животных, обнаруженных в одном из слоев, 70% принадлежало оленю. Найдены также кости пещерного медведя, пещерной гиены, буйвола, слона, носорога Мерка и др.
В Европе обнаружено много каменных орудий, свидетельствующих о пребывании древних людей, но их костные остатки встречены всего в нескольких пунктах. Древнейшая находка — нижняя челюсть с зубами, поднятая в 1907 г. немецким археологом О. Шетензаком в песчаном карьере у дер. Мауэр под Гейдельбергом (ФРГ). Вмещающие аллювиальные осадки содержат также кости и зубы древнего слона, этрусского носорога, лошади древнего типа, близкой к лошади Стенопа, двух видов медведя (один из них напоминает плиоценового этрусского медведя), льва, дикого кота, бобра, кабана, бизона, благородного оленя, косули, лося. По составу фауны был сделан вывод о раннеплейстоценовом возрасте (возможно, даже начала миндель-рисского межледниковья), причем главным основанием для датировки послужило присутствие этрусского носорога (рис. 35).
Гейдельбергская челюсть благодаря очень крупным размерам и полному отсутствию наружного подбородочного выступа имеет сходство с челюстью антропоморфной обезьяны. Однако весь зубной ряд и каждый зуб в отдельности почти не отличаются от зубов современных людей.

Рис. 85. Этрусский носорог (рисунок Б. Куртена)

Яванского питекантропа, пекинского синантропа и гейдельбергского человека теперь причисляют к одному виду Homo erectus, который развивался 1 млн. — 500 тыс. лет назад. Помимо описанных классических находок, за последние десятилетия были сделаны новые открытия, свидетельствующие о широком распространении Homo erectus в Европе, Африке и Азии. Как отмечалось выше, к этому виду относят остатки человека из верхней части слоя II в Олдувее и телантропа из пещеры Сварткранс в Африке. Три челюсти и теменная кость, найденные в Тернифине (Алжир) в 1954 — 1955 гг., имеют сходство с синантропом и, следовательно, тоже принадлежат виду Homo erectus.
Человек современного типа Homo sapiens появился в среднем плейстоцене, судя по находке затылочной кости черепа в Вертешсёллёше (Венгрия) в отложениях середины или конца миндельского оледенения. Емкость мозговой коробки (около 1400 см³) близка к среднему показателю для современного человека и гораздо выше, чем у Homo erectus. По крайней мере, в течение некоторого периода Homo erectus и Homo sapiens были современниками, хотя, вероятно, и населяли разные территории.
По сравнению с другими немногочисленными остатками раннепалеолитических людей лучше всего определен возраст фрагментов черепной крышки, которая обнаружена на глубине 7,2 м от бровки 30-метровой террасы р. Темзы, сложенной слоистыми галечниками в районе Сванскомб (Англия). Вместе с остатками черепа залегают кости слона, носорога и оленя, а также кремневые орудия с характерными ручными рубилами, относимые к началу среднего ашеля. Геологические, археологические и палеонтологические данные указывают, что сванскомбский человек жил в эпоху миндельского оледенения. По своей анатомии он мало отличался от современного и имел емкость мозговой коробки 1300 см³.
Другой представитель ископаемых гоминид был обнаружен в районе Штайнхайма на р. Мурр, в 3 км к северу от г. Штутгарта (ФРГ). Здесь довольно хорошо сохранился весь череп, кроме нижней челюсти, погребенный в межледниковых галечниках миндель-рисского или рисс-вюрмского возраста. Для черепа характерны такие примитивные черты, как выступающие надбровные дуги и массивная верхняя челюсть. Емкость мозговой коробки составляла около 1100 см³. Сходна с современной и общая форма черепа.
Две нижние челюсти с несколькими зубами и поврежденная черепная крышка были найдены на стоянке Эрингсдорф близ г. Веймара (ГДР). Черепная крышка имеет сходство с черепом из Штайнхайма, но емкость мозговой коробки больше — около 1450 см³. Здесь же обнаружены кости древнего слона, носорога Мерка, лошади и остатки растений, указывающих на умеренный климат. Присутствуют также каменные орудия ранней стадии мустьерской культуры. Возраст всех этих находок отнесен ко второй половине рисс-вюрмского межледниковья.
Таковы вкратце основные сведения об остатках палеолитических людей типа Homo sapiens в Европе вплоть до начала вюрмской эпохи. Помимо того, костные остатки обнаружены близ Вероны и Рима в Италии, на стоянках Фонтешвад во Франции и Крапина в Югославии. Веронская находка датируется миндель-рйссом, а остальные рисс-вюрмом. Все они обнаруживают явное сходство с Homo sapiens. Этот вид, следовательно, был распространен в Европе и связан с ашельской культурой. Только череп из Штайнхайма имеет некоторые признаки близости к питекантропу.
В Восточной Африке накоплено много археологических данных, свидетельствующих о развитии ангельской культуры в раннем и среднем плейстоцене, но, к сожалению, там не найдено остатков гоминид этого возраста.
Одна из самых ранних (1856 г.) находок первобытных людей — черепная крышка и фрагменты костей конечностей из пещеры в районе Неандерталь, близ г. Дюссельдорф (ФРГ). Вмещающие отложения относятся к раннему вюрму (культура поздней стадии мустье). Многочисленные находки сходного типа были сделаны в Европе, Западной Азии и Северной Африке. Это свидетельства широкого распространения неандертальского человека (Homo neanderthalensis). Палеонтологический материал представлен многочисленными черепами и костями конечностей в противоположность редким домустьерским находкам. Вместе с остатками неандертальского человека часто встречаются позднемустьерские орудия и кости мамонта и волосатого носорога — типичных животных вюрмской эпохи.
Неандертальский человек по своей анатомии весьма отличался от Homo sapiens. У него был крупный череп с низким сводом, плотными швами, массивными надбровными дугами, весьма покатым лбом и уплощенной мозговой коробкой. Челюсти и зубы также крупнее, чем у современного человека, на нижней челюсти отсутствовал подбородочный выступ. В целом неандертальский человек по множеству признаков приближался к древнейшим гоминидам и тем самым к антропоморфным обезьянам. Емкость мозговой коробки (около 1450 см³) превышала среднее значение у современного человека.
Остальные части скелета неандертальца тоже весьма специфичны: бедренные, лучевые и локтевые кости сильно изогнуты и массивны, шейный отдел позвоночника очень короток, остистые отростки шейных позвонков направлены почти горизонтально, голова, вероятно, выдвинута вперед. Несмотря на довольно короткий рост (155 см), это человек отличался недюжинной физической силой.
Неандертальцы — единственные гоминиды, жившие в Европе, Северной Африке и Западной Азии в раннем вюрме, в эпоху развития поздней стадии мустьерской культуры. Это были искусные охотники. Применяя копья с кремневыми наконечниками, они успешно охотились на мамонта, волосатого носорога, оленя, зубра и др. Постоянным врагом человека был пещерный медведь.
Человеческая популяция в ту пору состояла в динамическом равновесии с популяциями диких животных. Естественное регулирование данного равновесия отвечало экологическому соотношению численности особей в системе «хищник — жертва». Однако имеется достаточно много фактов, указывающих, что неандертальские люди находились на довольно высокой ступени развития; они могли
изготовлять совершенные и разнообразные орудия, занимались коллективной охотой, устраивали сложно оборудованные жилища. Некоторые группы неандертальцев имели по две области обитания: летом они жили в лесостепи, а зимой — в пещерах, где обогревались жаром костров. Так как неандертальцы жили в эпоху холодного климата, можно предположить, что тогда использовалась теплая одежда — меха и шкуры убитых зверей.
У неандертальцев впервые возник обряд хоронить покойников. На одном из неандертальских поселений в пещере Шанидар в Иране недавно были выявлены признаки ритуального обряда. Судя по данным пыльцевого анализа, тело усопшего покрывали цветущими растениями, среди которых опознан ряд лекарственных. Возможно, целебные свойства трав были известны неандертальским лекарям.
Еще в 1908 г. у дер. Ля-Шапель-о-Сен во Франции был найден хорошо сохранившийся скелет взрослого неандертальца, который был похоронен в прямоугольной могиле, сверху прикрытой плитами известняка. Рядом с покойником лежал мустьерский остроконечник из яшмы, а также рога бизона и масса костей других животных. Вероятно, уже в то далекое время существовала идея о загробной жизни, в которой умершему воину и охотнику понадобится не только его оружие, но и талисман — рога убитого им зверя.
В пещере Монте-Чирчео в Италии обнаружили череп неандертальца внутри круга из аккуратно выложенных камней, а в Тунисе близ местечка Эль-Геттар под кучей камней, имевших шаровидную форму, погребено множество костей и зубов животных и около 2000 мустьерских орудий. В обоих случаях мы сталкиваемся с загадочными обрядами неандертальцев, исполнение которых, видимо, требовало немало коллективных усилий.
Всюду, где жили неандертальцы, углубления в стенах пещер заполнены многочисленными черепками и костями пещерных медведей. Вероятно, это были первобытные культовые помещения.
С окончанием эпохи мустьерской культуры неандертальцы вымерли, уступив место людям современного европейского типа, Однако прежде чем перейти к их характеристике, отметим еще две группы доисторических людей с неандерталоидными чертами. Одна из них обитала в Южной Африке на территории Зимбабве и ЮАР, другая — в Азии на о-ве Ява. Черепа этих людей отличались крупными размерами надбровных дуг, массивными челюстями. Емкость мозговой коробки не превышала 1300 см³. В целом по строению черепа установлено сходство с неандертальским человеком, а по строению костей конечностей — с Homo sapiens. Каменный инвентарь относится к мустьерскому типу леваллуа, но в составе ископаемой фауны присутствуют только современные виды, что указывает на молодой возраст.
В позднеплейстоценовых отложениях в районе Нгандонга на р. Соло на Яве были найдены 11 черепов и две большие берцовые кости. В строении черепов установлено много черт сходства с чертами неандертальцев, но берцовые кости больше похожи на кости современного человека. Емкость мозговой коробки 1150 — 1300 см³.
Истинные причины исчезновения неандертальцев в конце мустьерской эпохи нам неизвестны, хотя существует немало различных предположений, в том числе и прямо указывающих на роль колебаний климата и ледников. Новые обитатели Европы, связанные с культурами позднего палеолита, известны под названием «кроманьонцы» (от стоянки Кроманьон на юге Франции). Они существовали в холодную эпоху, когда быстро прогрессировали хозяйственная жизнь, техника изготовления орудий и общественное устройство, что было продиктовано необходимостью быстрой адаптации к изменениям окружающей среды. При этом они обнаруживали незаурядную волю, навыки, знания, духовную и физическую силу.
К этой эпохе относятся самые первые свидетельства отрицательного воздействия человека на среду. Например, при раскопках стоянки Амвросиевка, находящейся в степной зоне Украины, была обнаружена огромная масса костей зубров, что соответствовало 983 особям животных, тогда как на стоянке жило не более 100 человек. Значительная часть этой охотничьей добычи, вероятно, превышала потребности и оставалась неиспользованной. С развитием техники позднего палеолита влияние человека на окружающую среду постепенно расширялось.
Остатки людей позднего палеолита обнаружены во всех частях Старого Света за исключением Австралии и Антарктиды. Среди наиболее полных находок отметим скелет женщины из пещеры Певиленд в Великобритании, датированный 18 460 ± 340 лет назад. Эта самая древняя датировка остатков человека, полученная с помощью радиоуглеродного метода, относится к эпохе наибольшего
распространения последнего материкового оледенения и подтверждает факт приспособленности кроманьонцев к неблагоприятной приледниковой обстановке.
Возвращаясь к общей проблеме эволюции человека, можно сделать следующие заключения. Наиболее вероятными предками гоминид были рамапитеки и кениапитеки, жившие в позднем миоцене или раннем плиоцене.
Для кениапитека получена датировка 14,5 млн. лет. Древнейшая датировка австралопитека 5,5 млн. лет. Разрыв между ними в 9 млн. лет еще слабо изучен, и трудно объяснить, почему из многочисленных антропоидов, живших в неогене (всего не менее 20 родов и 30 видов), только один австралопитек положил начало роду Homo. Вероятная причина состояла в ограниченности эволюционных морфофизиологических изменений вида, в недостаточной степени развития биологических механизмов передачи информации, в слишком благоприятных либо, напротив, чрезмерно трудных условиях существования.
Древнейший вид рода Homo появился в самом начале четвертичного периода. Климатические изменения этого времени способствовали формированию сложных механизмов адаптации древнего человека. В первую очередь это касалось пищи. В интервалы большей аридности не хватало растительной пищи, и, чтобы выжить, пришлось перейти к добыче животных с помощью каменных орудий. Это определило дальнейшее развитие человека.
Австралопитеки использовали в качестве орудий природные материалы. Представители вида Homo habilis стали сами изготовлять орудия. Возможно, был период сосуществования этих гоминид, которые имели разный пищевой рацион. Важную роль в дальнейшем их развитии сыграло приобретение прямой походки, что определило развитие мозга и другие биологические особенности человека. Значение этого фактора было всесторонне охарактеризовано Ф. Энгельсом в его работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» *.

* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 20, с, 486-499.,

Еще недавно неандертальцев считали прямыми предшественниками современных людей, однако положение изменилось в связи с находками более древних представителей вида Homo sapiens в Сванскомбе, Штайнхайме, Эрингсдорфе. Соответственно распространилось мнение, что неандерталец был боковой ветвью общей эволюции в Евразии и отделялся в пространстве от более южной и восточной популяций Homo sapiens. Физические особенности его находились в соответствии с природным окружением. Неандертальцы, жившие на Яве и в Южной Африке, находились в условиях изоляции. Вероятно, представители Homo sapiens переселились в Европу в середине вюрма с Ближнего Востока и вытеснили неандертальцев.

ПО СЛЕДАМ ПЕРВОБЫТНЫХ ОХОТНИКОВ

Перед кроманьонским человеком, заселившим в конце плейстоцена обширные пространства Старого Света, открывались новые колонизационные возможности в связи с необычными природными обстановками того времени. Здесь имеется в виду существование сухопутных мостов между материками в связи с понижением уровня Мирового океана в ледниковую эпоху. На этом фоне произошло переселение людей позднего палеолита из Азии в Америку.
Максимальная глубина Берингова пролива 33 м; с юга к нему примыкает Берингово море, отличающееся исключительно ровным рельефом дна и постепенным понижением поверхности материкового шельфа. Подводная платформа, погруженная не более чем на 140 м, тянется с севера на юг на 2100 км. В плейстоцене она не подвергалась поднятиям и неоднократно осушалась в связи с понижением уровня океана во время оледенений.
Во время последнего материкового оледенения из Азии на Аляску проникли антилопа-сайга и як — холодовыносливые животные, приспособленные к существованию в малоснежных ландшафтах. В то же время волосатый носорог не смог преодолеть этот барьер и сохранился только в Сибири, а многие американские млекопитающие: верблюд, мастодонт, черный медведь и др.— не проникали в Азию. Вероятные причины здесь следует искать в конкуренции со стороны местных животных, занимавших сходные экологические ниши.
Вместе с млекопитающими из Азии в Америку переселялись первобытные люди. Выяснению этого процесса долго препятствовала недостаточная археологическая изученность. Однако в последние годы в ряде пунктов Северо-Востока Азии были обнаружены стоянки позднего палеолита, свидетельствующие, что люди вышли к берегам Берингова моря в эпоху последнего материкового оледенения.

Рис. 36. Вымирание некоторых родов крупных млекопитающих в позднечетвертичное время в Северной Америке (по П. Мартину)
Верхняя шкала — возраст по ¹⁴С (в тыс. лет).
Травоядные: 1 — мастодонты; 2 — мамонты; 3 — лошади; 4 — тапиры; 5 — верблюды; 6 — ламы; 7 — мелкие наземные ленивцы (Nothrotherium); 8 — наземные ленивцы (Megalonyx); 9 — наземные ленивцы (Paramylodon); 10 — пеккари; 11 — лесные пеккари; 12 — вилорогие антилопы (Tetromeryx); 13 — вилорогие антилопы (Capromeryx); 14 — гигантские бобры. Хищные: 15 — еноты; 16 — ягуары; 17 — саблезубые кошки

Возникает вопрос, каким путем осуществлялась миграция первобытных людей на территории Северной Америки. Ведь известно, что в период последнего оледенения в горах и на равнинах там активизировались ледниковые процессы. Новейшие исследования с широким привлечением радиоуглеродных датировок показали, что на протяжении рассматриваемого периода между ледниками восточных подножий Кордильер и Лаврентийским ледниковым щитом существовал коридор, свободный от льда. Канадский археолог Б. Ривс установил, что этот коридор, простиравшийся на 2400 км от Северного Ледовитого океана до 49-й параллели, мог служить путем для миграции первобытного населения.
Значение рассматриваемого пути особенно возросло в конце последнего ледникового периода, 12 — 9 тыс. лет назад, когда происходило усиленное таяние льда. На это время приходилось несколько волн миграций первобытных охотничьих культур, памятники которых обнаружены во многих внеледниковых районах Нового Света. По данным П. Мартина, расселение позднепалеолитических людей из Канады до Мексиканского залива заняло всего 350 лет, а до Огненной Земли — примерно тысячу лет.
Вместе со скоплениями костей крупных стадных млекопитающих на американских стоянках позднего палеолита встречались многочисленные каменные и костяные наконечники копий. Наконечники насаживали на деревянное древко, и с этим примитивным оружием, первобытные охотники шли на промысел громадных зверей. Кроме того, на этих же стоянках были найдены кремневые ножи для изготовления наконечников, скребки для освежевания туш и обработки шкур.
Детальный анализ ископаемых костей в сочетании с их радиоуглеродным датированием (рис. 36) показал, что еще 10 тыс. лет назад в Северной Америке обитали мамонты, бизоны, верблюды и лошади, а через 2 тыс. лет эти животные исчезли, кроме одного вида бизона, которого застали европейские колонисты. Основной причиной гибели крупных стадных животных многие американские исследователи считают деятельность первобытного населения, применявшего эффективные методы загонной охоты. По ориентировочным подсчетам, за несколько тысячелетий было произведено и использовано до 14 млн. наконечников копий.
История массового вымирания крупных млекопитающих Америки не раскрыта до конца, поскольку слабо выяснена роль климатических изменений в этих процессах. Не исключено, что усиление аридности климата по окончании ледниковой эпохи тоже могло неблагоприятно повлиять на условия обитания этих зверей и тем самым усугубило резкое изменение состава животного мира Нового Света.
В истории раннего заселения Америки есть еще одна сложная проблема. Коренные обитатели этого материка — индейцы и эскимосы — принадлежат к различным этническим группам. Возможно, предки этих групп пришли через Берингов мост в Америку разными путями и в разное время. Предки индейцев, охотники на крупных млекопитающих, появились, вероятно, несколько раньше, чем предки эскимосов. Примерно 10 тыс. лет назад, в начале послеледникового времени, в результате повышения уровня Мирового океана Берингов мост был затоплен и, таким образом, прекратилось великое переселение первобытных людей из Азии в Америку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные природные условия нашей планеты заметно выделяются на общем фоне ее геологической истории. В первую очередь необычайно увеличилась площадь материков и их средние высоты. Климат земного шара с его четко выраженными широтными поясами и резкими термическими контрастами существенно отличается от климатов геологического прошлого, когда преобладали относительно небольшие широтные различия.
Причины зональной дифференциации земного шара, вероятно, тесно сопряжены с позднекайнозойским этапом развития оледенений. Сходное по характеру воздействие оказывали и оледенения предыдущего этапа, приходившегося на рубеж каменноугольного и пермского периодов. Оценить степень этого воздействия довольно сложно, поскольку объем геологической информации и ее достоверность возрастают с приближением к современной эпохе. Именно поэтому влияние позднекайнозойских оледенений мы склонны всегда преувеличивать.
Стратиграфические, геоморфологические и биологические факты свидетельствуют о том, что ледниковые эпохи в истории Земли повторялись примерно через каждые 250 — 200 млн. лет, однако ни одна из этих эпох не сопровождалась полным оледенением земной поверхности. Ледниковые покровы преимущественно сосредоточивались в высоких широтах, и всегда оставались достаточно большие пространства, не занятые льдом, на которых продолжалось развитие жизни.
Ледниковые отложения в разрезах переслаиваются с неледниковыми, что свидетельствует о более или менее значительных перерывах в развитии оледенения. Более того, если подсчитать продолжительность интервалов геологического времени, с которыми связано формирование крупных ледниковых покровов в докембрии, силур — девоне, пермь — карбоне и позднем кайнозое, то в сумме эти ледниковые эпохи, очевидно, составят не более 3% от общей продолжительности истории Земли.
Хотя оледенения отличались небольшой продолжительностью, их последствия по своим масштабам были весьма значительны. Изучение древних оледенений Земли имеет важное научное значение не только в связи с анализом процессов формирования системы природных зон и ландшафтной структуры нашей планеты. Следует обратить внимание и на целый ряд практических задач, относящихся к анализу состава и строения ледниковых отложений, которые являются почвообразующими породами, служат фундаментами различных сооружений и основанием транспортных систем на обширных территориях. В качестве примера можно сослаться на комплексный анализ плейстоценовых осадков для оценки устойчивости фундаментов строящихся атомных электростанций.
Изучение древних оледенений обеспечивает конкретной фактической информацией прогностические исследования, направленные на выявление закономерностей колебаний климата, от которых во многом зависят актуальные проблемы человечества. Растущее воздействие людей на окружающую среду требует увеличения объема количественных данных о темпах природных процессов, включая и ледниковые. Повышение достоверности и надежности реконструкций этих процессов в прошлом позволяет более обоснованно оценивать изменения природы в будущем. Для этих целей необходимо учитывать большой набор факторов в их взаимодействий, установить их пространственную организованность и соподчиненность. В этих прогнозах ледники и климат занимают ведущие позиции.

---

ЛИТЕРАТУРА

Введение

Лукашев К. И., Кадацкий В. В. Развитие биосферы в голоцене. Минск; Наука и техника, 1978.
Маркин В. А. Когда цветут ледники.— Наука и жизнь, 1979, №2.
География Антарктиды / К. К. Марков, В. И. Бардин, В. Л. Лебедев, А. И. Орлов, И. А. Суетова. М.: Мысль, 1968.

Биосфера и ее прошлое

Беркнер Л., Маршалл Л. Кислород и эволюция.— Земля и Вселенная, 1966, № 4.
Вернадский В. И. Биосфера. М.: Наука, 1967 (Избранные соч., 5).
Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. Кн. 2.
Камшилов М. М. Факторы эволюции биосферы Земли.— Вопр. философии, 1979, № 3.

Древние оледенения

Сидоренко А. В. Осадочная геология докембрия и ее значение для познания допалеозойской истории Земли.— Сов. геология, 1975, № 2.
Сидоренко А. В. Проблемы литологии докембрия и полезные ископаемые.— Вести. АН СССР, 1976, № 1.
Ушаков С. А., Ушакова Л. А. Реконструкция расположения и глобальная динамика покровных и горных оледенений в фанерозойской истории Земли.— В кн.: Материалы гляциологических исследований: Хроника. Обсуждения. М., 1977, вып. 29.
Ice ages: ancient and modern/ Ed. by A. E. Wright, F. Moseley. Liverpool: Seel House Press, 1975.
Kummel B. History of the Earth, San Francisco: Freeman, 1970.
Tarling D. H. The geological-geophysical framework of ice ages.— In: Climatic change / Ed. by J. Gribbin. Cambridge Univ. Press, 1978.

Позднекайнозойский этап оледенения Земли

Асеев А. А. Древние материковые оледенения Европы. М.: Наука, 1974.
Громов В. И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1948.
Кропоткин П. А. Исследования о ледниковом периоде. СПб. 1876.
Марков К. К., Лазуков Г. И., Николаев В. А. Четвертичный период. М.: Изд-во МГУ, 1965. Т. 1.
Плейстоцен / К. К. Марков, А. А. Величко, Г. И. Лазуков, В. А. Николаев. М.: Изд-во МГУ. 1968.
Павлов А. П. Представления о времени в истории, археологии и геологии. Пг., 1920.
Серебрянный Л. Р. Динамика покровного оледенения и гляциоэвстазия в позднечетвертичное время. М.: Наука, 1978.
Троицкий С. Л. Современный антигляциализм. М.: Наука, 1975.
Spreitzer H. Eiszeitstudien in Russland.— Jahrb. geogr. Ges. Hannover fur 1934 — 1935.

Начало позднекайнозойского ледникового этапа

Бардин В. И. О проблеме оледенения Антарктиды.— В кн.: Антарктида. М.: Наука, 1978, вып. 17.
Лисицын А. П. Процессы океанской седиментации. М.: Наука, 1978.
Серебрянный Л. Р. Оледенение Антарктиды в свете палеогеографических данных.— В кн.: Антарктида. М.: Наука, 1980, вып. 19.
Stratigraphic micropaleontology of Atlantic basin and borderlands / Ed. by F. M. Swain. Amsterdam: Elsevier, 1977.

Методы изучения истории оледенений

Руководство к изучению новейших отложений / Под ред. П. А. Каплина. М.: Изд-во МГУ, 1976.
Рухин Л. Б. Основы литологии. Л.: Недра, 1969.
Серебрянный Л. Р. Применение радиоуглеродного метода в четвертичной геологии. М.: Наука, 1965.
Старик И. Е. Ядерная геохронология. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961.

Сколько оледенений было в четвертичном периоде?

Величко А. А. Природный процесс в плейстоцене. М.: Наука, 1973,
Герасимов И. П., Марков К. К. Ледниковый период на территории СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939.
Гросвальд М. Г., Серебрянный Л. Р. География материкового оледенения севера Европы в верхнем плейстоцене.— В кн.: Материалы гляциологических исследований: Хроника. Обсуждения. М., 1970, вып. 17.
Нижний плейстоцен ледниковых районов Русской равнины. М.: Наука, 1967.
Тронов М. В. Факторы оледенения и развитие ледников. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1972.
Флинт Р. Ледники и палеогеография плейстоцена. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.
Яковлев С. А. Основы геологии четвертичных отложений Русской равнины. Л.: Госгеолтехиздат, 1956.
Норре G. The Wurm ice sheets of Northern and Arctic Europe.— Acta geogr. lodz., 1970, N 24.
Penck A., Bruckner E. Die Alpen in Eiszeitalter. Leipzig, 1901— 1909, Bd. 1—3.
Shepps V. C. Pennsylvania and the Ice Age. Harrisburg (Perm.), 1962.
Woldstedt P. Das Eiszeitalter. Stuttgart, 1954, 1958, 1965, Bd. 1-3.

Оледенение горных стран

Миланкович М. Математическая климатология и астрономическая теория колебаний климата. М.; Л.: ОНТИ, 1939.
Fliri F. Beitrage zur Geschichte der alpinen Wurmvereisung: Forschungen am Banderton von Baumkirchen (Inntal, Nordtirol).— Z. Gletscherk. und Glazialgeol., 1972, Bd. 8, H. 1 — 2.
Geyh M. A. Zeitliche Abgrenzung mit ¹⁴C-Daten von Kalksinter und organischen Substanzen.— Beih, Geol, Jahrb., 1970, N 98.

Абсолютная хронологическая шкала плейстоцена

Геохронология четвертичного периода. М.: Наука, 1980.

Поведение ледников и колебания уровня океанов

Каплин П. А. Новейшая история побережий Мирового океана. М,: Изд-во МГУ, 1973.
Fairbrtdge R. W. Eustatic changes in sea level.— In: Physics and chemistry of the Earth. London, 1961, vol. 4.
Shepard F. P. Thirty five thousand years of sea level.— In: Essays in marine geology in honour of K. O. Emery. Los Angeles, 1963.

Ледниковые убежища и темпы расселения растений

Галушко А. И. Основные рефугиумы и реликты в высокогорной флоре западной части Центрального Кавказа.— В кн.: Растительный мир высокогорий и его освоение. Л.: Наука, 1974
Серебрянная Т. А. История растительности Среднерусской возвышенности в голоцене: Автореф. дис. ...канд. геогр. наук. М.: Изд-во МГУ, 1978.
Серебрянный Л. Р. Распространение древесных пород на северо-западе СССР в послеледниковое время.— В кн.: Палинология голоцена и маринопалинология. М.: Наука, 1973.
Серебрянный Л. Р. Миграция ели на востоке и севере Европы в поздне- и послеледниковое время.— Бюл. Комис. по изучению четвертичного периода, 1974, № 41.
Тумаджанов И. И. История лесов Северного Кавказа в голоцене.— В кн.: Вопросы голоцена. Вильнюс, 1961.
Dahl E. Biographical and geologic indications of unglaciated areas in Scandinavia during the glacial ages.— Bull. Geol. Soc. Amer., 1955, vol. 66, N 12, pt 1.
Hafsten U. Plantegeografi. Trondheim, 1972.
Love D. Dispersal and survival of plants.— In: North Atlantic biota and their history/Ed. by A. Love, D. Love. Oxford: Pergamon Press, 1963.
Nordhagen R. Skandinaviens fjell-flora og dens relasjoner til den siste istid.— In: Nordisk naturforskarsmotet. Helsingfors, 1936.

Развитие фауны млекопитающих в четвертичном периоде

Величко А. А. Геологический возраст верхнего палеолита центральных районов Русской равнины. М.: Изд-во АН СССР, 1961.
Городцов В. А. Старшее Каширское городище.— Изв. Гос. акад. истории материальной культуры, 1934, вып. 85.
Громов В. И. и др. Схема корреляции антропогеновых отложений Северной Евразии.— В кн.: Корреляция антропогеновых отложений Северной Евразии. М.: Наука, 1965.
Громова В. И. Краткий обзор четвертичных млекопитающих Европы. М.: Наука, 1965.
Цалкин В. И. Млекопитающие бассейна Оки и Верхней Волги в начале нашей эры.— Бюл. МОИП. Отд. биол., 1961, т. 66, вып. 1.
Hermann R. Uber Rhinoceros mercki Jag. im Diluvium West-preussens.— Z. Dtsch. geol. Ges., 1912, Bd. 63.
Kahlke H. D. Revision des Saugetierfaunen der klassischen deutschen Pleistozan-Fundstelen von Siissenborn, Mosbach und Taubach.— Geologie, 1961, Js. 10, N 4/5.
Kurten B. Pleistocene mammals of Europe. Chicago, 1968.
Kurten B. Daggdjurens tidsalder. Stockholm: Forum, 1971,
Nordmann A. Palaeontologie Suedrusslands. Helsingfors, 1858-1860. Pt 1 — 4.
Samson P., Radulescu C. Beitrage zur Kenntnis der Chronologie des jungeren Losses in der Dobrudscha (Rumanische Volksrepublik).— Eiszeitalter und Gegenwart, 1959, Bd. 10.
Slaughter В. Н. Animal ranges as a clue to late-Pleistocene extinction.— In: Pleistocene extinction. New Haven, 1967.
Sutcliffe A. J., Zenner F. E. Excavations in the Torbryan caves, Devonshire. I. Tornewton Cave.— Proc. Devon Archaeol. Explor. Soc., 1962, vol. 5.
Thenius E. Die Grosssaugetiere des Pleistozans von Mitteleuropa.—Z. Saugetierk., 1962, Bd. 27, H. 2.
West R. G. Pleistocene geology and biology. L.: Longmans, 1968.

Вымирание животных в позднем плейстоцене

Гейнц А. Е., Гарутт В. Е. Определение абсолютного возраста ископаемых остатков мамонта и шерстистого носорога из вечной мерзлоты Сибири при помощи радиоактивного углерода (¹⁴С).— Докл. АН СССР, 1964, т. 154, № 6.
Давиташвили Л. Ш. Причины вымирания организмов. М.: Наука, 1969.
Дарвин Ч. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». М.: Географгиз, 1953.
Обермайер Г. Доисторический человек. СПб., 1913.
Пидопличко И. Г. О ледниковом периоде: История четвертичной фауны европейской части СССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1954.
Толмачев А. И. Основы учения об ареалах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.
Фарб П. Популярная экология. М.: Мир. 1971.
Abel О. Lebensbilder aus der Tierwelt der Vorzeit. Jena, 1927.
Cornwall I. Bones for the archaeologist. London, 1956.
Degerbel M., Iversen J. The bison in Denmark. Copenhagen, 1945.
Kahlke H. D. Die jungpleistozanen Saugetierfaunen aus dem Travertingebiet von Taubach, Weimar, Eringsdorf.- Alt-Thuringen, 1958, Bd. 3.
Kowalski K. The Pleistocene extinction of animals in Europe.— In: Pleistocene extinctions. New Haven; London, 1967.
Martin P. S. Prehistoric overkill.— In: Pleistocene extinctions. New Haven; London, 1967.
Pfizenmayer F. W. Mammutfunde in Sibirien.— Natur und Volk, 1937, Bd. 67.
Sauer C. O. A geographic sketch of early man in America.— Geogr. Rev., 1944, vol. 34, N 4.
Soergel W. Die Massenvorkommen des Hohlenbaren. Jena, 1940.
Wallace A. R. My life, a record of events and opinions. London, 1905.

Первобытные культуры и история четвертичного периода

Герасимов М. М. Люди каменного века. М.: Наука, 1964.
Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека.— Вопросы философии, 1972, № 10.
Ефименко П. П. Первобытное общество. Киев: Изд-во АН УССР 1953
Кларк Д. Г. Д. Доисторическая Европа. М.: Изд-во иностр. лит., 1953.
Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
Формозов А. А. Памятники первобытного искусства. М.: Наука, 1966.
Чайлд Г. Прогресс и археология. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.
Oakley К. Р. Man the toolmaker. London, 1952.
Oakley K. Man frameworks for dating fossil man. L.: Weiden-feld and Nicolson, 1964.

Эволюция гоминид

Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа, 1977.
Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.: Изд-во АН СССР, 1964.
Симпсон Д. Г. Темпы и формы эволюции. М.: Изд-во иностр. лит., 1948.
Breail H., Lantier R. Les hommes de la pierre ancienne. Paris, 1951.
Clark G. World prehistory: A new outline. Cambridge, 1969. Koenigswald G. H, R. Die Geschichte des Menschen. 2 Aufl. Berlin, 1968.
Le Gros Clark W. The fossil evidence for human evolution. Chicago Univ. Press, 1964.
Weidenreich F. Apes, giants and man. Chicago, 1946.

По следам первобытных охотников

Martin P. S. The discovery of America.— Science, 1973, vol. 179.
Prehistoric man in the New World / Ed. by J. D. Jennings, E. Norbeck. Chicago Univ. Press, 1964.
Reeves В. О. К. The nature and age of the contact between the Laurentide and Cordilleran ice sheets in the western interior of North America,— Arct. and Alp. Res., 1973, vol. 5, N 1.

---

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ....................................................................................................................... 3
Биосфера и ее прошлое ................................................................................................ 5
Древние оледенения .................................................................................................... 7
Позднекайнозойский этап оледенения Земли .......................................................... 14
Начало позднекайнозойского ледникового этапа ..................................................... 21
Методы изучения истории оледенений ..................................................................... 26
Сколько оледенений было в четвертичном периоде? .............................................. 35
Оледенение горных стран ........................................................................................... 49
Абсолютная хронологическая шкала плейстоцена ................................................... 55
Поведение ледников и колебания уровня океанов ................................................... 57
Ледниковые убежища и темпы расселения растений .............................................. 61
Развитие фауны млекопитающих в четвертичном периоде .................................... 74
Вымирание животных в позднем плейстоцене ........................................................ 81
Первобытные культуры и история четвертичного периода ............................. 96
Эволюция гоминид .................................................................................................... 104
По следам первобытных охотников ...................................................................... 116
Заключение ................................................................................................................. 120
Литература .................................................................................................................. 122