III Выводы, которые следует сделать

Итак, мы проанализировали почти все материальные памятники, мифологические и письменные источники, артефакты и явления прошлого (или по крайней мере самые характерные из них), которые сторонники теорий палеоконтактов и катастроф считают наиболее убедительными доказательствами в своих гипотезах и построениях. И не нашли ни одного факта, который можно было бы охарактеризовать как «сверх- или внечеловеческий». Пирамиды, огромные изваяния, карты, календари — словом, все более или менее значительные явления культуры — не что иное, как замечательные творения рук человеческих.
Гипотезу о существовании высокоразвитой земной цивилизации либо цивилизаций, бесследно исчезнувших в результате гигантской всемирной катастрофы, следует, безусловно, отвергнуть. Ни одна из относительно крупных доисторических или древних развитых цивилизаций не могла исчезнуть, не оставив после себя ни малейшего следа. Ядерные войны древности или аналогичные катастрофы, природные либо обусловленные высоким уровнем развития техники, неизбежно оставили бы хоть какие-то следы. Бессмысленно поэтому выдвигать такого рода гипотезы, а потом предлагать головоломные объяснения отсутствия всяких материальных доказательств. Но именно так поступают Жак Бержье, Льюис Пауэлс, Эрих фон Дэникен, Александр Горбовский, Людвик Соучек и многие другие авторы, возможно, из-за незнания, а может быть, и из-за сознательного игнорирования естественных законов возникновения и сохранения остатков предметов материальной культуры. Однако ничто не исчезает бесследно. Даже эзотерическая технология, на которую ссылаются Бержье, Пауэлс, Горбовский и Соучек, должна была оставить соответствующие знаки.
Оценка гипотезы о контактах пришельцев из космоса с землянами и об их возможном биологическом и культурном воздействии на человеческую историю более сложна. Разумеется, совершенно неправдоподобно утверждение, будто доисторические и древние люди вступали в контакты с инопланетянами и кое-чему у них научились. В пользу этого нет никаких доказательств, хотя, вероятно, мы никогда не будем в состоянии полностью и окончательно исключить такую возможность.
Ведь не существует ни одного доказательства, что подобный контакт, не повлекший за собой значительных и длительных последствий, не происходил. Например, викинги еще до Колумба жили на Лабрадоре в течение нескольких лет, встречались с индейцами, но не оказали на их культуру никакого влияния. Во всяком случае, нам не известно ни одного примера культурного воздействия, а вот следы контактов между викингами и индейцами есть, тогда как никаких доказательств в пользу контактов между землянами и инопланетянами не существует. Не обнаружено даже намеков, позволяющих хоть как-то обосновать теорию палеовизитов.
Большинство рассмотренных нами фактов было собрано защитниками теорий палеоконтактов и катастроф в 60 — 70-е годы. С той поры археологи, антропологи, этнографы и этноархеологи провели множество исследований в различных точках земного шара, выявили и описали миллионы артефактов, новых монументальных объектов и разнообразнейших памятников культуры. Не скрываются ли среди них предметы и знания «внеземного» или «необычно развитого земного» происхождения? Но как это установить, если специалист, изучающий даже ограниченный хронологический период, не в состоянии уследить за всеми публикациями в мире, посвященными этой области науки, и что можно знать о тех предметах, которые еще только анализируются в лабораториях или просто покоятся в запасниках музеев? Мы решили эту проблему, разослав специальную анкету более чем ста видным археологам, антропологам, историкам, этнографам и другим специалистам, живущим в разных странах мира. Анкета содержала два вопроса:

Новые археологические открытия
и их связь с инопланетянами или катастрофами

Размеры территории Советского Союза и разнообразие географических, климатических и экологических условий предоставляют археологам, антропологам и этнографам широкие возможности проследить эволюцию человеческого общества, возникновение, развитие и смену культур. Организован ряд экспедиций, археологические институты Академии
наук в Москве и Ленинграде проводят ежегодные конференции по их результатам. В докладах коллег-археологов и других специалистов ни на одной из этих встреч и ни в одной из специальных публикаций не появлялось не только упоминания, но даже намека на возможность внеземного воздействия или на последствия глобальной катастрофы для человечества. Мы знаем, что случались локальные катастрофы, и представляем их последствия. Например, когда в Средней Азии высыхали степи, кочевые пастушеские племена предпринимали набеги на запад, восток и юг и резко вмешивались в жизнь тамошних оседлых земледельцев.
В среднеазиатской области были также обнаружены многочисленные петроглифы и рисунки на скалах, аналогичные тем, что открыты в итальянской Валь-Камонике и других очагах наскального искусства. Эти изображения изучал наш ведущий и всемирно известный специалист археолог д-р Я. Шер из Эрмитажа. При оценке «языка» петроглифов он применяет даже современную вычислительную технику.

Результаты своих исследований я опубликовал в книге «Петроглифы Средней и Центральной Азии». Выяснилось, что эти рисунки изображают сцены из повседневной жизни их создателей и различные элементарные астрономические наблюдения и календарные данные. К аналогичному выводу пришел и профессор Столяр из Ленинградского университета, изучая петроглифы в районе Онежского озера и в других местах.

Советский историк и географ Лев Гумилев²⁰⁷.

Смена периодов развития и упадка отдельных культур — закономерное явление доисторической, древней и более поздних эпох. Объяснение начальных этапов цивилизации является, разумеется, весьма трудной проблемой. Историк может зафиксировать ее существование, время и место возникновения, но для более глубоких выводов необходимо сотрудничество биологов, антропологов и других специалистов. В принципе я не отвергаю возможности космических воздействий. Метеориты падают на Землю, Луна вызывает приливы и отливы, солнечные максимумы становятся катализаторами эпидемий, особенно вирусных. Все это, однако, природные явления, а не результат деятельности внеземных цивилизаций. Я думаю, что последние, даже если они существуют, настолько отличны от земных, что наш контакт с ними был бы невозможен.

Советский палеогеограф и археолог Павел Долуханов²⁰⁸.

Уже много лет я изучаю развитие раннепалеолитических, мезолитических и неолитических обществ в Восточной Европе и пришел к выводу, что все изменения и возможные перерывы в развитии общества являются результатом сложных взаимосвязей между экологическими и социальными аспектами жизни, которые образуют единую экосоциальную систему.

Советский геолог Федор Кренделев и советский филолог Александр Харитонов²⁰⁹.

В 1972 году в Тихом океане была проведена океанологическая экспедиция на научно-исследовательском судне «Дмитрий Менделеев». Кроме того, мы изучали природную среду и культуру острова Пасхи и других островов юго-восточной части Тихого океана. Проведенные геоморфологические и океанографические исследования показали, что в этом районе не происходило никакой катастрофической гибели островов, а тем более материков. Культура острова Пасхи создавалась самими островитянами. Впрочем, представляется вполне правдоподобным, что на ее развитие оказала влияние и вулканическая деятельность.

На всем протяжении материального и культурного развития человечества существуют две проблемы, объяснение которых весьма затруднительно: происхождение Homo sapiens sapiens и возникновение высокоразвитых древних цивилизаций на Ближнем Востоке и в Центральной и Южной Америке. В обоих случаях создается впечатление весьма быстрого скачка, который Эрих фон Дэникен, Людвик Соучек и другие авторы пытаются объяснить влиянием инопланетян или гибелью цивилизаций с эзотерическими технологиями. Раньше это впечатление обусловливалось и поддерживалось недостатком качественных антропологических и археологических находок. Однако открытия и находки последнего времени заполняют прежние лакуны. Они показывают, что возникновение и развитие таких цивилизаций было результатом эволюции формаций с земледельческо-пастушечъим хозяйством в определенных географических и экологических условиях. Столь же «по-земному» новые находки объясняют и возникновение Homo sapiens sapiens.

Чешский этнограф-американист Вацлав Шольц²¹¹.

За 40 лет работы по своей специальности я не встретил ничего такого, что навело бы на мысль о воздействии на человечество внеземной цивилизации. Равным образом я не знаю ни одной человеческой цивилизации, которая исчезла бы совершенно без всякого следа.
Как из бракованных и нестандартных деталей или узлов не может получиться хорошая постройка или хорошая машина, так и из сомнительных пассажей не может получиться хорошее литературное или научное произведение. Это совершенно естественно и логично. Следовательно, если в книге Дэникена «Воспоминания о будущем» и в комментариях к ней Соучека есть части явно ошибочные, мы, естественно, должны подвергнуть сомнению и все остальное, даже то, чего мы не знаем и о чем не можем судить. Если намеренно или по незнанию приведено хотя бы одно неточное или неверное утверждение, вполне вероятно, что ненадежны и другие утверждения. В данном случае речь идет только о фантазии, хотя, возможно, и очень увлекательной, но ни о чем большем.

Немецкий археолог и историк Рольф Гахман²¹².

Возьмите книгу Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Можете ли вы предположить, что я напишу к ней археологический комментарий? Эрих фон Дэникен — писатель, а его книги — это романы, результат писательской фантазии. Поэтому не требуйте от меня никакого археологического комментария.

Норвежский этнограф и путешественник Тур Хейердал²¹⁴.

На нашей планете не открыто ничего такого, что подтверждало бы мнение, будто человек на Земле подвергался воздействию внеземных цивилизаций. Не обнаружено и следов каких бы то ни было визитов представителей этих цивилизаций на Землю. Нет ни одного следа или какого-то сохранившегося элемента культуры, которые доказывали или хотя бы допускали возможность участия гостей из космоса в возникновении или развитии человечества.
Ни один ученый в мире, будь то археолог, историк или антрополог, никогда не обнаруживал и не предлагал научной общественности ни одного предмета или явления, которые вызвали бы подозрение, что они могли быть занесены на Землю извне или же созданы на Земле пришельцами из космоса.
Более того. Далее если бы инопланетяне могли перемещаться со скоростью света, а это теоретически самая большая возможная скорость, им потребовались бы тысячи и даже миллионы лет, чтобы попасть на нашу планету. Мало вероятно, что какое-то существо, более разумное, чем мы, потратило бы усилия на экспедицию, в которой ему пришлось бы провести всю свою жизнь в ограниченном пространстве космического корабля только для того, чтобы его далеким потомкам удалось наконец достичь цели. Мы знаем, что наши собственные, земные исследователи космоса нуждаются для своих полетов в аппаратах из высокостойких металлов, чтобы не сгореть при входе в плотные слои атмосферы; поэтому совершенно невероятно, что пришельцы из других солнечных систем не оставили после себя ни единого обломка или детали своего корабля, кроме тех примитивных каменных орудий, которые находят на острове Пасхи, или медных и бронзовых инструментов, обнаруженных в Египте и Месопотамии.

Насколько мне известно, не существует никаких свидетельств, связанных с гипотезой внеземного вмешательства в человеческую цивилизацию, никаких свидетельств, допускающих возможность вмешательства людей, которые не оставили после себя ни единого следа.

Британский археолог и историк Жакетт Хокс²¹⁶.

При моем достаточно широком взгляде на предысторию человечества и древние цивилизации я не вижу ни одного явления, для объяснения которого требовалось бы ссылаться на вмешательство инопланетян. Наоборот, все новые открытия в археологической и исторической науках достаточно точно вписываются в систематизированную картину нашего прошлого, хотя эта картина весьма приблизительна и несовершенна. Я полагаю, что такие события, как гибель Атлантиды, хотя и могли быть вызваны реальными катастрофами, в действительности являются плодом человеческой фантазии.

Американский археолог и этнограф Бетти Меггере²¹⁷.

Я не знаю ни одного убедительного доказательства ни в пользу влияния на нашу планету внеземных цивилизаций, ни в пользу гибели ранней индустриальной цивилизации, которая где-то изолированно развивалась на Земле. Весь археологический материал подтверждает тенденции, соответствующие нашим объяснениям: современная цивилизация — наиболее передовая (по крайней мере в техническом и экономическом отношении) из когда-либо существовавших на Земле. Она развилась путем накопления информации и обмена ею как в рамках отдельных континентов, так и между ними. Результат оказался столь же уникальным и, видимо, неповторимым, как и наша биологическая структура. Некоторые аспекты этого положения детально развиты мною в статье «Объяснение поступательного хода человеческой истории»²¹⁸.

Насколько мне известно, в археологических находках ни в одной из Америк, ни где-нибудь еще в мире не существует ничего такого, что хоть в какой-то мере поддерживало бы утверждения тех, кто хотел бы в памятниках и артефактах прошлого видеть творения существ, пришедших из космоса.

На оба вопроса отвечаю категорически — нет. Стандартный трюк Дэникена весьма прозрачен: он высказывает какое-либо предположение, а спустя несколько абзацев или страниц свое же собственное предположение выдает за достоверный факт.

Основная посылка Эриха фон Дэникена ясна: астронавты с далеких планет будто бы часто посещали Землю и передали нашим предкам научные знания и культуру. Однако «доказательства», приводимые им, очень путаные, неточные и неполные. Большинство «удивительных фактов» он грубейшим образом выдернул из контекста, даже не попытавшись при этом проверить свой собственный взгляд на прошлое тщательной систематизацией информации и рациональным ее объяснением. Его трактовка содержит массу риторических вопросов, не относящихся к проблеме древних космонавтов, которые якобы стали источником всего творческого и таинственного, по крайней мере до эпохи промышленной революции. В ней нет последовательного изложения событий, которые вели бы к цивилизации. Вместо этого он предлагает множество различных версий своей гипотезы палеоконтактов и обращается с ними столь вольно, что даже в пределах одной книги или главы не дает себе труда последовательно изложить «доказательства» своей гипотезы и обосновать выводы. Если же мы попробуем сделать это сами, используя факты, предлагаемые Дэникеном, мы сразу же обнаружим противоречия с его собственными гипотезами. Например, согласно реконструкциям Дэникена, древние люди превратили дары, инструменты и изделия, оставленные инопланетянами, в священные реликвии. Следовательно, мы могли бы обнаружить доказательства или по крайней мере хоть какие-то указания на внеземное происхождение этих предметов. Но все «реликвии богов» сделаны из обычного земного материала — из глины, камня, железа или золота, и большинство из них даже по описанию Дэникена соответствует технологическим возможностям доисторических и древних обществ.

Мои полевые исследования лишь косвенно соприкасаются со взглядами Дэникена. Я работал в Эквадоре неподалеку от одного из тех мест, которые он использует в своих гипотезах. Его утверждение о золоте богов в каких-то эквадорских катакомбах под Андами в книге «Золото богов», по всей вероятности, не имеет под собой ни одного прямого вещественного доказательства. Рассказ о золотых изделиях, видимо, с большой натяжкой построен на увиденных в городе Куэнка у отца Креспи обломках. Этот старый священник покупает медные «таблички» и «поделки» у любого, кто нуждается в деньгах.
Характерно, что Дэникен, сопоставляя доказательства, всячески избегает деталей, но настаивает на общей истинности своих утверждений: «Хорошо, пусть это неправда, но как вы объясните это изделие из Индии?»
Дэникен не принимает конкретных, точных и корректных аргументов. Он с удовольствием выдумывает различные утверждения, но при их проверке отбрасывает все, что противоречит его «доказательствам». Когда же его утверждение все-таки опровергается, он мгновенно переходит к другой теме: «Ладно, но что вы мне ответите на такой вопрос!»
Все приводимые им доводы уже опровергнуты или касаются пока еще не изученных проблем. Но если все, в чем он пытался нас уверить, оказалось бессмысленным, следует и к дальнейшим его утверждениям относиться по меньшей мере скептически.

Американский археолог-подводник Майкл Катцев²²³.

Я не знаю ни одного открытия в наземной или подводной археологии, которое можно было бы увязать с инопланетянами или с неизвестной развитой земной цивилизацией.

Если бы с нашим прошлым было что-то не в порядке — неважно, связано ли это с инопланетянами или с развитыми цивилизациями, которые исчезли и до сих пор не найдены, — мы должны были бы наблюдать в эволюционной цепочке скачки: мы обнаружили бы, что каждое более совершенное и эффективное каменное орудие появлялось не в результате дecятитысячелетнего опыта проб и ошибок, а так, ни с того ни с сего; сельское хозяйство было бы не результатом терпеливого экспериментирования, а появилось, так сказать, за одну ночь; так же неожиданно выросли бы огромные города, хотя до этого не было ни малых городов, ни деревень, ни иных поселений.
Если посмотреть на всю предысторию и историю человечества с высоты птичьего полета, то станет ясно, что как наши самые древние предки Homo habilis и Homo erectus, миллионы лет охотившиеся и собиравшие плоды, так и люди, создавшие сельское хозяйство, обработку металлов и пришедшие к жизни в городах, являются составной частью единого эволюционного процесса, который продолжается и в наши дни.
Среди артефактов и источников — от самых древних до новейших — мы не находим ни одного изменения, которое не было бы итогом собственных усилий и деятельности людей. Людей и их культуру создали не боги и не космонавты, люди создали сами себя.

Мы процитировали примерно каждое десятое письмо. В них и во всех остальных ответах, будь то в развернутых, как, например, у Тура Хейердала, или кратких, как у Донна Баярда, звучит одно слово — «нет».
А теперь прочитаем главу из учебника по литературе для 8-го класса средней школы издания 1983 года:
«Людвик Соучек в своей книге “Предчувствие теней” (подзаголовок “Поиски утраченных цивилизаций”) размышляет над давним прошлым человечества и древними цивилизациями, о которых мы пока мало знаем. Опираясь на данные науки, он рассматривает некоторые общества, которые в определенной мере позволили бы нам представить себе давних жителей Земли. Задает он вопрос и о возможном контакте в прошлом с обитателями космоса. “Тем более нужно быть осторожными при выдвижении гипотез о древнейшей истории человечества, поскольку наши предположения не могут быть, как, например, в большинстве естественных наук, проверены опытным путем”, — говорит автор в предисловии к своей книге.
Отрывок “Древние Хиросимы” [речь идет о ссылке на текст, предшествующий приведенному высказыванию. — Прим. авторов] — это начало одноименной главы. Автор включил в нее некоторые факты, которые могли бы свидетельствовать о древних необъясненных атомных катастрофах, сопровождавшихся радиоактивным излучением. Однако он скорее ставит вопросы, нежели делает категорические выводы. Стоит обратить внимание на метод Соучека: он приводит доказательства из советского научного сборника, из древнеиндийской литературы, при определенных условиях доказательством может служить и старое народное поверье, а затем на их основе предлагает возможные объяснения в соответствии с современным уровнем развития атомной техники и знаниями о ее губительных последствиях. Его стиль очень конкретный и напоминает стиль научных размышлений.
Книга “Предчувствие теней” относится к разряду научно-популярной литературы, что и определяет ее цели: сделать доступными новые научные знания и дать информацию о научных открытиях в такой форме, чтобы их суть понял читатель, не обладающий профессиональными знаниями в этой области»²²⁶.
Как же все это выглядит на самом деле?
Сначала выясним у астронома Иржи Григара, как он относится к изложению названными авторами фактов и гипотез о космосе²²⁷.

Особенность таких авторов, как Людвик Соучек, Эрих фон Дэникен или Раймонд Дрейк, состоит не в том, что они обращаются к проблемам, о которых «официальная наука» хранит молчание. Бесспорно, каждый ученый мечтает расширить сферу человеческого познания и освоить хотя бы частицу тех таинственных областей, куда наука до сих пор еще не ступала.
Но чтобы исследование на границе современного знания не превратилось в бесцельную спекуляцию и не завело в тупик, необходимо тщательно соблюдать основные правила научной работы. Увы, указанные авторы столь далеки от этого требования, что, по существу, с ними бессмысленно серьезно дискутировать. Их работы, конечно, интересы с точки
зрения публицистики, они вызывают интерес к поднятым в них вопросам, но этим дело и ограничивается.
Например, читателям книг Соучека «Предчувствие теней» и «Предчувствие взаимосвязи» мне остается посоветовать не обращать внимания на места, касающиеся астрономии.

После астрономии обратимся к наукам о Земле и поинтересуемся мнением геолога Зденека Кукала²²⁸.

Если бы мне нужно было как геологу кратко оценить обе «научно-популярные книги» Соучека «Предчувствие теней» и «Предчувствие взаимосвязи», я написал бы так:
«Предчувствие теней» + «Предчувствие взаимосвязи» = несомненная мистификация.
А теперь подробнее. Хотя геология и не входит в круг интересов Соучека, все же в его книгах мы с ней встречаемся: это переплетение геологической правды, полуправды, явной лжи и истин, ошибочно истолкованных.
Книги Соучека — это невероятная смесь, дополненная собственными комментариями. Он черпает сведения из книг Дэникена, о падениях астероидов и гибели Атлантиды списывает у Зайдлера, вместе с Берлицем окутывает покровом таинственности бермудский треугольник, с Сандерсоном ищет смертоносные вихри, с Горбовским позволяет мамонтам в одно мгновение замерзнуть во льдах, с Агрестом переплавляет реактивными соплами ракет песок в тектиты. Следуя за Великовским, он колеблет земную ось — происходит катастрофа и внезапно завершается ледниковый период. На основании описания нескольких известных вулканических извержений он вместе с вулканологом Тазиевым заявляет, что «Земля — это маленькая шрапнель, блуждающая в космосе». Пользуется Соучек и цитатами из трудов некоторых специалистов, часто произвольно вырванными из контекста, и информацией, заимствованной из научно-популярной литературы. И тогда, естественно, возникает такая смесь, которая, возможно, и развлекает читателя, но явно не дает ему подлинного знания.
В книгах Соучека есть и другие рассуждения, касающиеся геологических наук: о магнитном поле Земли, о движении полюсов, магнитных инверсиях, горообразующей деятельности, древних геологических катастрофах, оледенении, вымирании целых видов животных, вулканах, цунами, землетрясениях и других крупных катастрофах. Хотя мы и обнаружим в них солидные научные сведения, но все они ошибочно выдаются за доказательства недавней гигантской катастрофы. Более того, они перемешаны с фактами, неподтвержденными, искаженными и просто вымышленными. Не будем их комментировать, лучший комментарий — любой учебник геологии.

Так же как с геологией и астрономией, обходится Людвик Соучек и с науками о человеке: отрывочные археологические, антропологические, этнографические, мифологические и другие данные он заимствует у Эриха фон Дэникена и у Робера Шару, мимоходом критикуя обоих авторов, а также у Александра Горбовского и других; некоторые сведения добыты им, по его словам, из «собственных скромных опытов».
Разумеется, поиски новых фактов — это не единственное достоинство научного труда: почти каждая научная работа основывается по большей части на фактах, уже описанных предшественниками. Весьма важным является новый взгляд, новая гипотеза, соединяющая старые факты с новыми, в результате чего возникает нечто новое, более правдивое и цельное, нежели предыдущее.
Какова же главная гипотеза Соучека?
Он соединяет «свои» факты в целенаправленную систему, объединенную основной идеей — существование в далеком прошлом развитой цивилизации (или развитых цивилизаций) с уникальным уровнем развития техники, основанной будто бы на иных технологиях и энергетических источниках, нежели используемые нами. Эту идею он в основном заимствует у Жака Бержье и Льюиса Пауэлса, причем в данном случае он этих авторов не критикует, более того — даже не цитирует.
Оригинальным является лишь предположение Соучека о функциях статуй на острове Пасхи, рисунков в долине Наска и других монументов. Он утверждает, что люди создали их с целью отпугнуть «злых» инопланетян от Земли: «Несмотря на свое личное непреодолимое отвращение к паукам, я не считаю зверинец уродов, выведенных на щебне в Валле де Пальпа, слишком притягательным»²²⁹.
Если бы мы избрали подобный метод выдвижения и проверки гипотез и исходили лишь из личных впечатлений и ощущений без учета историко-культурного и социального контекста (в данном случае всего общественного фона культуры Наска), мы могли бы, не раздумывая, предложить совершенно противоположную гипотезу: жители Наски создавали рисунки как рекламу для привлечения «хороших» инопланетян к повторному приземлению. И для подкрепления такой гипотезы у нас был бы «довод» — ведь пауки приносят счастье.
У всех критикуемых нами авторов есть общая черта: они смешивают весьма небольшое число научно доказанных фактов (часто сознательно или бессознательно искаженных и деформированных) с огромным количеством недоказанных и трудно подтверждаемых предположений и даже с вымыслами. Другая общая их черта — это неприятие критики в свой адрес. Например, Эммануэль Великовский, говоря о себе, утверждает, что научный мир преследует и игнорирует его, не понимая и не принимая его взглядов. На этом основании он считает себя почти Галилеем. Эрих фон Дэникен при каждом удобном случае подчеркивает, что он самоучка и потому свободен от предрассудков, которыми якобы неизбежно страдает «официальное» образование в области астрономии, геологии, археологии и других наук. Равным образом и Людвик Соучек совершенно легкомысленно пропагандирует так называемое «поперечное познание» всего сложного комплекса наук о космосе, о Земле и о человеке, который, естественно, при современном уровне развития этих наук не в состоянии охватить один человек. И наконец, эти авторы не владеют научной методикой и знаниями, в том числе самыми основными и тривиальными, которые осваиваются в результате специальной подготовки.
Человек не может стать Галилеем только потому, что его преследуют. Для этого необходимо еще и владеть истиной.

Почему появляются гипотезы
об инопланетянах и катастрофах

Напрашивается вопрос, откуда вообще берутся такие не подкрепленные ни фактами, ни логикой гипотезы? Почему некоторые люди возводят на их фундаменте целые теории, а другие им верят? Является ли «нечеловеческая» трактовка истории «нечеловечной»? Задумаемся вместе с видными учеными над этими вопросами, ведь мы сами задали их в начале книги *.

Советский историк и географ Лев Гумилев²³⁰.

Я полагаю, что такие концепции возникают по двум причинам:

Сегодня, например, некоторые воспринимают как реальность Атлантиду — социальную утопию Платона. Через тысячу лет кто-то, возможно, таким же образом будет комментировать «Затерянный мир» Конан Дойля.
За 50 лет изучения истории Средней Азии я столкнулся лишь с одним необъяснимым фактом — этногенезом²³¹. Но и этногенез, по-видимому, является порождением биосферы планеты Земля, а вовсе не результатом воздействия «посетителей» из других миров.

Советский археолог, мифолог и палеогеограф Константин Шилик²³².

Сторонники теорий палеоконтактов и катастроф многие свои доказательства черпают из древней мифологии. Мифология — это особая форма общественного познания, которая фантастическим образом объясняет рационально необъяснимую действительность. Поскольку в доисторическую и древнюю эпохи уровень познания действительности был крайне низким, мифология представляла почти все знание. Сегодня целый ряд секретов наших предков благодаря развитию научного познания перестал быть тайной, но некоторые из них еще не получили научного объяснения. Более того, появились новые таинственные явления, следовательно, сохраняется и простор для появления новых мифов. Такими мифами и являются указанные теории.

Космонавты древности и НЛО являются частью мифологии современной эпохи. Они отражают не только древнюю связь между нашей мыслью и небесной сферой, но и включают в себя реалии современной техники и космических концепций. Небесных богов наших предков мы переодели в костюмы инопланетян. Мы считаем, что они живут на далеких планетах, но на языке мифов их царством по-прежнему остается «наш небосвод».
Небо представляется нам источником силы и порядка, как это было и во времена наших доисторических и древних предков. Они придавали небу особое значение и включали его в свои памятники, обряды и мифы. Ориентировка оси Стонхенджа по летнему солнцестоянию, праздник нового огня, устраивавшийся ацтеками каждые 52 года, египетские сказания об Орионе представляют собой лишь малую толику весьма многочисленных представлений о взаимосвязи между нашим сознанием и небом. И хотя мы, по крайней мере частично, еще связаны с этими древними традициями, их язык уже не соответствует словарю нашей эпохи. Тематика древних мифов сохраняется, но их символику мы приспосабливаем к современности.
В прошлом мы искали порядок на небе. Периоды обращения небесных тел — Солнца, Луны, планет и звезд — придавали окружающему миру направленность и структуру, временную упорядоченность. Сияющим небесным телам приписывалась власть. Их восход и заход правили миром. Чередование дня и ночи, смена времен года происходили по приказу этих тел. Их сияние и мерцание, система их перемещений, местоположений над нами — вне нашей досягаемости, но еще в пределах нашего зрения — приводили к тому, что мы считали их богами.
Ныне, спустя тысячелетия, а может быть, и десятки тысячелетий после того, как наша мысль освоила расположенную над нами небесную картину, мы уже не считаем Солнце, Луну, планеты и звезды богами. Но давнее могущество небосвода сохраняется. Если мы взглянем вверх, над нами по-прежнему открывается необозримый космос. И мы снова чувствуем его пугающую таинственность. Это впечатление составляет сущность того, что вызывает благоговение. Мы представляем и постоянно чувствуем как завет наших предков, что небосвод имеет что-то общее со священным мироустройством.
Сегодня мы рассуждаем о небосводе, вернее о космосе, уже в связи с другими мирами, с миллиардами звезд и галактиками столь удаленными, что они едва различимы даже в телескоп. Наши предки выдумывали истории о космосе, который видели вокруг себя. Мы тоже рассказываем истории о том, как устроен мир и как мы сами задействованы во всех его закономерностях. Но наши истории отличаются от историй наших предков. Некоторые из них являются научными. Мы испытываем их на прочность, совершенствуем и используем. Многое из того, что сочиняли наши, предки, было антинаучным. Однако их повествования, так же как и наши, отражали отношения между реальными фактами. Это понимание взаимосвязанности всех явлений между собой — неотъемлемое свойство нашей мысли. Это форма организации и использования информации.
Не все наши сегодняшние представления научны. То, что наши предки когда-то воспринимали как царство богов, мы воспринимаем как космос, возможно, населенный существами, путешествующими в нем, возможно, когда-то посетившими нашу планету и, возможно, даже немного похожими на нас.
Поскольку мы в состоянии посещать Луну и посылать автоматические зонды к планетам, то можем представить себе и посланцев из других миров. Инопланетяне, НЛО и древние космонавты — все они ассоциируются с небесными божествами, обладающими властью придавать миру «порядок» и открывать нам истинную суть космоса с помощью науки и развитой техники. И хотя в действительности их нет, они привлекают наше внимание, поскольку мы связываем с ними глубочайшие загадки нашего собственного существования. Так же как наши предки, мы постоянно задаемся вопросами: «Кто мы? Откуда мы? Куда идем?» Наши ответы, как и мифология нашего времени, включают и возможности внеземной жизни, и контакты с инопланетянами, ибо это представления, которые мы связываем с небосводом.

По моему мнению, широкое распространение среди общественности теорий палеоконтактов и катастроф как объяснения прошлого во многом связано с тем, что такое объяснение всеобъемлюще и просто. Общественность жаждет получить ответы на определенные вопросы несмотря на то, что во многих случаях они нелепы. Некоторые люди не могут примириться с мыслью о том, что у нас пока еще нет доказательств для объяснения того, что еще только предстоит объяснить.

Норвежский этнограф и путешественник Тур Хейердал²³⁵.

Когда Эрих фон Дэникен впервые обнародовал свои гипотезы, я, как и другие ученые, ни минуты не сомневался в том, что широкая общественность не может отнестись к ним серьезно. Никто и не пытался возражать автору книг, которые настоящими исследователями воспринимались только как фантастические. В этом смысле ученый мир допустил серьезную ошибку: он недооценил того факта, что в эпоху полетов в космос и экспедиций на Луну, совершаемых представителями нашего поколения, ничто не может показаться широкой общественности невозможным. Он недооценил того обстоятельства, что Дэникен не встретил никакой критики и отрицания. Это привело к тому, что общественность отнеслась к нему всерьез и для ряда издательств он стал популярным автором, книги которого вызывали огромный интерес. Когда же наука наконец «очнулась» и «запротестовала», Дэникен стал уже кумиром издательств, и глас какого-нибудь ученого в сравнении с феноменом Дэникена был гласом вопиющего в пустыне, не доходящим до широких кругов. Пройдет еще немало времени, прежде чем будет нейтрализован весь тот вред, который вымыслы Дэникена и его последователей и подражателей нанесли сознанию людей, не имеющих доступа к серьезным аргументам и не слишком-то ими интересующихся. Да я и сам, признаться, слишком поздно выступил против писаний Дэникена об острове Пасха.

Американский археолог и этнограф Бетти Меггерс²³⁶.

Один продюсер фильмов о звездных войнах говорил, что он снимает их потому, что последние «белые пятна» на Земле уже стерты и у современной молодежи нет своего «Дикого Запада» либо других мало изученных территорий, которые возбуждали бы их фантазию. Космос как раз и является такой областью, где есть место для свободной игры воображения. Я думаю, что мысль о разумных существах в космосе притягательна, позволяет уйти от проблем здесь, на Земле, и служит как бы удобной психологической поддержкой и опорой. Любопытно, что взгляды о связи нашей цивилизации с инопланетянами словно бы выпадали из поля зрения. По всей вероятности, это можно объяснить недостаточной разумностью нашего собственного биологического вида, выдумавшего или открывшего естественные законы и их применение *. Более того, подобный взгляд можно связать с представлением, будто мы сами не способны решить проблемы, встающие перед человечеством вследствие истощения энергетических ресурсов и нарастания общественных и экономических трудностей. Отсюда недолго дойти до расистской теории и объявить человечество низшей расой.

Почему же все это так восторженно и легкомысленно воспринималось?
Эрих фон Дэникен пишет увлекательно, всегда со множеством данных, звучащих весьма убедительно. Я тоже едва не поддалась его вымыслам о культурах острова Понапе и Эквадора (в книге «Золото богов»), хотя сама вела в этих местах полевые работы и хорошо знала, что его утверждения основаны на подтасовке фактов. Поэтому мне понятно, почему широкая общественность, не обладая достаточной информацией или знаниями для выработки самостоятельного суждения, считает его книги такими увлекательными. Я испытала это несколько лет назад, когда один молодой лаборант-медик (из больничной карты он узнал, что я археолог) спросил меня, что я думаю о теориях Дэникена. Я напомнила ему о линиях в долине Наска, которые Дэникен определяет как посадочные полосы для космических кораблей инопланетян, и спросила, не задумывался ли он когда-нибудь о том, как инопланетяне сумели приземлиться в первый раз, а если уж приземлились, то зачем тратили силы на устройство этих полос, если могли приземляться и без них? Он признался, что никогда не задумывался над противоречивостью подобных рассуждений.

Британский археолог и историк Жакетт Хокс²³⁷.

Меня поражает тот большой интерес, который вызвали у общественности книги и рассуждения Дэникена. Но мне совсем нетрудно найти этому объяснение. Людей всегда интересуют вещи таинственные, неправдоподобные и фантастические. Многие читатели, естественно, с удовольствием поддерживают дилетантов, нападающих на специалистов и профессионалов, высказывания которых звучат слишком строго, сухо и взвешенно. Человеческая психика склонна к романтике и оппозиции по отношению к авторитету. Это иногда не так уме и плохо, но, на мой взгляд, не там, где приводит к искажению результатов научных усилий археологов, историков и других специалистов.
Теории Дэникена действительно необычны. Их автор полагает, что весь человеческий прогресс является результатом вмешательства высших существ, которые покинули свою собственную, оказавшуюся под угрозой гибели планетарную систему. Это были «гуманоиды», во многом, если судить по бесчисленным портретам, которые Дэникен «узнает» в древнем искусстве, идентичные нам.
Основой такой теории является человеческая склонность помещать многие плоды своего религиозного воображения на небо. Дэникен рассматривает всех небесных богов и мифологических героев как воспоминания о древних астронавтах. Он размещает на небе и на земле целые сонмы крылатых божеств. При этом, согласно его же трактовке, космические пришельцы перемещались в космосе не при помощи крыльев, а наоборот — передвигались на космических кораблях. Но почему же тогда наши предки снабдили их птичьими крыльями?

Американский специалист по подводной археологии Джордж Басс²³⁸.

Сначала я думал написать обширную пародию на сочинения Дэникена, поскольку большая часть того, что он излагает, представляется мне мистификацией. Но сейчас я очень занят археологическими исследованиями в Карибском бассейне и лекциями в университете и поэтому ограничусь лишь кратким комментарием. Нечто подобное уже было предпринято на американском телевидении (не прямое высмеивание Дэникена, но весьма близкое к этому), и это было очень забавно. Телевизионный диктор медленно шел по номерам гостиницы и с серьезным видом задавал смешные вопросы, например: «Кто ежедневно меняет в ванной все полотенца? Когда они придут? Чего они хотят? Почему телевизор привинчен к полу? Опасаются, что он убежит? Нацелена ли его антенна на какую-нибудь далекую звезду?» Не помню уж всего с абсолютной точностью, да и на бумаге это выглядит не слишком комично, но поверьте, что это был действительно прекрасный набор весьма наивных вопросов, которые на самом деле задают себе сторонники гипотез палеоконтактов и катастроф.
Я мог бы поиграть в такую же «игру», исследуя любой из найденных на дне корабельных остовов. Как эти три тонны стекла оказались на морском дне? Какая сверхъестественная сила смогла затянуть корабль под воду в этом, явно удобном и безопасном порту? Посмотрите, здесь же нет ни единого завихрения! А почему среди корабельных останков нет человеческих костей? Наверняка кто-то из экипажа оказался погребенным под грузом, и кости этих людей сохранились под наносами на морском дне. А остальные, быть может, были спасены — с какой целью — таинственной силой, погубившей корабль? А что это за странные знаки на камнях под кораблем? Они не соответствуют ни одному языку, понятному человеку. Следовательно, они должны скрывать в себе какое-то послание, которое никто из нас уже никогда не поймет. Какие массивные балки! Ведь люди в древности были не способны срубить и переправить таких великанов на близлежащую верфь. А где люди научились использовать свинцовые предметы?
Все это глупо и наивно.
Американское коммерческое телевидение не станет транслировать серьезно задуманную передачу об археологии (хотя по общественным каналам и появляются иногда хорошие программы), а вот показу часового фильма о Дэникене оно дало добро! Его книги я видел повсюду, например они были переведены на турецкий язык, и я видел, как их читали турецкие полицейские, которые вообще-то, скорее всего, ничего не читают.
Я полагаю, Дэникен потому так часто добивается успеха, что многие из нас смотрят на ученых с определенным подсознательным предубеждением. Мои отец, дед и дядя были университетскими профессорами, как и я. Но когда дело доходит до публичной дискуссии или когда по телевидению транслируют беседу какого-нибудь специалиста с дилетантом, идет ли речь о политике, праве, морали или о международном положении, я обычно обнаруживаю, что специалист мне не нравится; и чаще всего этим специалистом является профессор! Многие из нас это чувствуют. Однажды меня попросили выступить по национальному телевидению в дискуссии со знаменитым кладоискателем, причем речь должна была идти о моральной оценке погони за кладами (и уничтожения вследствие этого затонувших судов). Сначала я согласился, но мои студенты убедили меня отказаться от участия в дискуссии. «Вы как ученый, — сказали они, — связаны правдой, а мистер X не связан. Он будет говорить все, что ему заблагорассудится, и этим понравится публике». И они оказались правы. Через несколько дней я прочитал отрывки из выступления этого кладоискателя, где он сообщал, что в его команде больше профессиональных археологов, чем во всем штате Флорида (в действительности он нанимает только одного), и заявлял, будто владеет одной из самых совершенных и современных в стране археологических лабораторий по хранению экспонатов (посетив ее, я убедился, что она оснащена довольно примитивным оборудованием).

Американские археологи Уильям Ретье и Майкл Шиффер²³⁹.

Имя Дэникена стало символом потому, что он разбудил человеческую фантазию. Хотя общественность (или по крайней мере ее часть) и пытается принимать его книги как «плоды воображения» и с легким сердцем относит их к сфере безвредного чтения, однако последствия творчества Дэникена далеко не безвредны. Его позиция, основанная на утверждении, будто пришельцы из космоса предопределили все прогрессивные пути развития наших отсталых предков, является причудливой формой космического расизма. Эрих фон Дэникен недооценивает человеческую изобретательность, творческую фантазию и жизнеспособность, если требует разъяснения таких, например, вопросов, как «кто научил дикарей собирать семена определенных диких растений, растирать их, добавлять воду и готовить из них пищу» или «где рассказчики “Тысячи и одной ночи” позаимствовали такое потрясающее богатство идей и образов».
Археологи никогда не утверждали, что могут безошибочно и до конца определить значение всех предметов и вещей, которые они находят. Иногда это невозможно сделать даже после последовательно и комплексно проведенных полевых работ и тщательных реконструкций. Но если бы мы приняли метод, предлагаемый Дэникеном, мы объяснили бы все и — одновременно — ничего. Его основные постулаты не дают решения реальных археологических проблем, ибо не содержат ответов на вопросы, касающиеся развития отдельных культур, не объясняют и не обосновывают специфики этого развития. Наше прошлое можно объяснить либо изучая взаимодействие людей с окружающей их средой, либо признав его продуктом деятельности внеземных сил. Археологи предпочитают заниматься изучением первой возможности, поскольку она более разумна, и поэтому пытаются узнать, что в их силах, о человеческих способностях и формах жизни в прошлом. Культуры прошлого складывались в различных условиях, причем возникал широкий спектр
древних цивилизаций, которые послужили основой нашего современного мира. Если определенный ряд событий соотносится с этими представлениями, то специфику культур и их развитие можно реконструировать и объяснить, исходя из учения о человеческом поведении. Археологи вместе с другими специалистами стремятся к реконструкции таких представлений. Благодаря тому что мы тщательно исследуем остатки прошлого и предполагаем определенную разумную последовательность событий, мы можем понять своих предков и самих себя.

Историк и философ Александр Кондратов и врач Юрий Высочин²⁴⁰.

Одной из ловушек при оценке палеоастронавтических гипотез является нехватка нашего собственного опыта при решении некоторых, казалось бы простых, задач. Так, мы привыкли использовать для перемещения грунта бульдозер, а для подъема тяжелых грузов — подъемный кран, поэтому работа, выполненная без применения таких механизмов, кажется нам гигантской. Это естественно, ибо сегодня 99 процентов объема работ проделывают механизмы, и на долю наших мускулов приходится лишь один процент. Однако мы не должны забывать о том, что еще в XIX веке, в «веке пара и электричества», только четыре процента объема работ падало на механизмы, а 96 выполнялось за счет мускульной энергии человека.
В Институте физической культуры имени П. Ф. Лесгафта в Ленинграде, старейшем в мире научном учреждении такого профиля, уже несколько десятилетий изучаются физиологические, психологические, социальные, мотивационные, этические и иные факторы, обусловливающие мощность и производительность человеческих сил, и исследуются скрытые резервы и возможности их использования. В ходе одного из экспериментов выяснилось, например, что тренированные и привыкшие к физическим нагрузкам студенты спортивного института были в состоянии достичь физических показателей, в пять – десять раз превышающих показатели нетренированных студентов университета. Кроме того, спортсмены могли быстрее мобилизоваться и достичь максимума усилий в нужный момент. Нашим древним предкам физические нагрузки были привычны, они были «тренированными», поскольку почти все виды работ выполняли мускулами. Об этом надо постоянно помнить, когда нам кажется, что для создания какого-то монумента требовались «сверхчеловеческие» усилия.

Я не согласен с недооценкой Дэникеном человеческих способностей! Равным образом я не считаю «древние тайны» менее волнующими только потому, что они имеют «земное» происхождение. Культурная эволюция — это удивительный ребус и без фантазий типа былых «райских садов», «золотых веков» или доисторических космонавтов. Все это неаргументированные умозрительные конструкции, а точнее — вымыслы.
В своих статьях о «культовой археологии» я уделил теориям Дэникена довольно много внимания, хотя в основном сосредоточился на более поздних американских спорах²⁴². Дэникена сейчас читают значительно меньше, чем раньше. Студенты спрашивают о нем редко, теперь их в первую очередь интересуют проблемы, связанные с «культовой наукой», то есть соединением науки и религии. Дэникен и ему подобные привлекают сейчас скорее религиозно настроенных людей, не проявляющих глубокого интереса ни к науке и технике, ни к религии.
Любопытно, что в Соединенных Штатах некоторые из наиболее громогласных выпадов против Дэникена исходят от религиозных консерваторов, раздраженных ересью о «богах из космоса» (например, книги Клиффорда Уилсона «Теория о повозках богов развенчана» и «Еще одно развенчание теории о повозках богов»). Археологи, по-видимому, не восприняли Дэникена всерьез.
Важна и определенная доля расизма и этноцентризма в произведениях Дэникена, хотя я сомневаюсь, что это вообще осознается его последователями. Насколько мне известно, сам он этого не сознает. Но практически во всех примерах, им приводимых, доисторические и древние люди предстают как «несчастные», нуждающиеся в помощи и получающие ее извне, чтобы достичь уровня технического чуда. Причем это не европейцы, а преимущественно американские индейцы, африканцы и азиаты. В Америке такая точка зрения весьма хорошо согласуется с известной традицией, предполагающей существование расы «строителей могильников», которая заложила основу для создания в будущем монументальных сооружений (белые люди якобы «знают», что индейцы были не в состоянии возводить храмовые курганы и пирамиды).
Эрих фон Дэникен является «идеалистом» в негативном смысле этого слова: он апеллирует к людям, которых интересуют фантасмагорические умозрительные конструкции и которые склонны верить «доказательствам», построенным на отдельных фактах, вырванных из всего объема данных. Он злоупотребляет легковерностью, тягой людей ко всему таинственному и загадочному, что часто игнорируется учеными, смешением антиинтеллектуализма и «сциентизма», искусственным отделением теории от практики. Легче принять на веру банальности Дэникена, чем пытаться понять более сложные объяснения проблем. Легче верить, чем думать.

Немецкий археолог и историк древности Бурхард Брентьес²⁴³.

Я благодарю вас за приглашение к дискуссии по поводу гипотезы палеоконтактов и катастроф. Но если человеку надо состязаться с Дэникеном и подобными ему авторами, то это сражение аналогично тому, которое вел Дон Кихот с мельницами. Своим согласием участвовать в дискуссии вы оказываете этим авторам честь и увеличиваете полчища их читателей до таких размеров, которых они никоим образом не заслуживают.
Нет ничего престижного в том, чтобы оказаться в одной книге рядом со столь безудержными мистификаторами. Я уже допустил ошибку, когда написал книгу «Загадки древности»²⁴⁴, в которой подверг критике их теории, чем и заработал массу неприятностей — оскорблений, нападок и пр.
Человек любит мечтать, далее о невероятном, и тот, кто осмелится сказать ему, что он ошибается, покажется ему сумасшедшим.
В мире только одно бессмертно — человеческая глупость, и она переживет все, даже атомную войну.

Вопрос о том, верит ли Дэникен собственным утверждениям, представляется второстепенным. У широкой же общественности они вызывают огромный резонанс. Причина, на мой взгляд, в том, что ему удалось создать некую эрзац-религию или, точнее, суррогат религии. Опыт показывает, что в таких случаях какие бы то ни было научные дискуссии бесполезны.

Мексиканский археолог Юрген Брюггеман²⁴⁶.

В 1983 году я видел передачу западногерманского телевидения, в которой Эрих фон Дэникен попал под перекрестный огонь вопросов нескольких ученых, интеллектуалов и других участников передачи. Дэникен при этом чувствовал себя превосходно, ибо научная часть публики была так покорена его аргументацией, что даже не поставила под сомнение ее общую направленность. В результате участники спорили о смешных деталях, которые были либо искусно вырваны из более широкого археологического контекста и большинству участников передачи мало известны, либо Дэникен был о них лучше информирован, пусть и «по-своему». Мне кажется, личность Дэникена и его произведения весьма посредственны. Интерес к подобным мистификаторам XX века порождается общественной потребностью в иррациональном, которая и обусловливает существование таких людей, как Дэникен, стремящихся удовлетворить в этом отношении совершенно определенные желания публики. Лично я долго избегал столкновений, которые велись с целью формирования мнений на основе археологических находок; однако сейчас самое время отказаться от подобной практики и подобных методов. Ведь мистификация живет до тех пор, пока на нее есть спрос, а он, видимо, будет существовать, пока будут существовать на этой планете люди. Поэтому необходимо последовательно и научно опровергать этот новый мессианизм XX столетия.

Американский археолог Джереми Саблофф²⁴⁷.

Совершенно очевидно, что псевдонаука вообще и псевдоархеология в особенности переживают сегодня период необычайной популярности. Достаточно пройтись по выставкам в аэропортах, осмотреть книжные магазины или включить телевизор, чтобы понять: широкая общественность испытывает неутолимую жажду к сообщениям о древних внеземных космонавтах либо о таинственной мощи пирамид.
Почему же общественность так волнует то, что большинству специалистов кажется лишь тупиковыми идеями? Был уже выдвинут целый ряд гипотез, объясняющих нынешний повышенный интерес ко всему, что приходит из псевдоархеологических кругов. Весьма распространено мнение, что вера в древних космонавтов и в другие подобные явления возникает в периоды нарастающего отчуждения как суррогат ортодоксальной религии. Эта гипотеза имеет различные варианты и выглядит весьма убедительно. Однако не менее убедительно объяснение этой ситуации органической, непреодолимой тягой общественности к знакомству с результатами археологических исследований доисторических и древних культур, поскольку каждый в той или иной степени интересуется прошлым.
Но в любом случае очевидно, что псевдоархеология не является чем-то новым. Тяга к ней сегодня не больше, чем была, скажем, лет 150 назад: поиски общего между волшебником Мерлином или друидами, с одной стороны, и Стонхенджем, с другой, либо поиски исчезнувшей расы «строителей могильников» в Соединенных Штатах — это лишь два примера «нечистоплотной спекуляции» некоторых авторов прошлого столетия. Если исходить из того, что фантастические вымыслы издавна пользовались большой популярностью, то наши современные средства массовой информации, пожалуй, придают псевдоархеологическим гипотезам только больше кажущейся достоверности и больше, чем раньше, распространяют и в определенном смысле пропагандируют их.
Совершенно очевидно, что вымыслы и головоломные конструкции будут и дальше процветать в том или ином виде. Поэтому необходимо не только задаваться вопросом, почему псевдоархеология здравствует, но и бороться с ней. Все большее число серьезных археологов соглашается с тем, что игнорировать ее нельзя. К счастью, они наконец начали избавляться от недальновидной привычки недооценивать значение научно-популярной литературы и живого диалога с общественностью. Для эффективного воздействия на общественность, на мой взгляд, необходимо:

1. Излагать суть археологических открытий так, чтобы они были доступны рядовому читателю.

2. Археологи должны решительно выступать против любых псевдонаучных утверждений. Недостаточность научной критики подобных утверждений, их замалчивание могут создать у общественности впечатление, будто они находят молчаливое согласие специалистов.

3. Археологи должны информировать общественность о подлинных задачах и достижениях своей науки, об ответственном отношении лиц, в ней работающих, к своим сообщениям.

Мы должны использовать то, что нам в полной мере предоставляет археология: все многообразие достижений человечества на протяжении доисторических и исторических эпох. Поэтому, когда я читаю или слышу, например, как кто-то спрашивает, были ли майя способны без посторонней помощи создать письменность, я в ответ указываю на долгий эволюционный путь развития письменности в Центральной Америке и на богатство других культурных проявлений в этом регионе. Я обращаю внимание также на большой культурный потенциал других обществ на сравнительно-эволюционном уровне — например, на Ближнем Востоке. Конечно, на майя могли оказать влияние соседние культуры, но общий путь развития культуры майя и специфика создания письменности (равно как и строительство пирамид) хорошо вписываются в рамки их возможностей и способностей. Нет никакой необходимости обращаться к бездоказательному и непроверенному утверждению сторонников палеоастронавтических теорий о визитах из космоса, для того чтобы оценить достижения майяской культуры.

Польский философ и филолог Ежи Прокопюк²⁴⁸.

В научно-фантастической эссеистике — так бы я назвал деятельность Эриха фон Дэникена и отчасти Людвика Соучека и их коллег — мы находим, как правило, полное и исчерпывающее представление о мире, о происхождении человека, его культуре и религии, основанное на гипотезах, являющих собой новый фантастический взгляд на действительность, бесспорно порожденный и пронизанный духом современного космического века. Это не научные гипотезы, поскольку они опираются на малоправдоподобные и недостаточные аргументы, а также на весьма туманные доказательства. Это представление предлагает нам синтез двух ныне существующих трактовок мира — научной и религиозной. С одной стороны, происхождение и развитие человека, его культуры и религии объясняется закономерностями, действующими в природе и обществе, с другой, однако, им придается надчеловеческий статус (все достижения приписываются существам, стоящим на несравнимо более высокой ступени развития, нежели мы), до сих пор признаваемый лишь за богами. Сама такая предпосылка неизбежно порождает вопрос: кто же тогда создал эти существа, похожие на людей? Гипотезы Дэникена и других о происхождении человека и его культуры носят суперантропоцентристский характер.
Даже необъективного поклонника научно-фантастической эссеистики должен удивлять огромный разрыв между скромным характером фактов, на которые ссылаются авторы, и неадекватным гипертрофированным толкованием этих фактов, замахивающимся ни мало ни много на объяснение мировых процессов. Хотя создатели такого рода литературы претендуют на научную состоятельность своей картины мира, ясно, что такое противоречие невозможно в подлинно научной концепции. Каково же представление о мире, изложенное в произведениях Дэникена, Соучека и их последователей?
На этот вопрос можно ответить лишь однозначно: их представление — один из мифов нашего времени, так же как и миф о «летающих тарелках». И это утверждение не беспочвенно. Если принять определение мифа, сформулированное, например, выдающимся этнографом X. Бауманом (миф — это рассказ о событиях, якобы происходивших в действительности, чему верит определенная группа лиц; его герои — это сверхлюди, обитавшие в «древности» на Земле, на небе или в преисподней и занимавшиеся определенного рода деятельностью), то мы без труда обнаружим, что представления Дэникена и его коллег о мире полностью соответствуют этому определению. Их представления являются «новым» мифом, мифом эпохи научно-технической революции, который в противовес «древним» религиозным и современным реакционным мифам (например, нацистский миф) подкрепляется ссылками на новейшие достижения науки и техники. Итак, это миф, который должен производить впечатление рабочей научной гипотезы, но который сам возникает из иррациональной квазирелигиозной потребности и удовлетворяет эту потребность.
Причины, по которым в наше время наряду с продолжающей существовать потребностью в «древних» религиозных мифах появляется тесно с ней связанная потребность в мифах «новых», весьма сложны. Изучением этой проблемы занимался известный швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Кратко можно сказать, что в основе этих причин лежат общественные, психологические и идеологические предпосылки.

Мы должны полагаться на себя

Попробуем подвести наиболее важные и существенные итоги. Многие люди верят в то, что какая-то потусторонняя сила, обычно божественная, создала наш мир и все, что в нем есть. Большинство из них, однако, уже не воспринимают бога как существо, По-прежнему активно вмешивающееся в земные дела; им кажется, что теперь, после того как он однажды с большой помпой сотворил Вселенную, бог восседает на троне и позволяет эволюции следовать согласно определенному им плану. Людей XX века представление о явно несовременном и технически весьма примитивно оснащенном боге как создателе человечества уже не удовлетворяет.
Идея, что нас создали космические пришельцы из неведомых, но чрезвычайно развитых цивилизаций, затем ставшие нашими богами, кажется весьма притягательной. Если они достигли такого уровня развития, значит, они должны обладать множеством способностей, знаний и технических устройств научного, технического и социального характера, которые нам и не снились. Следовательно, они творцы нашей истории, которая постепенно развивается в сторону современного, сложного, технически зрелого общества. И тогда мы можем считать себя существами, созданными по образу и подобию божьему.
Нужна ли такая вера? Опасна ли такая вера?
Вероятно.
Одной из примечательных черт всех технически развитых обществ является упование на механические устройства. Хотим ли мы смолоть кофе, постричь газон или куда-то поехать, мы обычно прибегаем к помощи «механизмов». Пользоваться ими мы привыкли настолько, что, когда их нет, мы легко отказываемся от необходимой деятельности. Лучше купим молотый кофе, но не будем дробить кофейные зерна в ступе; махнем рукой на газон, но не заведем овечку, которая щипала бы траву; если сломался автомобиль, лучше перенесем поездку на другой срок — не идти же пешком. От такой установки, естественно, можно прийти к убеждению, что только использование техники позволяет сделать что-то приличное, особенно если речь идет о трудоемкой работе, о работе с крупными предметами или о точных механических действиях. Люди часто говорят нам, археологам: «Этим древним камням невозможно было придать такую правильную форму без применения специальных механизмов» или «Гигантские статуи и обелиски слишком велики и тяжелы, чтобы их можно было передвигать и поднимать без соответствующего механического устройства».
Уверенность, что только при помощи механизмов можно выполнить подобные работы, необоснованна. Например, и сегодня в некоторых африканских и азиатских странах десятки тысяч людей строят плотины, шоссе и железные дороги без применения каких бы то ни было технических средств. Несколько столетий назад люди в Европе возвели огромные каменные соборы только с помощью деревянных лесов и собственных мускулов. Это же относится ко всем монументальным сооружениям прошлого.
Мнение о том, что многие работы можно осуществить лишь при помощи механизмов, ведет к недооценке собственного интеллекта, собственной изобретательности и собственных способностей. Оно ведет также к недооценке способностей и изобретательности наших предков и тех современных обществ, которые не имеют таких механизмов, какие есть у нас. Вера в технику легко перерастает во всеобщее убеждение, будто индустриально развитые общества обладают значительным превосходством. Если это убеждение подкрепить теорией божественно-астронавтического происхождения, то мы во вред себе лишимся возможности понять иные подходы, иное мышление и иной жизненный стиль. Мы лишимся информации о способностях, опыте и технических приемах, которые зачастую уже прекрасно оправдали себя при решении проблем взаимоотношений с окружающей средой, между людьми и при решении других общечеловеческих проблем.
Следовательно, нам не безразлично, связано ли наше прошлое с деятельностью человека или нет. Если прошлое действительно «человеческое», тогда мы, современные люди, несем полную ответственность за современный мир и за его будущее. Тогда у нас нет права надеяться, что в случае катастрофы, например ядерной войны, с неба опустится некий добрый бог, оснащенный фантастической техникой, и решит за нас все проблемы; что он даст нам после катастрофы новую технику и новые знания и снова будет руководить нами. Поэтому мы должны действовать так, чтобы мировые катастрофы, не определявшие судьбу человечества в прошлом, не произошли бы и в будущем, сами решать свои проблемы и сами отвечать за свою судьбу.

Сторонники и противники
теорий влияния
палеоконтактов и природных
катастроф на историю
развития человечества

АГРЕСТ Матест (1915) — физик, живет в Сухуми. Опубликовал ряд статей о возможных посещениях Земли космическими пришельцами. Одним из первых приступил к научному изучению этой гипотезы.

БАСС Джордж (1945) — археолог-подводник, работает в Институте морской археологии в Техасе. Один из крупнейших специалистов в этой области.

БАЯРД Донн (1940) — археолог, работает в университете города Данидин в Новой Зеландии. Ему принадлежит открытие многих археологических памятников в Юго-Восточной Азии. Кроме того, занимается вопросами методики и теории археологии.

БЕНЕДИК Ярослав (1946) — генетик, работает в университете города Брно. Занимается моделированием в области генетики популяций, а также мутациями, вызывающими гибель организмов. Его статьи на эту тему опубликованы в чешских и зарубежных журналах.

БЕНЕШ Ян (1935) — антрополог, работает в университете города Брно. Изучает проблему приспособляемости, в частности приспособляемости современного человека к различным условиям среды, в том числе индустриальной, а также разработкой теоретических проблем эволюции человека. Автор нескольких научных и научно-популярных книг.

БЕРЖЬЕ Жак (1912 — 1978) — химик и физик. Ему принадлежат большие открытия в области химии и электроники. Опубликовал несколько работ, посвященных границам научного познания, теории палеоконтактов и катастроф, а также возможности существования древних цивилизаций, обладавших иными, чем наши, знаниями.

БЛАМРИЧ Джозеф (1913) — конструктор, живет в Колорадо. До 1974 года работал в НАСА, руководил отделом проектирования. Является автором целого ряда проектов космических ракет и кораблей, один из создателей ракеты «Сатурн», Видение Иезекииля интерпретирует как описание полета космического корабля.

БРЕЙДВУД Роберт (1907) — археолог, работает в Чикагском университете, автор учебников по археологии. Занимается исследованием тех областей Ирака и Юго-Восточной Азии, где зародилось земледелие.

БРЕНТЬЕС Бурхард (1929) — археолог и историк, работает в университете города Галле. Занимается изучением развития производительных сил, искусства, культуры, истории Ближнего Востока и доколониальной Африки. Написал более 30 книг, две из них посвятил критике теории палеоконтактов и катастроф.

БРЮГГЕМАН Юрген (1942) — археолог, работает в Национальном институте антропологии и истории города Сьюдад-де-Мехико. Изучает культуру доколумбовой Мексики, занимается теоретическими вопросами археологии.

ВЕЛИКОВСКИЙ Эммануэль (1897) — философ и естествоиспытатель, живет в Принстоне. Автор нескольких книг о влиянии катастроф на развитие человечества.

ВОЛЬФ Йозеф (1927) — этнограф, работает в министерстве образования в городе Праге. Автор книг о развитии человека и бестселлера о древнейшей истории человечества.

ВЫСОЧИН Юрий (1941) — врач и спортивный тренер, работает в Институте физкультуры в Ленинграде. Исследует проблему длительной и кратковременной адаптации человеческого организма в условиях больших физических нагрузок и экстремальных ситуаций.

ГАХМАН Рольф (1917) — археолог и историк, работает в университете города Саарбрюккена. Автор нескольких книг о древнейшей истории германских племен.

ГЛУЩИК Антонин (1946) — палеоботаник, работает в Праге. Занимается изучением растительного мира геологических эпох.

ГОРБОВСКИЙ Александр (1930) — ученый и писатель, живет в Москве. Сторонник теории катастроф и существования на Земле очень древней высокоразвитой цивилизации.

ГРИГАР Иржи (1934) — астрофизик, работает в Физическом институте Чехо-Словацкой АН. Исследует межпланетное вещество, двойные звезды, инфракрасное излучение. Кроме того, занимается популяризацией достижений естественных наук.

ГРИНВУД Стюарт (1924) — специалист в области авиации и космонавтики, живет в штате Мэриленд. Последние 15 лет занимается поисками доказательств существования в древности внеземной космонавтики.

ГУМИЛЕВ Лев (1912) — философ, археолог, специалист по исторической географии, работает в Ленинградском университете. Автор фундаментальных исследований и книг о кочевниках Средней Азии, а также популярных изданий, написанных очень живо и увлекательно. Сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой.

ДОЛУХАНОВ Павел (1937) — палеогеограф и археолог, работает в Институте археологии в Ленинграде. Автор работ о взаимодействии человека и природы в эпоху палеолита.

ДРЕЙК Раймонд (1913) — ученый-любитель и писатель, живет в Англии. Один из виднейших сторонников теории палеоконтактов и катастроф, автор многих книг по этой тематике.

ДЭНИЕЛ Глен (1914 — 1986) — археолог, работал в Кембридже. Один из крупнейших археологов мира. Автор монографии по теории и истории археологии.

ДЭНИКЕН Эрих фон (1935 — 1986) — писатель, путешественник, исследователь-любитель, жил в Швейцарии. Автор и наиболее последовательный защитник теории палеоконтактов. Инициатор создания Общества астронавтов древности, издатель журнала этого общества. Его книги опубликованы на 31 языке в 40 странах мира тиражом 45 млн. экз.

ЗБАВИТЕЛЬ Душан (1925) — индолог, живет в Праге. Автор нескольких десятков книг и статей по проблемам бенгальского языка и древнеиндийской литературы.

КАЛЛАХАН Эрретт (1937) — археолог, работает в музее города Линчберга, штат Виргиния. Один из основателей современной экспериментальной археологии, создатель «живого», функционирующего индейского поселения эпохи, предшествующей появлению европейских переселенцев в Америке.

КАРПЕНКО Владимир (1942) — биохимик, работает в Карловом университете в Праге. Занимается физико-химическим исследованием белков крови человека. Автор многих научно-популярных работ по истории химии и алхимии.

КАРПЕНТЕР Линда (1946) — исследовательница и писательница, живет в городе Санта-Барбара, штат Калифорния. Автор гипотезы о существовании Земли Маву с высокоразвитой цивилизацией периода эоцена. Земля Маву располагалась неподалеку от острова Мадагаскар. Ее обитатели — нумулиты — якобы погибли в результате биологической войны с лемурийцами.

КАТЦЕВ Майкл (1939) — археолог-подводник, работает в Институте морской археологии в Техасе. Занимается подводными археологическими исследованиями в Средиземноморье и Карибском бассейне.

КОЗЛОВСКИЙ Януш (1936) — один из крупнейших польских археологов, работает в Ягеллонском университете в Кракове Автор книг по методике археологических исследований и по древнейшей истории человечества.

КОНДРАТОВ Александр (1937) — историк, философ, филолог, кибернетик, писатель, поэт. Работает в Институте физкультуры в Ленинграде. Автор 35 книг, многие из которых переведены на иностранные языки. В них на основании новейших данных океанологии, подводной археологии, геологии и других наук он пытается решить загадки древних цивилизаций.

КОУЛ Джон (1946) — археолог, работает в университете штата Айова. Помимо практической деятельности, занимается теоретическими вопросами археологии. Выступает с критикой теории палеоконтактов.

КРЕНДЕЛЕВ Федор (1928) — геолог и минералог, работает в Институте природных ресурсов в Чите. Автор фундаментальных исследований в области геохимии радиоактивных элементов и золота и первой в мире монографии по геологии острова Пасхи.

КРУПП Эдвин (1942) — астроном, директор обсерватории Гриффита в Лос-Анджелесе. Проводил палеоастроно-мические исследования многих археологических памятников в разных странах мира. Автор критических статей и книг о теориях палеоконтактов и катастроф.

КРЭБТРИ Дон Эуджин (1912 — 1981) — американский археолог. Родоначальник экспериментальных методов исследования технологии производства и применения древнейших каменных орудий.

КУКАЛ Зденек (1932) — геолог, работает в Центральном геологическом институте в Праге. Занимается проблемами образования и развития земной коры, морей и океанов. Автор нескольких научных и научно-популярных книг.

МАЛЬМЕР Мате (1921) — археолог, работает в Королевском университете в Стокгольме. Занимается изучением проблем раннего палеолита, а также теорией и методикой исследований в области археологии.

МЕГГЕРС Бетти (1921) — археолог и этнограф, работает в Национальном музее естественной истории в Вашингтоне. Изучает историю заселения Центральной и Южной Америки, автор книги о древнейшей истории Американского континента.

МИКУЛКА Алоис (1933) — скульптор, художник и писатель, живет в Брно. Создал ряд деревянных и каменных скульптур, написал несколько книг для детей.

МОРОЗОВ Юрий (1952) — филолог и фольклорист, работает в Московском университете. Опубликовал несколько статей, посвященных гипотезам о космических пришельцах.

НАРР Карл (1921) — археолог, работает в университете в Мюнстере. Занимается археологическим изучением местообитаний человека раннего палеолита, разрабатывает методику археологических исследований. Автор и редактор книг о древнейшей истории человечества.

ПАВЕЛ Павел (1957) — инженер, живет в Страконице. Проводит экспериментальные исследования способов транспортировки грузов в древности.

ПАУЭЛС Льюис (1920) — философ и публицист, живет в Париже. Как и Жак Бержье, является сторонником теории палеоконтактов и катастроф и считает вполне возможным существование в прошлом цивилизаций, обладавших эзотерической технологией. В 1961 г. основал журнал «Planete», в котором публиковались научные и псевдонаучные статьи.

ПАЦНЕР Карел (1936) — журналист, работает в Праге. Автор многих статей и нескольких книг по проблемам космонавтики, будущего человечества и поисков внеземных цивилизаций.

ПРОКОПЮК Ежи (1931) — филолог и философ, живет в Варшаве. Занимается проблемами возникновения и сущности мистицизма и оккультных наук. Известный переводчик.

РАЙХЕ Мария (1903) — немецкий математик, живет в городе Наска (Перу). С 1946 г. занимается изучением рисунков в пустыне Наска.

РЕТЬЕ Уильям (1945) — археолог, работает в университете штата Аризона. Основатель программы изучения современного общества по составу его отходов. Результаты этих исследований находят применение в изучении древнейшей истории человечества. Занимается также культурой майя.

РУБЦОВ Владимир (1948) — философ, живет и работает на Украине. Занимается философско-методологическими аспектами проблемы внеземных цивилизаций. Опубликовал около 30 статей на тему возможности существования внеземных цивилизаций и контактов между ними.

САБЛОФФ Джереми (1944) — археолог, работает в университете города Альбукерке, штат Нью-Мексико. Автор книг по истории и теории американской археологии, по культуре майя и псевдоархеологии.

САДЕК Владимир (1932) — специалист в области изучения Библии и иудаизма, работает в Еврейском музее в Праге. Автор публикаций по истории библейского периода.

СЕМЕНОВ Сергей (1898 — 1978) — советский археолог, создатель методики изучения технологии производства древнейших инструментов. Один из основателей экспериментальной археологии. Автор многих книг о древнейших технологиях и способах их применения.

СОУЧЕК Владимир (1932) — историк, работает в Карловом университете в Праге. Занимается изучением древнейших цивилизаций Ближнего Востока, в частности культурой хеттов.

СОУЧЕК Людвик (1926 — 1978) — врач, писатель-фантаст. Автор многих научно-популярных книг, наиболее известные из них — «Предчувствие теней» и «Предчувствие взаимосвязи». В них он дает свою интерпретацию теории палеоконтактов и катастроф.

СТРОУГАЛ Эвжен (1931) — археолог и антрополог, научный сотрудник Этнографического музея Напрстека в Праге. Занимается изучением истории Древнего Египта и соседних с ним стран. Опубликовал свыше 140 научных работ и несколько книг.

ТОМАС Эндрю (1906) — писатель и исследователь-любитель, живет в Калифорнии. Сторонник теории палеоконтактов и катастроф, на эту тему написал несколько книг, в том числе два бестселлера — «Тайны Атлантиды» и «Мы не первые».

УАЙТ Питер (1937) — археолог, работает в университете в Сиднее. Занимается археологическими и этнографическими исследованиями в Австралии, Полинезии, Африке и других местах. Выступает с критикой взглядов Дэникена.

УИЛЛИ Гордон (1913) — археолог, работает в Гарвардском университете. Один из наиболее известных американских археологов. Автор многих книг и статей по истории американской археологии и процессу заселения Американского континента.

УЭСКОТТ Роджер (1925) — лингвист и этнограф, работает в университете в Мадисоне. Автор целого ряда книг и оригинальной концепции влияния природных катастроф на формирование основных биосоциальных и психологических характеристик человека.

ФИЛЛИПС Джене (1926) — юрист, работает в штате Иллинойс. В 1973 г. основал Общество астронавтов древности (AAS), которое занимается поисками доказательств правильности теорий палеоконтактов и катастроф. Написал ряд статей на эту тему.

ХАЙЗЕР Роберт (1915 — 1979) — американский археолог, автор ряда открытий в области древнейшей истории, автор учебников по археологии.

ХАРИТОНОВ Александр (1949) — филолог и физик, работает в Ленинградском университете. Занимается изучением древней письменности майя, проблемами острова Пасхи. Вместе с Ф. Кренделевым составил библиографию публикаций, посвященных острову Пасхи, 1700 названий.

ХЕЙЕРДАЛ Тур (1914) — этнограф, путешественник, писатель. Занимается исследованиями в бассейне Тихого океана и в Южной Америке. Осуществил несколько экспедиций с целью экспериментального подтверждения своих гипотез о дальних плаваниях людей в минувшие эпохи.

ХОКИНС Джеральд (1935) — астроном, работает в Вашингтоне. Провел изучение большей части древних памятников, считающихся обсерваториями. Является одним из основоположников нового направления в науке — палеоастрономии.

ХОКС Жакетт (1910) — археолог и историк. Живет в Англии. Автор книг о первых великих цивилизациях Земли. Жена всемирно известного писателя Джона Пристли.

ШАРУ Робер (1909 — 1978) — французский журналист и писатель. Автор ряда книг, посвященных проблемам палеоконтактов и теории катастроф, а также другим «загадочным» и «таинственным» явлениям. Был президентом Всемирной организации искателей сокровищ.

ШЕР Яков (1931) — археолог, работает в Эрмитаже в Ленинграде. Является одним из крупнейших советских специалистов в области изучения наскальных изображений.

ШИЛИК Константин (1930) — археолог и палеогеограф, работает в Ленинградском археологическом институте. Занимается изучением историко-географических проблем Черноморского бассейна, участник подводных археологических экспедиций, исследует возникновение и развитие мифов.

ШИФФЕР Майкл (1947) — археолог, работает в университете в Аризоне, занимается теоретическими и методологическими вопросами археологии, изучает древнейшую историю Юго-Запада США. Вместе с Уильямом Ретье написал современный учебник по археологии.

ШОЛЬЦ Вацлав (1919) — этнограф-американист, работает в Праге. Автор многих научных и научно-популярных книг и статей.

ЭРАЗМУС Чарлз (1933) — археолог и этнограф, работает в университете города Санта-Барбара, штат Калифорния. Изучает цивилизацию майя и теоретические проблемы археологии.

Список цитированной литературы

1. Fort Сh. The book of the damned. London, 1973 (1-е изд. было опубликовано в 1919 г.).
2. Leslie D., Adamski G. Flying saucers have landed. New York, 1953.
3. Bergier J., Pauwels L. Le matin des magiciens. Paris, 1960.
4. Charroux R. Histoire inconnue des hommes depuis cent mille ans. Paris, 1963.
5. Kolosimo P. Terre enigmatique. Paris, 1964.
6. Drake W. R. Gods or spacemen? Amherst, 1964.
7. Циолковский К. Э. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. Калуга, 1928.
Циолковский К. Э. Растения будущего. Животные космоса. Самозарождение. Калуга, 1929.
8. Агрест М. М. Космонавты древности. В сб. «На суше и на море». Под ред. Н.Н. Пронина. М., 1961, с. 528 — 542.
9. Рубцов В. В., Морозов Ю. Н. Звенья космического контакта. Сб. «Фантастика». Под ред. В. Григорьева. М., 1976, с. 349 — 360.
Рубцов В. В., Урсул А. Д. Проблема внеземных цивилизаций. Философско-методологические аспекты. Кишинев, 1984.
10. Daniken E. Erinnerungen an die Zukunft. Dusseldorf, 1968.
11. Phillips G. M. El Fuerte — evidence of ancient technology. Рукопись статьи (5 стр.) от 23 января 1984 г. находится в архиве Малиновых.
12. Bergier J., Gallet G. H. (ed.). Le livre des anciens astronautes. Paris, 1977.
13. Ancient Astronautics Society (ed.). Neue Beweise der Pra-Astronautik. Rastatt, 1979.
14. Daniken E. Die Gotter der Mythologien waren ausserirdische Kosmo-nauten. Рукопись статьи (40 стр.) от 19 декабря 1983 г. находится в архиве Малиновых.
15. Daniken E. Erinnerungen an die Zukunft. Dusseldorf, 1968.
Daniken E. Zuriick zu den Sternen. Dusseldorf, 1969.
Daniken E. Aussaat und Kosmos. Dusseldorf, 1972.
Daniken E. Meine Welt in Bildern. Dusseldorf, 1973.
Daniken E. Erscheinungen. Dusseldorf, 1974.
Daniken E. Beweise. Dusseldorf, 1977.
Daniken E. Erich von Daniken im Kreuzverhor. Dusseldorf, 1978.
Daniken E. Prophet der Vergangenheit. Dusseldorf, 1979.
Daniken E. Reise nach Kiribati. Dusseldorf, 1981.
Daniken E. Strategic der Gotter. Dusseldorf, 1982.
Daniken E. Der Tag an dem die Gotter kamen — 11. August 3114 v.Chr. Mimchen, 1984.
16. Leonard G. H. Somebody else is on the moon. New York, 1976.
17. Di Pietro V., Molenaar G. U-nusual Martian surface features. Glenn Dale, 1982.
18. Papagiannis M. D. The need to explore the asteroid belt. In: 33rd Congress of the International Astronautical Federation, Sept. 27-Oct. 2. Paris, 1982.
19. Lunan D. Man and the stars. London, 1974.
20. Bag by J. P. Terrestrial satellites: Some direct and indirect evidence. «Icarus», 10, 1969, p. 1 — 10.
21. Freitas Jr., R. A. The search for extraterrestrial artefacts (SETA). «Journal of the British Interplanetary Society», 36, 1983, p. 501 — 506.
22. Navia L. E. Das Abenteur Universum. Dusseldorf, 1977.
23. Dopatka U. Cargo-Kulte: Vorgestern — Heute — Gestern. «Ancient Skies», 4, 1980, p. 4.
24. Muller K. Tanna awaits the comming on John Frum. «National Geographic», 145, 1974, p. 706 — 715.
25. Kautzsch E. Die Apokryphen und Pseudoepigraphen des Alten Testaments. Band II. Tubingen, 1900.
26. Taube M. Evolution of matter and energy. Killwangen, 1982.
27. Vogt N. Gibt es auzerirbische Inteligentz? «Naturwissenschaftliche Rundschau», 36, 1983, c. 5, s. 201 – 209.
28. Hoyle F., Wickramasinghe Gh. Evolution aus dem Weltraum. Berlin, 1981.
29. Crick F. Das Leben selbst. Sein Ursprung, seine Natur. Munchen, 1983.
30. Horbiger H. In Horbigers Glazial-Kosmogonie. Eine neue Entwic-klungsgeschichte des Welttalls und des Sonnensystems. Ed. P. Fauth. Kaiserslautern, 1913.
Horbiger H. Wirbelsturme Wettersturze Hagelkatastrophen und Mars-kanal-Verdoppelungen. Eine Auszugsweise Teilerklarung aus dem einheitlich durch-gearbeiteten Grundgedanken eines kosmischen Neptunismus. Kaiserslautern, 1913.
31. Velikovsky I. Worlds in collision. New York, 1950.
32. Bergier J., Pauwels L. Jitro kouzelniku. Praha, 1969, s. 437.
33. Горбовский А. А. Загадки древнейшей истории. М., 1971.
34. Soucek L. Tuseni stinu. Praha, 1974, s. 290. Soucek L. Tuseni souvislosti. Praha, 1978.
35. Drake R. Lost continents. Рукопись статьи (9 стр.) от 5 января 1984 г. находится в архиве Малиновых.
36. Wescott R. W. Puzzles of prehistory. Рукопись статьи (20 стр.) от 2 января 1984 г. находится в архиве Малиновых.
37. Soucek L. Tuseni stinu, c. d., s. 9.
38. Daniken E. Vzpominky na budoucnost. 2. vyd. Praha, 1971, s. 25, 34.
39. Grygar J. Poznamky k pracim Ericha von Danikena, Matesta Agresta a Ludvika Soucka. Рукопись статьи (28 стр.) от 20 октября 1984 г. находится в архиве Малиновых.
40. Там же.
41. Pacner K. Existuje zivot ve vesmiru? Рукопись статьи (14 стр.) от 10 февраля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
42. Condon E. U. Scientific study of unidentified flying odjects. New York, 1969.
43. Grygar J. c. d.
44. Там же.
45. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa. Рукопись статьи (49 стр.) от 22 мая 1984 г. находится в архиве Малиновых.
46. Hartman W. К. Cratering in the solar system. «Scientific American», 242, 1977, p. 84 — 99.
47. Hughes D. W. Earth's cratering rate. «Nature», 281, 1979, p. 11.
48. Hartman W. K., c.d.
49. Вuсha B. Causes of glacionation periods and of sudden cooling in the present. Projet 73, 124. Glaciations Quaternaires dans l'Hemisphere Nord, Rapport, 9, 1983. p. 19 — 33.
50. Kukal Z., c.d.
51. Bucha В., c.d.
52. Кazman R. G. It's about time: 4,5 billion years, «Geotimes». September, 1978, p. 18 — 20.
53. Kukal Z., c.d.
54. Там же.
55. Там же.
56. Sсhоll W. Die Foraminiferen in dem aquatorialen Teil des Atlantischen Ozeans. Deutsche Atlantische Expedition Meteor 3. Berlin, 1935, s. 43 — 134.
57. Emiliani C. Pleistocene temperatures. «Journal of Geology», 63, 1955, p. 538 — 578.
58. Emiliani C. The amplitude of Pleistocene climatic cycles at low latitudes and the isotopic composition of glacial ice. In: The Late Cenozoic Glacial Ages. Ed. K.K. Turekian. New Haven, 1971, p. 183 — 197.
59. Velikovsky I., c.d.
60. Gorbovskij A. A., c.d.
61. Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 127 — 175.
62. Kukal Z., c.d.
63. John B. S. The Ice Age: Past and present. London, 1977.
64. Velikovsky I. Earth in upheaval. New York, 1955.
65. Kukal Z., c.d.
66. Там же.
67. Gorbovskij A. A., c.d., s. 5 — 10.
68. Там же, с. 7.
69. Kukal Z. Rychlost geologickych procesu. Praha, 1983.
70. Gorbovskij A. A., c.d., s. 16.
71. Там же, с. 18 — 19.
72. Там же, с. 20.
73. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c.d.
74. Кuka1 Z. Rychlost geologickych procesu, c. d.
75. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c.d.
76. Boughey A. S. Man and the environment. 2. vyd. New York, 1975.
77. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 40 — 42.
78. Sadek V. Danikenovy «Vzpominky na budoucnost» a Stary zakon. «Novy Orient», 26, 1971, c. 10, s. 308 — 312.
79. Agrest M., c.d., s. 537.
80. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 72.
81. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c.d.
82. Ben Menahem A. Dating of historical earthquakes by mud, profiling of lake bottom. «Nature», 262, 1976, p. 200 — 202.
83. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 57 — 58.
84. Drake W. R. Gods and spacemen in the Ancient East. London, 1976.
85. Gorbovskij A. A., c. d., s. 70 — 72.
86. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 66 — 67.
87. Zbavitel D. Indicke eposy a archeoastronauticka teorie. Рукопись статьи (13 стр.) от 2 апреля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
88. Karpenko V. Co fikaji stare prameny. Рукопись статьи (11 стр.) от 19 февраля 1984 т. находится в архиве Малиновых.
89. Soucek L. Tuseni stinu, c.d. s. 70, 73.
90. Childe V. G., ThorneycroftW. The experimental production of the phenomena of vitrified forts. «Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland», 72, 1938, p. 44 — 45.
91. Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 260 — 305.
92. Berlitz Ch. Bermuda triangle, London, 1974.
93. Kukal Z. Zahada bermudskeho trojuhelniku. Fantazie a skutecnost. Praha, 1985.
94. Кuka1 Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c. d.
95. Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 195.
96. Bermudsky trojuhelnik. In: Ilustrovany encyklopedicky slovnik. Praha, 1980, s. 214.
97. Sandersоn I. T. The 12 devil's graveyards around the world. «Saga», October, 1973, p. 1 — 14.
98. Benes J. Vyvoj zivota a cloveka. Рукопись статьи (12 стр.) от 30 июня 1984 г. находится в архиве Малиновых.
99. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c. d., s. 74 — 77.
100. Strouha1 E. К mumifikaci ve starem Egypte. Рукопись статьи (4 стр.) от 9 октября 1984 г. находится в архиве Малиновых.
101. Benedik J. К problemu genove manipulace. Рукопись статьи (6 стр.) от 30 июня 1984 г. находится в архиве Малиновых.
102. Agrest M., c.d., s. 531 – 532.
103. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 27.
104. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy.ocima geologa, c.d.
105. Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 34 — 37.
106. Hlustik A. Paleontologicke poznamky k archeoastronautickym a katastrofickym teoriim. Рукопись статьи (25 стр.) от 25 июля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
107. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c.d.
108. Bergier J., Pauwels L. Jitro kouzelniku, c.d., s. 180.
109. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 121 — 122.
110. Sole V. Navstevy z kosmu aneb zajimava fantazie a nic vie. Рукопись статьи (15 стр.) от 12 января 1984 г. находится в архиве Малиновых.
111. MarkusF. Vytvarne umeni Hdu pfedhistorickeho na plochach kamenneho nafadi. 1. dil: Neolit a pocatecni doba kovova. Brno, 1947.
112. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 132 — 133.
Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 75 — 77.
113. К u k a 1 Z. Zahada bermudskeho trojuhelniku. Fantazie a skutecnost, c. d.
114. Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 85.
115. Semjonov S. A. Eksperimentalnyj metod v archeologii. Рукопись статьи (25 стр.) от 8 октября 1978 г. находится в архиве Малиновых.
116. Callahan E. Stone age technology meets space age demands. Рукопись статьи (9 стр.) от 20 июня 1983 г. находится в архиве Малиновых.
117. Soucek L. Tuseni souvislosti, c.d., s. 85 — 86.
118. Malina J. Metody experimentu v archeologii. Praha, 1980.
119. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 33.
120. Zurowski K. Uwagi na temat obrobki rogu w okresie wczesnosredniowiecznym. «Przeglad Archeologiczny», 9, 1953, s. 395 — 402.
Zurowski K. Zmiekczanie porozy i kosci stosowane przez wytworcow w starozytnosci i we wczesnym sredniowieczu. «Acta Universitatis Nicolai Copernici, Archeologia», 4, 1974, s. 3 — 23.
121. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 67.
122. Wranglen G. The «rustless» iron pilar at Delhi. «Collection of Czechoslovak Chemical Communications», 36, 1971, p. 625 — 637.
123. Karpenko V., c.d.
124. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 28 — 29, 32 — 33.
125. Karpenko V., c.d.
126. Tylecote R. F. A history of metallurgy. London, 1976, p. 150.
127. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c. d., s. 35 — 37, 78.
128. Там же, с. 26.
129. Kukal Z. Poustni dlazba a peruanske linie Nazca. «Geologicky pruzkum», 23, 1981, s. 175 — 177.
130. Daniken E. Zuruck zu den Sternen, c.d.
131. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 119 — 120.
132. Reiche M. Geheimnis der Wiiste. Статья (5 стр.) от 19 ноября 1984 г. находится в архиве Малиновых.
133. Hawkins G. Письмо Малиновым от 10 августа 1983 г.
134. Sole V., c.d.
135. Soucek L. Poznamky. In: E. von Daniken, Vzpominky na budoucnost. 2. vyd. Praha, 1971, s. 135 — 141.
136. Sole V., c.d.
137. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 90.
138. Sole V., c.d.
139. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 129 — 130.
140. Pavel P. Transport v pravekych dobach. Рукопись статьи (8 стр.) от 15 апреля 1983 г. и от 6 сентября 1984 г. находится в архиве Малиновых.
141. Hawkins G., c.d.
142. Hawkins G. Mindsteps to the cosmos. New York, 1983.
143. Bergier J., Pauwels L. Jitro kouzelniku, c.d., s. 177.
144. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 70 — 73.
145. Pavel P., c.d.
146. Miku1ka A. Stare kamenicke techniky. Рукопись статьи (12 стр.) от 20 января 1984 г. находится в архиве Малиновых.
147. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 70.
148. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 128 — 129.
149. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c.d.
150. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 84.
151. Heizer R. F. Письмо Малиновым от 10 декабря 1978 г.
152. Erasmus С. Письмо Малиновым от 23 июля 1982 г.
153. Wolf J. Pfispevek do antidanikenovske diskuse о soucasnem pojeti studia cloveka. Рукопись статьи (11 стр.) от 5 апреля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
154. Daniken E. Vzpominky na minulost, c.d., s. 28 — 30.
155. Sole V., c.d.
156. Mikulka A., c.d.
157. Sole V., c.d.
158. Bergier J., Pauwels L. Jitro kouzelniku, c.d., s. 179 — 180.
159. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 82 — 83.
160. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 107.
161. Heyerdahl Т. Письмо Малиновым от 25 июля 1983 г.
162. Heyerdahl Т. Aku-Aku. Tajemstvi Velikonocniho ostrova. Praha, 1970. (Хейердал Т. В поисках рая. Аку-Аку, М., 1970)
Heyerdahl Т. Stare civilizace a ocean. Praha, 1983. (Хейердал Т. Древний человек и океан. М., 1982)
163. Heyerdahl Т., Ferdon E. (ed.). Archaeology of Easter Island. London, 1961.
164. Pavel P., c.d.
165. Heyerdahl Т. Письмо Малиновым от 25 июля 1983 г.
166. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 59 — 60.
167. Там же, с. 32 — 33, 48 — 51.
168. Soucek V. Kosmonauticka reportaz v klinovem pismu? «Novy Orient», 26, 1971, s. 227 — 230.
169. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 42 — 43.
170. Blumrich J. The interrupted continuity. Рукопись статьи (10 стр.) от 5 марта 1984 г. находится в архиве Малиновых.
171. Blumrich J. Da tat sich der Himmel auf. Dusseldorf, 1973. Blumrich J. The spaceships of Ezekiel. New York, 1974.
172. Sadek V., c.d., s. 308 — 312.
173. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 43 — 44.
174. Sadek V., c.d.
175. Zbavitel D., c.d.
176. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 57 — 58.
177. Drake W. R. Gods and spacemen in the Ancient East, c.d., p. 41 — 42.
178. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 67.
179. Там же, с. 116.
180. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 57.
181. Karpenko V., c.d.
182. Greenwood S. W. A search for ancient astronautics. Рукопись статьи (9 стр.) от 22 ноября 1983 г. находится в архиве Малиновых.
183. Sanderson I. T. Investigating the unexplained: A compendium of disquieting mysteries of the natural world. Englewood Cliffs, 1972.
184. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 59.
185. Bergier J., Pauwels L. Jitrokouzelniku,c.d.,s.264,266,333 — 334,348.
186. Tom as A. Shambhala, oasis de lumiere. Paris, 1976.
187. Gumiljov L. N. Tradicija drevnetibetskoj kartografii. Рукопись статьи (8 стр.) от 25 июня 1983 г. находится в архиве Малиновых.
188. Bergier J., Pauwels L. Jitro kouzelniku, c.d., s. 187 — 188.
189. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 25 — 26.
190. Там же, с. 62.
191. Krupp E. С. Письмо Малиновым от 30 января 1984 г.
192. Temple R. G. К. The Sirius mystery. London, 1976.
193. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c. d., s. 28.
194. Sole V., c.d.
195. Sole V. Indiani na jezefe Titicaca. Praha, 1966, s. 135 — 136.
196. Bellamy H. S., Allan P. The Great Idol of Tiahuanaco. London, 1959.
197. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 56, 91.
198. Там же.
199. Grygar J., c.d.
200. Krupp E. C., c.d.
201. Daniken E. Vzpominky na budoucnost, c.d., s. 65, 84.
202. Sole V. Navstevy z kosmu aneb zajimava fantazie a nic vie, c.d.
203. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 68.
204. Zbavitel D., c. d.
205. Semjonov S. A., c.d.
206. Ser J. А. Письмо авторам книги от 10 августа 1984 т.
207. Gumiljov L. N. Письмо авторам книги от 25 июня 1983 г.
208. Doluchanov P. M. Evoljucija bez priselcev. Рукопись статьи (28 стр.) от 12 января 1984 г. находится в архиве Малиновых.
209. Krendelev F. P., Charitonov A. I. Ostrov Paschi: tajny mnimyje i nastojascije. Рукопись статьи (28 стр.) от 30 июля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
210. Kozlowski J. К. Письмо Малиновым от 5 января 1984 г.
211. Solс V. Письмо Малиновым от 6 августа 1983 г.
212. Hachmann R. Письмо Малиновым от 30 июня 1983 г.
213. Maimer M. Р. Письмо Малиновым от 25 февраля 1984 г.
214. Heyerdahl Т. Письмо Малиновым от 25 июля 1983 г.
215. Daniel G. E. Письмо Малиновым от 6 октября 1983 г.
216. Hawkes J. In pursuit of strange gods. Рукопись статьи (З стр.) от 31 августа 1983 г. находится в архиве Малиновых.
217. Meggers В. J. Comments on von Daniken's hypotheses. Рукопись статьи (3 стр.) от 1 июля 1983 г. находится в архиве Малиновых.
218. Meggers В. J. Explaining the course of human events. In: How Humans Adapt: A Biocultural Odyssey. Ed. D.J. Ortner. Washington, 1983, p. 163 — 183.
219. Willey G. R. Письмо Малиновым от 6 июля 1983 г.
220. Braidwood R. J. Письмо Малиновым от 21 июня 1983 г.
221. Rathje W. L. Archaeologist analyses the impact of von Daniken. Рукопись статьи (6 стр.) от 15 декабря 1983 г. находится в архиве Малиновых.
222. Cole J. R. Comments and answers to your questions. Рукопись статьи (4 стр.) от 4 ноября 1983 г. находится в архиве Малиновых.
223. Katzev M. L. Письмо Малиновым O'i 24 апреля 1984 г.
224. Bayard D. Т. Письмо Малиновым от 25 июля 1983 г.
225. White J. P. The past is human. Рукопись статьи (3 стр.) от 26 февраля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
226. Forst V. (ed.). Literarni vychova pro 8. rocnik zakladni skoly. Praha, 1983, s. 257 — 258.
227. Grygar J., c.d.
228. Kukal Z. Kosmonauti a katastrofy ocima geologa, c.d.
229. Soucek L. Tuseni stinu, c.d., s. 120.
230. Gumiljov L. N. Письмо Малиновым от 25 июня 1983 г.
231. Gumiljov L. N. Ethnogenese et biosphere de la Terre. «Acta Ethno-graphica Academiae Scientiarum Hungaricae», 24, 1975, c. 1 — 2, p. 27 — 46.
232. Silik К. К. Psichologija mifotvorcestva. Рукопись статьи (35 стр.) от 30 июля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
233. Krupp E. С., c.d.
234. Braidwood R. J., c.d.
235. Heyerdahl Т. Письмо Малиновым от 25 июля 1983 г.
236. Meggers В. J. Comments on von Daniken's hypotheses, c.d.
237. Hawkes J., c.d.
238. Bass G. F. Письмо Малиновым от 22 мая 1984 г.
239. Rathje W. L., Schiffer M. В. Письмо Малиновым от 1 июля 1983 г.
240. Kondratov A.M., Vysocin J. V. Chomo sapiens — zivoje iskopajemoje. Рукопись статьи (20 стр.) от 30 июля 1984 г. находится в архиве Малиновых.
241. Cole J. R., c.d.
242. Cole J. R. Cult archaelogy and unscientific method and theory. In: Advances in Archaelogical Method and Theory, vol. 3. Ed. M. Schiffer. New York, 1980, p. 1 — 33.
243. Brentjes В. Письмо Малиновым от 29 июня 1983 г.
244. Brentjes В. Ratsel aus dem Altertum. Leipzig, 1980.
245. Narr K. J. Письмо Малиновым от 1 июля 1983 г.
246. Bruggemann J. К. Письмо Малиновым от 19 июля 1983 г.
247. Sabloff J. A. Myth and reality. Рукопись статьи (4 стр.) от 7 июля 1983 г. находится в архиве Малиновых.
248. Prokopiuk J. Czytajac Danikena. Рукопись статьи (7 стр.) от 16 декабря 1983 г. находится в архиве Малиновых.

Литература

Afetinan A. Life and works of the Turkish admiral: Piri Reis. The oldest map of America, drawn by Piri Reis. Ankara, 1954.
Ancient Astronaut Society (ed.). Neue Beweise der Pra-Astronautik. Rastatt, 1979.

Bellamy H. S., Allan P. The Great Idol of Tiahuanaco. London, 1959.
Bergier J., Gal let G. H. (ed.). Le livre des anciens astronautes. Paris, 1977.
Bergier J., Pauwels L. Le matin des magiciens. Paris, 1960.
Berlitz Ch. Bermuda triangle. London, 1974.
Bernhardt K.-H. Sind wir Astronautenkinder? Berlin, 1978.
Blumrich J. F. Da tat sich der Himmel auf. Dusseldorf, 1973.
Blumrich J. F. The spaceships of Ezekiel. New York, 1974.
Blumrich J. F. Kasskara und die Sieben Welten, Dusseldorf, 1979.
Brentjes B. Ratsel aus dem Altertum. Leipzig, Jena, Berlin, 1980.
Brentjes B. WeiBe Gotter? Kultur — Werk des Menschen oder auBerirdischer Zivilisationen? Berlin, 1980.

Cazeau Ch. J., Scott J. S. Exploring the unknown: Great mysteries reexamined. New York, London, 1979.
Cole J. R. Cult archaeology and unscientific method and theory. In: Advances in Archaeological Method and Theory, vol. 3. Ed. M. Schiffer. New York, 1980, p. 1 — 33.
Coll P. Obchody s fantaziou. Kozmofantasticke teorie vo svetle faktov.
Condon E. U. Scientific study of unidentified flying objects. New York, Toronto, London, 1969.
Crick F. Das Leben selbst. Sein Ursprung, seine Natur. Munchen, Zurich, 1983.

Daniken E. Erinnerungen an die Zukunft. Dusseldorf, 1968.
Daniken E. Zuruck zu den Sternen. Dusseldorf, 1969.
Daniken E. Aussaat und Kosmos. Dusseldorf, 1972.
Daniken E. Meine Welt in Bildern. Dusseldorf, 1973.
Daniken E. Erscheinungen. Dusseldorf, 1974.
Daniken E. Beweise. Dusseldorf, 1977.
Daniken E. Erich von Daniken im Kreuzverhor. Dusseldorf, 1978.
Daniken E. Prophet der Vergangenheit. Dusseldorf, 1979.
Daniken E. Reise nach Kiribati. Dusseldorf, 1981.
Daniken E. Strategic der Gotter. Dusseldorf, 1982.
Daniken E. Der Tag an dem die Gotter kamen — 11. August 3114 v. Chr. Munchen, 1984.
Drake W. R. Gods or spacemen? Amherst, 1964.
Drake W. R. Spacemen in the Ancient East. Sudbury, 1968.
Drake W. R. Gods and spacemen in the Ancient past (Israel). New York, 1974.
Drake W. R. Gods and spacemen in the Ancient West. London, 1974.
Drake W. R. Gods and spacemen throughout history. Sudbury, 1975.
Drake W. R. Gods and spacemen in Ancient Israel. London, 1976.
Drake W. R. Gods and spacemen in Greece and Rome. London, 1976.
Drake W. R. Gods and spacemen in the Ancient East. London, 1976.
Drake W. R. Messengers from the stars. London, 1977.

Gadow G. Erinnerungen an die Wirklichkeit. Frankfurt am Main, 1971.
Goldsmith D. (ed.). Scientists confront Velikovsky. Ithaca, London, 1977.
Greene Robertson M. (ed.). Primera Mesa Redonda de Palenque Part I and II. A conference on the art, iconography, and dynastic history of Palenque. Palenque, Chiapas, Mexico. December 14 — 22, 1973. Pebble Beach, 1974.
Greenwood S. W. Ancient aerospace technology. The International Fortean Organization Journal, March-April, 1980, p. 8 — 10.

H a p g о о d Ch. H. Maps of the ancient sea kings. Evidence of advanced civilization in the ice age. Philadelphia, New York, 1966.
Hawkins G. S. Beyond Stonehenge. New York, 1973.
Hawkins G. S. Mindsteps to the cosmos. New York, 1983.
Heyerdanl Т., Ferdon E. (ed.). Archaeology of Easter Island. London 1961.
Hoyle F., Wickramasinghe Ch. Evolution aus dem Weltraum. Berlin, Frankfurt am Main, Wien, 1981.

Charroux R. Histoire inconnue des hommes depuis cent mille ans. Paris, 1963.
Charroux R. Le livre des secrets trahis. Paris, 1965.
Charroux R. Le livre des maitres du monde. Paris, 1967.
Charroux R. Le livre du mysterieux inconnu. Paris, 1969.
Charroux R. Le livre des mondes hublies. Paris, 1971.
Charroux R. Archives des autres mondes. Paris, 1977.

Jessup M. К. UFO and the Bible. Clarksburg, 1970.
Jung C. G. Flying saucers. A modern myth of things seen in the skies. London, 1959.

Khuon E. (ed.). Waren die Gotter Astronauten? Dusseldorf, 1970. Kolosimo P. Terre enigmatique. Paris, 1964.
Коlosimo P. Spaceships in prehistory. Secaucus, 1976.
Kosok P. Life, land and water in ancient Peru. New York, 1965.
Krupp E. C. The von Daniken phenomenon. «Griffith Observer», 41, 1977, c. 7, s. 10 — 20.
Krupp E. C. In search of ancient astronomies. Garden City, New York, 1978.
Krupp E. C. Echoes of the ancient skies. The astronomy of lost civilizations. New York, 1983.
Kukal Z. Poustni dlazba a peruanske linie Nazca. «Geologicky pruzkum», 23, 1981, s. 175 — 177.
Kukal Z. Pfirodni katastrofy. Praha, 1982.

Le Poer Thench B. The sky people. London, 1971. Leslie D., Adamski G. Flying saucers have landed. New York, 1953. Lumbreras L. G. The peoples and cultures of ancient Peru. 2. vyd. City of Washington, 1976.

Malina J. Metody experimentu v archeologii. Praha, 1980.
Malina J. Archeologie vcera a dnes aneb Maji archeologove sede hmoty vice za nehty nez za usima? Brno, 1981.
Malinovi R. a J. Vzpominky na minulost aneb Experimenty odhaluji tajemstvi praveku. Ostrava, 1982.
Mooney R. E. Gods of air darkness.London, 1975.
Morrison T. Pathways to the gods: The mystery of the Andes lines. New York, 1978.

Pacner K. Hledame kosmicke civilizace. Praha, 1976.
Pauwels L., Bergier J. Aufbruch ins dritte Jahrtausend. Bern, Munchen, 1962.
Pauwels L., Bergier J. Planet der unmoglichen Moglichkeiten. Bern, Munchen, 1968.
Phillips G. M. Titicaca — cradle of civilization? «Ancient Skies», 7, 1981, c. 6, s. 1 — 3.
Phillips G. M. The plain of Nazca and the Nova Program. «Ancient Skies», 11, 1984, c. 1, s. 1 — 4.
Rathje W. L. The ancient astronaut myth. «Archaeology», 31, 1978, c. 1, s. 4 — 7.
Rathje W. L., Schiffer M. B. Archaeology. New York, 1982.
Reiche M. Geheimnis der Wuste (Mystery on the desert; Secrete de la pampa). Stuttgart, 1968.
Rocholl P., RoggersdorfW. Das seltsame Leben des Erich von Daniken. Dusseldorf, 1970.

Sabloff J. A. (ed.). Archaeology: Myth and reality. Radings from Scientific American. San Francisco, 1982.
Sadek V. Danikenovy «Vzpominky na budoucnost» a Stary zakon. «Novy Orient», 26, 1971, s. 308 — 312.
Sagan G. The cosmic connection. An extraterrestrial perspective. London, 1981.
Sanderson I. T. Investigating the unexplained: A compendium of disquieting mycteries of the natural world. Englewood Cliffs, 1972.
Shklovskii I. S., Sagan C. Intelligent life in the universe. San Francisco, London, Amsterdam, 1966.
Sit chin Z. The stairway to heaven. New York, 1980.
Soucek L. Tuseni stinu, Praha, 1974.
Soucek L. Tuseni souvislosti. Praha, 1978.
Soucek V. Kesmonauticka reportaz, v klinovem pismu? «Novy Orient», 26, 1971, s. 227 — 230.
Story R. The space-gods revealed. New York, 1980.
Strouhal E. Kdo stavel pyramidy? «Novy Orient», 27, 1972, s. 39 — 44.
Solс V. Indiani na jezefe Titicaca. Praha, 1966.
Solс V. Navstevy z kosmu aneb zajimava fantazie a nic vie? «Lide a Zeme», 19, 1970, s. 356 — 359.
Solс V. Indianske historic. Praha, 1977.
Solс V. Do zeme zlata. Praha, 1978.

Temple R. G. K. The Sirius mystery. London, 1976.
Thiering В., Castle E. (ed.). Some trust in chariots. Sixteen views von Da-niken's Chariots of the gods? Folkestone, 1972.
Tom as A. P. La barriere du temps. Paris, 1969.
Tomas A.P. Les secrets de 1'Atlantide. Paris, 1969.
Tomas A. P. We are not the first. Riddles of ancient science. London, 1971.
Tomas A.P. On the shores of endless worlds. London, 1974.
Tomas A. P. Shambhala, oasis de lumiere. Paris, 1976.
Tomas A. P. Mirage of the ages. New York, 1983.

Velikovsky I. Worlds in collision. New York, 1950.
Velikovsky I. Ages in chaos. New York, 1952.
Velikovsky I. Earth in upheaval. New York, 1955.
Velikovsky I. Peoples of the sea. New York, 1977.

Wescott R.W. The divine animal: An exploration of human potentiality. New York, 1969.
White J.P. The past is human. Sydney, London, 1979.

Zbavitel D. Indicke eposy kontra Daniken. «Novy Orient», 27, 1972, s. 4 — 7.

Агрест М. М. Космонавты древности. В сб.: «На суше и на море». Под ред. Н.Н. Пронина. М., 1961, с. 528 — 542.
Горбовский А. А. Загадки древнейшей истории. (Книга гипотез). 2-е изд. М., 1971.
Горбовский А. А. Факты, догадки, гипотезы. М., 1988.
Зайдлер Л. Атлантида. М., 1966.
Кондратов A.M. Великий потоп. Мифы и реальность. Л., 1982.
Кренделев Ф. П., Харитонов А. И. Проблемы острова Пасхи. Указатель литературы. Чита, 1983.
Кренделев Ф. П., Кондратов А. М. Безмолвные стражи тайн. Новосибирск, 1980.
Кукал З. Великие загадки Земли. М., 1988.
Рубцов В. В., Урсул А. Д. Проблема внеземных цивилизаций. Философско-методологические аспекты. Кишинев, 1984.
Хейердал Т. В поисках рая. Аку-Аку. М., 1970.
Хейердал Т. Древний человек и океан. М., 1982.

Послесловие

Когда-то существовала огромная звезда, в миллионы раз больше нынешнего Солнца. Она столкнулась с гигантским скоплением космического льда, который глубоко проник в ее недра. Произошел взрыв чудовищной силы, разметавший вокруг множество осколков — ледяных блоков. Так возникли планеты — Марс, Юпитер, Сатурн, а также наша Луна; все они состоят из льда. Только Земля охвачена холодом не полностью, на ней продолжается борьба льда с огнем.
Вечная борьба этих двух космических сил отразилась и на истории цивилизаций, возникавших, развивавшихся и погибавших в мировых катастрофах. За миллионы лет до нас Землю населяли представители высокоразвитых цивилизаций, от которых не осталось почти никаких следов. Борьба льда и огня определяет законы, которым подчиняется космос, а потому судьба людей зависит от небесных событий. Так было и так будет во все времена.
Вот и все. Дальше науку можно не развивать — получены ответы на все вопросы. Это была та самая «наука», которую высоко оценил фюрер «Третьего рейха» Адольф Гитлер. «Есть нордическая и национал-социалистская наука, противостоящая еврейско-либеральной», — заявил он. А вот что писал, обращаясь к своим ученым-коллегам, сам творец «доктрины мирового льда» Ганс Гёрбигер: «Выбор надо сделать сейчас, быть с нами или против нас. В то время как Гитлер очистит политику, Ганс Гёрбигер сметет лживые науки. Доктрина вечного льда будет знаком возрождения немецкого народа. Торопитесь! Вставайте в наши ряды, пока еще не слишком поздно!»
Однако коллеги не спешили вставать на его сторону. Это приводило Гёрбигера в бешенство. «Объективная наука есть изобретение вредное, она — тотем упадка, — заявлял он. — Вы доверяете уравнениям, а не мне! Сколько времени надо потратить, чтобы убедиться в том, что математика — ложь, не имеющая никакой ценности?»
Гёрбигер добился успеха. У него появились десятки тысяч сторонников. Начали выходить в свет книги и брошюры. Ежемесячно издавался журнал «Ключ мировых событий». Со служащих в некоторых учреждениях брали подписку — «Клянусь верить в теорию мирового льда». К доктрине присоединились известные физики — Ленард, Оберт, Штарк. Ее автора провозгласили Коперником XX века...
Можно ли относиться к «учению» Гёрбигера как к чудовищно уродливому, но оставшемуся в прошлом историческому парадоксу? Вот цитата из книги, изданной в Германии в 1952 году: «Незабываемое достоинство Гёрбигера в том, что он возродил интуитивное знание наших предков о вечном конфликте огня и льда, воспетое Эддой. Он изложил этот конфликт нашим современникам. Он научно обосновал грандиозный образ Мира, связанного с дуализмом материи и силы: отталкивания, которое рассеивает, и притяжения, которое собирает».
Как видим, эта космическая фантасмагория жива и сегодня. Ее создателю, австрийскому инженеру Гансу Гёрбигеру, посвящены многие страницы книги, которую вы держите в руках. И не только ему. Среди других ее «героев» американский психиатр Э. Великовский, опубликовавший несколько мистификаторских книг о посещении Земли астронавтами в далекой древности, и его последователь Э. фон Дэникен, книги и кинофильмы которого принесли ему мировую известность, а заодно и немалое состояние.
Рената и Ярослав Малиновы написали интересную книгу. Они собрали большой материал и скрупулезно проанализировали его. Вопросы, которым они посвятили свой труд, волнуют сейчас многих. Существовали ли в прошлом на Земле другие цивилизации, погибшие в результате катастроф планетарного масштаба? Располагаем ли мы какими-либо свидетельствами в пользу этой гипотезы — археологическими памятниками, древними преданиями или чем-то еще? А может быть, эти памятники говорят о другом — о посещении Земли инопланетянами в прошлые исторические эпохи?
Теми, кто живо интересуется подобными вопросами, движет не только любопытство. Вот что думал по этому поводу, например, наш великий соотечественник основоположник космонавтики К. Э. Циолковский. Он считал, что человечеству в будущем может угрожать гибель вследствие космических катастроф вроде падения на Землю крупного метеорита либо прохождения на близком от нее расстоянии кометы. Чтобы избежать гибели, утверждал Циолковский, человечество должно освоить околосолнечное пространство, создать там космические поселения, на которых в случае опасности сможет разместиться население Земли.
«Существуют, — писал Циолковский в 1921 году в рукописной работе “Земные катастрофы”, — мировые враждебные силы, которые могут погубить человечество, если оно не примет против них соответствующих мер спасения. Знание всех угрожающих сил космоса поможет развитию людей, так как грозящая гибель заставит их напрячь свои умственные и технические средства, чтобы победить природу».
Со времен Джордано Бруно большинство ученых считало, что в космосе имеется множество обитаемых миров. Наш великий соотечественник М. В. Ломоносов выразил эту уверенность в знаменитых стихах:

Убежденным сторонником гипотезы множественности обитаемых миров был К. Э. Циолковский. По его мнению, другие цивилизации, обогнавшие нас в своем развитии, давно освоили космическое пространство. Созданная ими совершенная техника позволяет им осуществлять межзвездные перелеты, и если они до сих пор не заявили явно о своих визитах на Землю, то это происходит, скорее всего, потому, что обитатели нашей планеты еще не готовы к контактам с далеко обогнавшими их братьями по разуму.
Время заставило пересмотреть эти взгляды. Несмотря на активные поиски, ученые до сих пор так и не обнаружили в межзвездных пространствах никаких признаков астроинженерной деятельности иных цивилизаций. Означает ли это, что таких цивилизаций нет и мы одиноки во Вселенной? Нет, для подобного заключения данных пока недостаточно. Исследования продолжаются.
Но быть может, представители этих цивилизаций все же побывали когда-то на нашей планете и оставили что-нибудь нам на память о своем визите? Естественно, этот вопрос тоже заслуживает специального изучения. В книге Малиновых ему уделено много внимания.
Вот только есть в их работе один недостаток, к сожалению вообще характерный для иностранных авторов, даже если они родом из соседней Чехо-Словакии: им недостаточно известны исследования, выполненные в нашей стране. К. Э. Циолковского, например, Малиновы упоминают лишь вскользь.
Между тем еще в 1930 году на страницах научно-популярного журнала «Вестник знания», который издавался в Ленинграде, состоялось первое научное обсуждение возможностей посещения Земли представителями инопланетных цивилизаций. В обсуждении приняли участие К. Э. Циолковский, советский ученый и популяризатор в области космонавтики профессор Н. А. Рынин, писатель и пропагандист идей Циолковского Я. И. Перельман. Наиболее определенно по этому вопросу высказался Н. А. Рынин. Он писал: «Если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим ... что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями иных миров. Почему не допустить, что в основе этих легенд все же лежит какое-то зерно истины?» К. Э. Циолковский, по существу, согласился с этой мыслью, а Я. И. Перельман остановился на технических возможностях космических перелетов. В своей многотомной энциклопедии «Межпланетные путешествия» Н. А. Рынин привел перечень таких легенд (сказание о Енохе, путешествие «сына бога» китайского богдыхана и другие).
Остановимся коротко на некоторых наиболее интересных современных исследованиях проблемы палеовизитов, которые выполнены в Советском Союзе и которые по каким-то причинам остались не известными Малиновым.
В этой связи упомянем исследования В. И. Авинского, который неоднократно выступал с докладами на конференциях и семинарах и публиковал результаты своих исследований в печати. Им собрана весьма полная коллекция самых разных сообщений по проблеме палеоконтактов, предложена их удобная классификация и методы системной верификации соответствующих сведений¹. Проблеме палеовизита посвящена специальная глава в монографии В. В. Рубцова и А. Д. Урсула «Проблема внеземных цивилизаций»².

Очень интересную гипотезу палеовизита выдвинул И. С. Лисевич³. Будучи специалистом-синологом, он изучал китайские исторические тексты, посвященные «сыну неба» Хуанди, который появился в бассейне реки Хуанхэ в XXV веке до н. э. В деятельности Хуанди и его помощников-монстров обращает на себя внимание редкостный рационализм: они научили людей множеству полезных вещей. Но главным для них были собственные дела — астрономические наблюдения, составление земных карт, каталогов земных предметов и т. д. Ими были изготовлены полупрозрачные зеркала, «чудесные треножники» для установления дальней связи, повозки на гусеничном ходу и многое другое. Один из помощников Хуанди, которого звали Чи Ю, имел четыре глаза (объектива?) и шесть рук (манипуляторов?), голова его казалась сделанной из металла. Этот монстр питался камнями, получая от них энергию для своего передвижения. Может быть, это были роботы, доставленные на Землю пришельцами из космоса?
При чтении китайских трактатов возникает немало и других подобных вопросов. При этом исследователю приходится, разумеется, преодолевать большое количество трудностей: древние тексты темны, их смысл во многом утрачен, а толкование иероглифов неоднозначно. Обобщая выполненный им анализ, И. С. Лисевич высказывает предположение, что, быть может, в этих текстах содержатся сведения о посещении нашей планеты пришельцами из области созвездия Льва, звезда Тета которого находится от нас на расстоянии 80 световых лет. «Будущее ответит на этот вопрос, — осторожно заключает исследователь, — нашей же задачей было дать читателю материал для раздумий, предложить один из возможных вариантов его интерпретации».
На территории нашей страны также имеется много исторических памятников, связанных с космологическими сюжетами. На примере культуры древних славян эти вопросы детально исследовал академик Б. А. Рыбаков⁴. Л. А. Климка обобщил материалы исследований палеоастрономии в культуре древних балтов⁵. Пользуясь «методами» в стиле Э. Великовского и Э. фон Дэникена, все эти материалы при желании нетрудно трактовать в плане гипотезы палеовизитов.

Итак, сколько-нибудь достоверных доказательств в пользу этой гипотезы никому пока получить не удалось. Малиновы очень аргументированно подводят читателя к такому выводу. Ну, а губительные катастрофы планетарного масштаба, как обстоит дело с ними?
Палеогеология и археология подтверждают: подобные катастрофы происходили неоднократно. Они были связаны с падением на Землю крупных метеоритов, изменением величины энергии, поступающей на Землю со стороны Солнца, оледенениями и т. д. Эти природные явления оказывали весьма сильное влияние на органический мир Земли, приводя в некоторых случаях к радикальному изменению биоты. Так было, например, в конце мезозойской эры, то есть около 70 миллионов лет назад, когда вымерли многие морские животные, а также господствовавшая группа наземных четвероногих — динозавры. Или на рубеже плейстоцена и голоцена, то есть 10 — 13 тысяч лет назад, когда в связи с глобальным потеплением повсеместно исчезли мамонты, приспособленные к существованию в сухой и холодной тундре.
А приводили ли такие катастрофы к гибели древних цивилизаций, например знаменитой Атлантиды? Многие страницы книги Малиновых посвящены этому вопросу, причем ответ, который они дают, нельзя не признать убедительным.
Современному человечеству природные катастрофы практически не опасны. Можно сказать, что в борьбе с природой человек победил. Это вызвало у него некоторое головокружение от успехов, и он горделиво заявил: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».
Есть средневековая легенда о раввине Лоэве из Праги, который смастерил глиняного монстра Голема и, пользуясь тайными каббалистическими знаниями, оживил его. Но однажды Голем вышел из повиновения своего хозяина и принялся крушить все вокруг...
Нечто подобное происходит и в наши дни: неосторожно манипулируя своим техническим могуществом, человек наносит природе подчас непоправимый ущерб. Высыхают моря. Гибнут реки. Вырубаются леса и наступает пустыня. Над планетой идут вредоносные кислотные дожди. Огромные территории подвергнуты радиоактивному заражению.
Одним из древних чудес света был великолепный храм Артемиды. Его сжег Герострат, который пожелал прославиться в веках. Он достиг своей цели — его имя навсегда стало символом глупейшего эгоцентризма и всеотрицания. Тем, кто сегодня без особых раздумий принимает решения, следствием которых становится почти катастрофический ущерб, наносимый природе, следовало бы задуматься, что уподобление Герострату — не лучшая память, которую они рискуют оставить о себе потомкам.
Мы не знаем, погибла ли «за одни ужасные сутки» Атлантида, жители которой своим поведением разгневали бессмертных небожителей. Но мы не должны забывать другого: возросшая техническая мощь человечества превратилась теперь в силу, которая при неосторожном обращении, подобно мифическому Голему, грозит катастрофическими последствиями для планеты, а следовательно, и для самого человечества.
Напомним в этой связи, как заканчивается диалог Платона «Критий», в котором рассказывается о гибели Атлантиды: «И вот Зевс... помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами...»
На этом обрывается дошедший до нас текст Платона. Пусть читатели задумаются над этим грозным предупреждением, читая на страницах книги Малиновых о страшных катастрофах, которые, согласно преданию, обрушивались на наших далеких предков, когда они легкомысленно не внимали голосу бога.
В заключение хочется выразить уверенность, что наши читатели получили удовольствие от увлекательного и полезного чтения. Книга Малиновых — хороший подарок, который сделали нам издатели.

Л. В. Лесков,
доктор физико-математических наук,
профессор

СОДЕРЖАНИЕ

От авторов ................................................................................................................................................................ 5

I. ТЕОРИИ О ВЛИЯНИИ КОСМИЧЕСКИХ ПРИШЕЛЬЦЕВ
И ПРИРОДНЫХ КАТАСТРОФ НА РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Пролог ....................................................................................................................................................................... 8
1. Человек — создание космических пришельцев ........................................................................................... 9
Боги мифов — пришельцы из космоса (Э. фон Дэникен) ..................................................................................... 15
2. Человек — жертва катастроф ......................................................................................................................... 32
Исчезнувшие материки и цивилизации (У. Р. Дрейк) .......................................................................................... 36
Загадки доисторической эпохи (Р. У. Уэскотт) ..................................................................................................... 41

II. ПРОВЕРКА УКАЗАННЫХ ТЕОРИЙ
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ДАННЫХ

1. Космические пришельцы ................................................................................................................................. 69
Существование разумных существ в космосе ........................................................................................................ 69
Посещение Земли космическими пришельцами ................................................................................................... 75
2. Катастрофы ......................................................................................................................................................... 79
Природные катастрофы ............................................................................................................................................ 80
Падения астероидов на Землю ................................................................................................................................ 80
Изменения магнитного поля Земли ........................................................................................................................ 84
Исчезнувшие материки и острова ........................................................................................................................... 84
Наводнения и библейский потоп ............................................................................................................................ 87
Окончание ледникового периода ............................................................................................................................ 89
Печальный конец мамонтов .................................................................................................................................... 91
Совершенно немыслимые катастрофы ................................................................................................................... 93
Искусственные катастрофы ...................................................................................................................................... 99
Гибель Содома и Гоморры ....................................................................................................................................... 99
Проблема атомных войн в Древней Индии, Китае и Британии ........................................................................ 101
Природные и искусственные катастрофы ............................................................................................................. 106
3. Оказали ли влияние космические пришельцы
и природные катастрофы на развитие человечества? .................................................................................. 112
Люди ......................................................................................................................................................................... 112
Останки предков ...................................................................................................................................................... 112
Манипуляции с генами ........................................................................................................................................... 124
Природные образования ......................................................................................................................................... 127
Тектиты и двигатели космических кораблей ........................................................................................................ 127
Камень из Одинцова и псевдоокаменелости ....................................................................................................... 130
Священный камень мусульман .............................................................................................................................. 131
Таинственная культура в Маркахуаси ................................................................................................................... 132
Шары в Коста-Рике и подводная стена у Багамских островов .......................................................................... 133
Предметы обихода .................................................................................................................................................. 134
Доисторические скальпели в руках современного хирурга ................................................................................ 136
Выпрямление бивней мамонта .............................................................................................................................. 147
Железная колонна из Дели ..................................................................................................................................... 147
Древние изделия из алюминия и платины ........................................................................................................... 150
Произведения искусства ......................................................................................................................................... 152
Наскальные рисунки рассказывают ....................................................................................................................... 152
Линии и фигуры в долине Наска ........................................................................................................................... 163
Правитель майя или космонавт ............................................................................................................................. 169
Каменные монументы ............................................................................................................................................ 173
Кто переместил камни Стонхенджа ...................................................................................................................... 175
Египетские пирамиды ............................................................................................................................................. 181
«Камень беременных» в Баальбеке ........................................................................................................................ 199
Ольмекские статуи и американские пирамиды .................................................................................................... 202
Тиауанако, Куско, Саксауаман — резиденции великанов ................................................................................... 209
Остров Пасхи, или Глаз, устремленный в небо .................................................................................................... 228
Легенды, мифы и письменные источники ............................................................................................................ 239
Эпос о Гильгамеше в качестве первого космического репортажа ...................................................................... 239
Летательные аппараты Иезекииля и ковчег завета .............................................................................................. 246
Летательные аппараты в Древней Индии ............................................................................................................ 252
Летательные аппараты в Древнем Китае и в Америке ....................................................................................... 258
Древние карты ......................................................................................................................................................... 264
Загадочная земля Шамбала ..................................................................................................................................... 265
Тайна карты Пири Рейса ........................................................................................................................................ 268
Доисторическая и древняя наука ........................................................................................................................... 275
Астрономия и древние календари ......................................................................................................................... 275
Забытые сведения и утраченные документы ........................................................................................................ 285

Новые археологические открытия и их связь с инопланетянами или катастрофами ....................................... 291
Почему появляются гипотезы об инопланетянах и катастрофах ........................................................................ 301
Мы должны полагаться на себя ............................................................................................................................. 313
Сторонники и противники теорий влияния палеоконтактов
и природных катастроф на историю развития человечества ...................................................................... 315
Список цитированной литературы ...................................................................................................................... 329
Литература .............................................................................................................................................................. 338
Послесловие .......................................................................................................................................................... 343

ВЕЛИКИЕ ЗАГАДКИ ЗЕМЛИ

Природные катастрофы и пришельцы из космоса

Редактор М. Бродовская
Младший редактор В. Казакова
Художник Т. Бокучава
Художественный редактор А. Разумов
Технические редакторы Е. Левина, Т. Юрова
Корректор Л. Диваньян

Сдано в набор 23.07.91. Подписано в печать 7.10.92. Формат 70 х 100 1/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Печать офсетная.
Условн. печ. л. 28,38 + 1,0 печ. л. вклеек. Усл. кр.отт. 33,02.
Уч.-изд. л. 26,48. Тираж 40000 экз. Заказ № 720. Цена С 015. Изд. № 47775.

Издательская группа «Прогресс».
119847, Москва, Зубовский бульвар, 17.

Можайский полиграфкомбинат Министерства печати
и информации Российской Федерации.
143200, Можайск, ул. Мира, 93

III

Выводы, которые следует сделать

Новые археологические открытия и их связь с инопланетянами или катастрофами

Почему появляются гипотезы об инопланетянах и катастрофах