Филип
Дж. Сентер | Главная |
Из: Skeptical Inquirer том
41,
номер 4, июль/август
2017 г.
Перевод: П. Волков, 2019 г.
Чтобы подкрепить заявление о том, что люди и плезиозавры существовали одновременно, многочисленные антиэволюционные публикации упоминают рисунок плезиозавр, сделанный художником из племени куку-яланджи в Австралии. Однако рисунок фактически является копией изображения в детской книге о динозаврах, изданной в 1960 г.
Сосуществовали ли плезиозавры и австралийцы?
В соответствии с мировоззрением младоземельных креационистов (МЗК), Бог сотворил Землю и остальную часть вселенной в течение одной недели около 6000 лет назад, и сотворил людей и другие роды организмов независимо друг от друга в течение этой же самой недели, как описано в Книге Бытия. Это представление отвергает многочисленные вещественные доказательства того, что возраст Земли составляет более 4,5 миллиардов лет (Gradstein et al. 2004), что Вселенная на несколько миллионов лет старше её (Lineweaver 1999), и что все организмы эволюционировали от общего предка в течение миллиардов лет (Prothero 2007). Согласно материальным свидетельствам, нептичьи динозавры и другие чудовищные рептилии вроде птерозавров, мозазавров и плезиозавров вымерли в конце мезозойской эры, 65 миллионов лет назад (Wicander & Monroe, 2016), а человеческий вид (Homo sapiens) не возникал ранее, чем примерно 0,2 миллиона лет назад (McDougall et al., 2005). Поэтому людей и чудовищных рептилий мезозойской эры разделяют миллионы лет. Чтобы подвергнуть сомнению тот факт, что людей и этих животных разделяют миллионы лет – и вдобавок усомниться в том, что прошли миллионы лет – авторы из числа МЗК часто приводят в пример археологические «свидетельства» того, что древние люди контактировали с такими рептилиями. Такое «свидетельство» обычно состоит из древних, средневековых, или более современных художественных произведений, изображающих существ, которых авторы-МЗК объявляют динозаврами, птерозаврами или плезиозаврами. Многие из подобных заявлений были изучены, и было доказано, что они некорректны и основываются на таксидермических мистификациях, либо на неверно идентифицированных описаниях ныне живущих животных (Senter 2012, 2013; Senter & Wilkins 2013; Senter et al. 2013; Senter & Klein 2014). В данной статье я рассказываю об исследовании подобного рода заявления, в котором животное было верно идентифицировано как плезиозавр, но артефакт был неверно идентифицирован как свидетельство сосуществования людей и плезиозавров. Как оказалось, артефакт является свидетельством сосуществования людей и детской книги.
Плезиозавры – это морские рептилии юрского и мелового периодов мезозойской эры, у которых передние и задние конечности видоизменились в плавники. Они включают две крупных группы: плиозавроиды и плезиозавроиды. Первые из них – это короткошеие рептилии с крупной головой и длинной мордой. Последние – главным образом длинношеие животные с маленькой головой (Carroll, 1988).
В 1998 году журнал МЗК “Creation” опубликовал статью Ребекки Драйвер (Driver 1998) под названием «Австралийские аборигены… Видели ли они динозавров?» Статья включала фотографию рисунка плезиозавра с пищеварительным трактом и позвоночником, показанными в «рентгеновском» стиле, который обычен в искусстве австралийских аборигенов. Согласно Р. Драйвер, изображение было пожертвовано МЗК организации «Ответы в Книге Бытия» (Answers in Genesis). Оно было нарисовано членом племени куку-яланджи из Квинсленда, Австралия, в ответ на просьбу миссионера. Миссионер попросил одного из художников племени нарисовать историю куку-яланджи, в которой чудовище по имени Ярру, которое жило в яме с водой, проглотило девушку. На рисунке Ярру изображён как длинношеее животное с маленькой головой и ластами, напоминающее плезиозавра (рис. 1). Согласно Драйвер, «художник племени, получивший очень плохое формальное образование, не обладал никакими знаниями о том, как выглядели так называемые доисторические животные, и рисовал лишь по описаниям, передававшимся в древних историях». Драйвер сочла рисунок «свидетельством» того, что люди из Австралии сталкивались с живыми плезиозаврами.
|
Изображение вызвало значительный интерес в кругах МЗК. Впоследствии несколько авторов из числа МЗК приводили его как «свидетельство» сосуществования человека и плезиозавра (Hovind n.d.; Jerlström 1998; Genesis Park 1999-2017; Goertzen 2001; Gilmer 2011, 2013; Woetzel 2012). Один автор даже утверждал, что пищеварительный тракт на изображении означает, «что эти животные были добыты на охоте и разделаны» (Jerlström 1998) – это утверждение, которое повторяли многие другие (Genesis Park 1999-2017; Woetzel 2012; Gilmer 2013).
Изображение приводилось как пример сторонниками обеих сторон в спорах вокруг знаменитой туши с «Зуйо-мару». Туша была поднята на борт японского рыболовецкого судна «Зуйо-мару» в 1977 году. Как показывают широко распространённые фотографии (см. репродукции у Kuban 1997), она выглядит замечательно похожей на плезиозавра. Однако биохимические тесты и диагностические анатомические особенности наглядно показали, что туша принадлежала сильно разложившейся акуле, а не плезиозавру (Kuban 1997). Целый вал статей в журналах МЗК подтвердил заключение, что туша принадлежала крупной акуле – вероятно, гигантской акуле (Cetorhinus maximus), учитывая её крупный размер (Wood 1997, 1998; Jerlström & Elliott 1999, 2005; Jerlström & de Roos 2005). К их чести, некоторые авторы из числа МЗК даже провели исследования новых туш гигантских акул, отметив, что определённые аспекты процесса разложения у этого вида в итоге дают туши, которые соответствовали особенностям туши с «Зуйо-мару» (Jerlström & Elliott, 2005; Jerlström & de Roos 2005); например, после того, как на ранних этапах разложения отваливаются челюсти и жаберные дуги, туши гигантских акул приобретают очертания, отдалённо напоминающие таковые у плезиозавра, когда черепная коробка и передние туловищные позвонки напоминают маленькую голову на длинной шее.
Тем не менее, другие МЗК-авторы упорно утверждали, что туша с «Зуйо-мару» принадлежала плезиозавру (Bowden 1998; Zillmer 1998, 2005; DeYoung 2000; Goertzen 2001; Petersen 2002), и один автор использовал рисунок куку-яланджи как часть своих аргументов. МЗК-автор Джон Гёрцен (Goertzen 2001) отметил, что на рисунке куку-яланджи, похоже, показан спинной плавник, выступающий над поверхностью спины животного, на плечах. Хотя другие МЗК-авторы определили этот плавник как правый грудной плавник (Jerlström & Elliott, 1999), Гёрцен (Goertzen 2001) верно отметил, что он более узкий, чем левый грудной плавник на изображении, и что у него отсутствует изгиб в середине плавника, который имеется на левом грудном плавнике изображения. Гёрцен идентифицировал этот более узкий плавник как один из пары спинных плавников, которые, по его словам, были хорошо заметны на туше с «Зуйо-мару», хотя в действительности на туше сохранился лишь один спинной плавник, который был довольно широким, не узким (Kuban 1997).
Независимо от того, как определять рассматриваемый плавник, изображение куку-яланджи выглядит замечательно похожим на плезиозавра. Как же художник племени куку-яланджи смог так хорошо изобразить плезиозавра, если его предки не жили рядом с ними? С небольшой помощью из детской книги. Изображение куку-яланджи – это копия сделанного Рудольфом Заллингером рисунка плезиозавра Elasmosaurus со страницы 47 книги Джейн Уотсон «Гигантская золотая книга динозавров» (“The Giant Golden Book of Dinosaurs”) (Watson 1960). Художник племени куку-яланджи добавил пищеварительный тракт и позвоночник, но контуры животного – точная репродукция рисунка Заллингера (рис. 1), вплоть до ориентации шеи, изгиба в средней части левого грудного и брюшного плавников, и куполообразной формы головы. Плавник на рисунке, который Гёрцен (2001) ошибочно принял за спинной плавник, на самом деле является правым грудным плавником, который художник племени куку-яланджи изобразил с такими же очертаниями и размерами, какие присутствуют у него на рисунке Заллингера (рис. 1).
Рисунок куку-яланджи – это плохой образец свидетельства того, что люди «добывали на охоте и разделывали» плезиозавров, потому что он не отражает точного знания анатомии плезиозавров. На изображении куку-яланджи у головы плезиозавра куполообразная форма, которая отсутствует у настоящих черепов плезиозавров, но имеется на рисунке Заллингера. На рисунке куку-яланджи каждый из туловищных позвонков несёт выраженный шип, направленный вниз – это особенность, отсутствующая на настоящих туловищных позвонках плезиозавров. Вдобавок кишечник на изображении короткий, широкий и прямой, в отличие от длинного, узкого, извилистого кишечника рептилий.
Сообщество МЗК установило правильно лишь одну вещь: животное на рисунке куку-яланджи – это действительно плезиозавр. Однако он был скопирован с рисунка в детской книге, а не из «описаний, дошедших через древние истории». Изображение куку-яланджи – не свидетельство сосуществования человека и плезиозавров. Это скорее свидетельство сосуществования человека с «Гигантской золотой книгой динозавров».
Ссылки
• Bowden, M. 1998. Letter to the editor. Creation
Research Society Quarterly 34: 254-255.
• Carroll, Robert L. 1988. Vertebrate Paleontology and Evolution. New
York: W. H. Freeman.
• DeYoung, Donald. 2000. Dinosaurs and Creation. Grand Rapids: Baker
Books.
• Driver, Rebecca. 1998. Australia’s Aborigines…Did They See Dinosaurs?
Creation 21(1): 21-27.
• Genesis Park. 1999–2017. Ancient plesiosaur and mosasaur depictions.
http://www.genesispark.com/exhibits/evidence/historical/ancient/plesiosaur/
(accessed March 4, 2017).
• Gilmer, James E. 2011. 100 Year Cover-up Revealed. We Lived with Dinosaurs.
Bloomington: Authorhouse.
• Gilmer, James E. 2013. The Bible Is Right! About Dinosaurs and Evolution.
Bloomington: Authorhouse.
• Goertzen, John. 2001. New Zuiyo Maru cryptid observations: strong indications
it was a marine tetrapod. Creation Research Society Quarterly 38: 19-29.
• Hovind, Kent n.d. (1990s). Why Evolution Is Stupid. CD-ROM (freely
distributed).
• Gradstein, Felix, James Ogg, and Alan Smith. 2004. A Geologic Time Scale
2004. Cambridge: Cambridge University Press.
• Jerlström, Pierre G. 1998. Live plesiosaurs: weighing the evidence.
Creation Ex Nihilo Technical Journal 12(3): 339-346.
• Jerlström, Pierre G. & Bev Elliott. 1999. Letting rotting sharks lie:
further evidence of shark identity of the Zuiyo-maru carcass. Creation
Ex Nihilo Technical Journal 13(2): 83-87.
• Jerlström, Pierre G. & Bev Elliott. 2005. A “tail” of many monsters.
TJ 19(2): 74-75.
• Jerlström, Pierre G. & Henry de Roos. 2005. Parkie: a new ‘pseudoplesiosaur’
washed up on the Nova Scotia coast. TJ 19(2): 109-118.
• Kuban, Glen. 1997. Sea-monster or shark? An analysis of a supposed plesiosaur
carcass netted in 1977. Reports of the National Center for Science Education
17(3): 16-28. Currently posted online at http://www.paleo.cc/paluxy/plesios.htm
• Lineweaver, Charles H. 1999. A younger age for the universe, Science
284: 1503-1507.
• McDougall, Ian, Francis H. Brown & John G. Fleagle. 2005. Stratigraphic
placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia. Nature 433: 733-736.
• Petersen, Dennis R. 2002. Unlocking the Mysteries of Creation, Premier
Edition. Alachua, FL: Bridge-Logos
• Prothero, Donald. 2007. Evolution. What the Fossils Say and Why It Matters.
New York: Columbia University Press.
• Senter, Phil. 2012. More “dinosaur” and “pterosaur” rock art that isn’t.
Palaeontologia Electronica 15(2.22A): 1-14.
• Senter, Phil. 2013. Dinosaurs and pterosaurs in Greek and Roman art and
literature? An investigation of young-Earth creationist claims. Palaeontologia
Electronica 16(3.25A): 1-16.
• Senter, Phil & Pondanesa D. Wilkins. 2013. Investigation of a claim
of a late-surviving pterosaur and exposure of a taxidermic hoax: the case of
Cornelius Meyer’s dragon. Palaeontologia Electronica 16(1.6A): 1-11.
• Senter, Phil & Darius M. Klein. 2014. Investigation of claims of late-surviving
pterosaurs: the cases of Belon’s, Aldrovandi’s, and Cardinal Barberini’s winged
dragons. Palaeontologia Electronica 17(3.41A): 1-19.
• Senter, Phil, LaRhonda C. Hill & Brandon J. Moton. 2013. Solution
to a 440-year-old zoological mystery: the case of Aldrovandi’s dragon.
Annals of Science 70: 531-537.
• Watson, Jane W. 1960. The Giant Golden Book of Dinosaurs. New York:
Golden.
• Wicander, Reed & James S. Monroe. 2016. Historical Geology. Evolution
of Earth & Life through Time. Boston: Cengage.
• Woetzel, Dave. 2012. Chronicles of Dinosauria. The History and Mystery
of Dinosaurs and Man. Green Forest, AR: Master Books.
• Wood, Todd C. 1997. Zuiyo-maru carcass revisited: plesiosaur or basking
shark? Creation Research Society Quarterly 33: 292-295.
• Wood, Todd C. 1998. Response from Todd Wood. Creation Research Society
Quarterly 34: 252-253.
• Zillmer, Hans J. 1998. Darwin’s Mistake. Antediluvian Discoveries Prove
Dinosaurs and Humans Coexisted. Enkhuizen, Netherlands: Frontier.
• Zillmer, Hans J. 2005. The Human History Mistake. The Neanderthals and
Other Inventions of the Evolution and Earth Sciences. Munich: Trafford,
Munich.
Филип Дж. Сентер
Department of Biological Sciences, Fayetteville State University, 1200 Murchison Road, Fayetteville, North Carolina 28301, United States; 910-672-1304 (рабочий); электронная почта: psenter@uncfsu.edu
Биографическая справка: Фил Сентер (psenter@uncfsu.edu) – специалист по палеонтологии позвоночных со специализацией в области палеобиологии динозавров. Он получил степень доктора философии по биологическим наукам в Университете Северного Иллинойса в 2003 году, и преподаёт курс биологии в Государственном университете Фейетвилл в Северной Каролине. Он опубликовал 70 рецензированных статей по темам палеонтологии динозавров, биологии рептилий и споров о творении и эволюции.
Заявление Филипа Сентера о науке и Церкви:
Я, Филип Сентер, не только учёный, но также греческий православный
христианин. В дополнение к степени доктора философии в биологических науках
у меня есть степень магистра богословия в православном христианстве. Как учёный,
я соглашаюсь с полученными в природе данными, которые показывают, что Земле
миллиарды лет, и что все организмы на Земле эволюционировали от общего предка.
Как христианин и библеист я согласен с многочисленными эпизодами в Библии, которые
учат нас, что Бытие и остальная часть Пятикнижия – это не исторические сведения,
и их не следует толковать буквально.
Как учит сама Библия, отдых Бога на седьмой день (Бытие 2:2) был не событием,
произошедшим в буквальный день в прошлом, а духовным состоянием покоя, которого
может достичь верующий (Евреи 3:7 – 4:11); двойственная природа Адама (частично
земля, частично дыхание жизни: Бытие 2:7) – это метафора двойственной природы
человека (частично материальная, частично духовная) (Первое послание к коринфянам
15:44-49), союз Адама и Евы олицетворяет отношения между Богом и людьми (К Эфесянам
5:31-33), Всемирный потоп – символ духовного очищения сердца (Первое послание
Петра 3:20-21), обещание Бога Аврааму о его семени относится к потомству в переносном,
а не в буквальном смысле (Послание к Римлянам 9:6-8; Послание к Галатам 3:7,
3:16, 3:29), история о рождении Исаака является аллегорией о потомстве в переносном
смысле (Послание к Римлянам 9:6-8; Послание к Галатам 4:22-31), предписание
о проведении обрезания относится к духовному, а не к физическому действию (Послание
к Римлянам 2:29), иные предписания о ритуалах из Пятикнижия – символические
отсылки к тайне Спасителя (Послание к Колоссянам 2:16-17; Послание к Евреям
9:7-9), различные события в истории пути Израильтян в Землю Обетованную – образные
отсылки к тайне спасения через Спасителя (Первое послание к Коринфянам 10:1-11),
история исхода и пути Израильтян к Земле Обетованной – это притча (Псалом 78:2),
а вход израильтян в Землю Обетованную покоя – метафорическая отсылка к обещанию
каждому верующему, что его ожидает состояние духовного покоя (Послание к Евреям
3:7 – 4:11). Через эти и другие отрывки сама Библия даёт христианам позволение
принять через природу божественное откровение о биологической эволюции и старой
Земле, поскольку эти отрывки показывают, что библейская книга, которая описывает
сотворение за шесть дней 6000 лет назад (Бытие), не предполагает её буквального
понимания.
Так что же представляют собой Книга Бытия и остальная часть Пятикнижия, если
это не собрание исторических записей? Согласно Отцам Церкви, эти книги – притчи:
теологические утверждения в форме историй. Они написаны символическим языком,
и должны пониматься в ином смысле, нежели буквально (примеры: св. Григорий Нисский,
«Большой Катехизис» 5 и 8; Климент Александрийский, «Строматы» 1.28; Тертуллиан
«Против Маркиона» 3.3; Аноним, «Послание Варнавы», 6.10). Несколько Отцов Церкви
даже написали трактаты о том, как интерпретировать символический язык в Книге
Бытия и остальном Пятикнижии (примеры: св. Григорий Нисский, «Жизнь Моисея»,
книга 2; св. Максим Исповедник, «Вопросоответы к Фалассию»; прп. Анастасий Синаит,
«Шестоднев»; Аноним, «Послание Варнавы»; св. Амвросий Mедиоланский, «Об Аврааме»;
Дидим Слепец, «На Бытие»; Тихоний Африканский, «Книга о семи правилах»; св.
Иустин Мученик, «Диалог с Трифоном иудеем»). Даже в рамках Библии св. Павел
характеризует священное писание Ветхого Завета как отправную точку для теологического
образования и исправления поведения (Второе послание к Тимофею 3:16), но не
называет его историческими записями.
Библия и Отцы Церкви, указанные в вышеприведённом списке, согласны с тем, что
Книга Бытия и остальное Пятикнижие не должны пониматься буквально. Поэтому верующий
может свободно принять выводы науки относительно биологической эволюции и старой
Земли. Важно знать, что человек, который принимает Церковь, может также принять
и науку.
| Главная |
