Ю. Рычкова «Вымершие животные»:
полёт над гнездом утконоса.

Обзор сделал Bhut, участник форума.

Зелёным отмечены примечания П. Волкова.

Вот она, эта книга

Аллозавр

Тот же аллозавр (ящеротазовый) не очень-то напоминает ящерицу. Вышеупомянутый авимим – тоже. Брахиозавр с диплодоком – больше, но тоже не очень. Зато если анкилозавр, стегозавр и трицератопс (птицетазовые) напоминали птиц, то Босх с Дали нервно курят в сторонке.

Насчёт этого не уверен – резве то что то, что довольно многие из триасовых динозавров номенклатуре ящеро/птицетазовые поддаются с трудом.

Аллозавр жил 154-44 МЛН, когда Триас закончился и на земле был Юрский период. По английски аллозавр (Allosaurus) значит «different lizard», т.е. «другая ящерица», а не «чужая». Но это – вопросы перевода (допустим).

Диплодок достигал 28 метров в длину (аллозавр – 12), и весил соответственно. Где это он мог спрятаться, я вопрошаю? «Я не диплодок, я маленькая горная гряда?»

О пластинах стегозавра говорят разное – как они распологались, какая у них была функция, и т.д. Но вот то, что они были неподвижными, в этом никто (среди моих источников) не сомневался. Да и хвост его, конечно, можно назвать «булавой», но он был на булаву не очень похож. (См Аниклозавр; Стегозавр).

Анкилозавр

Колючие панцири были у дальних родичей анкилозавровых – стегозавров и ко., и у близких родичей, нодозавров (полакантус, завропелта, гастония и т.д.). Сами же анкилозавровые были гладкими, без шипов. Зато у них на хвостах были настоящие палицы-костоломы (см. Аллозавр), о которой тут совсем не сказано. Может, госпожа Рычкова что-то спутала, когда писала так близко по времени о стегозавре и анкилозавре? Дальше, (см. Анкилозавры), она всё пишет гораздо более правильно.

...А вот как «легко» можно было перевернуть анкилозавра на спину (длина – 9 м., вес со-ответствующий) предоставляю судить вам самим.

Анкилозавры

Был ли сцелидозавр предком анкилозавров и ко. или нет, ещё до конца не решено, а ходил он по земле» не 100 МЛН, а 196-194 МЛН, т.е. почти раза в два раньше. Разница, знаете.

Не знаю даже, с чего начать...

Наоборот, акантофолис один из спорных видов динозавров – да, он вроде бы анкилозаврид, но он представлен очень не полными образцами, часто спорными. Я бы на месте госпожи Рычковой так конкретно о нём не утверждал.

Скорее уж «шишковый», «knobbed». Но это опять вопрос перевода.

«Острохвостые» полакантус с гастонией тоже были весьма панцирными, это г-жа Рычкова преувеличивает.

А также кости.

Анхизавр

Всё так, но сами анхизавры были довольно невелики: собственно анхизавр был около 2 м в длину весил 27 кг. Его родственник аммозавр был от 2.5 до 4 м в длину и весил около 32 кг – тоже гигантом не назовёшь. Может быть автор спутала анхизавров с кланом анхизавридов, которые включали и завроподов? Но всё равно нехорошо.

До того (см. Аллозавр) диплодок смог обогнать аллозавра (гораздо более мелкого и проворного, чем он). Непорядок.

Даже Жозеф Бенес в 1979 году признавал право теории о сухопутных завроподах, а в наши дни она была вполне доказана, вроде бы. И вот опять!

Анхизавр не был завроподом; он был членом клана завроподоморфов, причём одним из первейших, а вот собственно завроподом он не был!

Он был представителем прозауроподов. Кроме того, зауроподы - это всего лишь подотряд в отряде ящеротазовых динозавров.

Археоптерикс

Как «первая птица», вообще-то.

Нет, Рычкова списала правильно. «Птерон» означает «крыло».

Не слишком ли категорично сказано? Перья археоптерикса показывают, что он вполне мог летать, может и не так замечательно, как птерозавры, но умел. Вы, кажется, картины Зденека Буриана пересмотрели.

Что же, это не биоляп, но требует пояснений. Первый, известный учёным, скелет археоптерикса был действительно найден в 1861 году, в Лангенантхейме, Германии, и действительно, как-то попал д-ру Геберлейну. Затем Геберлейн продал, за 700 фунтов стерлингов, Музею Естествознания Лондона. Ну а в 1863 году Ричард Оуэн («один отважный человек»?) этот скелет и описал, причём достаточно открыто. А откуда Юлия Владимировна добыла вышеописанный приключенческий сюжет, мне неведомо. Из пальца, что ли?

Однако, сюжету ещё не конец.

Речь идёт, как я понимаю, о т.н. «Берлинском экземпляре», который был найден, в ...1874-5 году... фермером Неймейром. В 1876 году он продал этот скелет, чтобы накопить денег на корову, владельцу гостиницы Йоганну Дорру, который действительно перепродал его сыну «умершего Геберлейна», Эрнсту Отто. Последний действительно выложил скелет на аукцион, что его и купил Гумбольдский Музей Естествознания за 20 000 немецких золотых марок. Ладно. И опять же г-жа Рычкова несколько сгущает краски и добавляет неизвестные детали, а также упрощает случившееся. Непорядок.

С 1991 года, когда умер Эдуард Опитсч, законный владелец этого этого скелета, данный скелет оказался отсуствующим – видно, украли или продали. А источники г-жи Рыковой явно устарели.

Немного больше – 10. Лондонский и Берлинский, о которых мы уже говорили, Максбергский (тот самый, пропавший), Харлемский, Айхштетский, Мюнхенский, Зольнхофенский, Мюллеровский, т.н. «неописаный» и Термополиский. Итого – 10.

Атласский медведь

Вообще-то только до 1870-ых годов.

О криптидах - медведях-нанди или керит, чьё существование не доказано наукой, и которые вполне могут быть не только медведями, но и мифами, уцелевшими до наших дней доисторическими гиенами или халикотериями (необычными травоядными зверьми). Словом, возможны варианты.

Что-то подозрительно мне это. Акимушкин, правда, писал, что бурый медведь таким образом на кабанов охотится, но всё-таки. Про горилл или павианов ничего такого не писали?

Восемь с половиной. Плюс вес – 1 700 кг.

В реале – 130-125 МЛН, но кто же считает?

Опять же не биоляпы, но Уильям Уолкер как раз и был палеонтологом-любителем, и похоже, что он разобрался в своей находке и без участия пасынка. А разобравшись, он связался с Музеем Естествознания в Лондоне, чьи члены и добыли остальной скелет (который и теперь находится в музее, доступный для посетителей).

Барионикс достигал 8-8.5 м в длину (согласно автору – 6). Аллозавр достигал 12 м в длину, тираннозавр, гиганотозавр, спинозавр (родич барионикса, кстати), ещё больше. У них проблем с добычей жертв на суше не было. Откуда дровишки? Да и кости травоядного ящера-игуанодона были найдены недалеко от барионикса – видно меню у последнего было вполне разнообразным.

Безногая райская птица

В наши дни это пернатое (Paradisaea apoda) называется «большой райской птицей» и чувствует себя относительно неплохо. Но в целом да – райским птицам приходится туго – и из-за охоты, и по прочим причинам. И ещё – на иллюстрации данного пернатого изображена не то синяя райская птица, не то ещё кто – словом, другой вид. Неприятно.

Белоклювый дятел

Та же история, что и с райской птицей: я не знаю, какой именно вид дятлов иллюстрирует эту статью, но только не белоклювый. Более того, сама Юлия Владимировна описывает эту птицу вполне корректно:

Ну, а теперь сравните это описание с рисунками: никакого сходства. Куда смотрел редактор?

Берберский лев

Лев, допустим, не «берберский», а «барбарийский».

Не совсем верно, в русском языке допустимо называть его «берберский», хотя это устаревшее название.

Зверь под научным названием Panthera leo fossilis был действительно найден в Европе – Германии и Италии. Где тут Азия? Более того, от этого льва и произошёл пещерный лев (Panthera leo spelaea), 300 000 лет назад.

Это первые европейские львы. А самые первые львы вообще появились в Африке, 700-500 000 лет назад, где никогда и никаких тигров не было, а в Европе они появились потом. И то, отношения львов с другими дикими кошками довольно сложные; утверждать, кто кому в какой степени родственник, может только профессионал.

Тигры, к слову, появились ещё в конце Плиоцена – скорее всего в Китае, или юго-восточной Азии, и с львами родство у них достаточно дальнее. Да, в неволе бывают гибриды – льва с тигрицей (лигр а не «лигер»), и тигра с львицей (тигролев а не «тигеон»), и леопарда со львицей (леопон), но на воле они не бывают, потому что они не могут там выжить. Т.ч. родство у этих родственников болеее дальнее, чем у Гамлета со Клавдием, например, и говорить об общем предке льва и тигра («пральве»?) несколько неудачно.

Как говорил Кристофер Робин Винни Пуху, «???». Что автор имела в виду? О чём думала? У южноафриканского подвида, который как раз и охотится в кустах, грива небольшая, жидкая. У азиатского подвида, который как раз живёт в Гирском лесу, грива тоже гораздо хуже чем у африканских жителей саванн. Или г-жа Рычкова считает, что лев использует густые заросли как расчёску? Позвольте её огорчить: грива для льва всё равно, что хвост для петуха или павлина: символ мужской силы, и только. Чем больше тестостерона у льва, тем у него грива «гуще и красивее», и то, у азиатского льва грива не очень-то внушительная, да и у африканских львов тоже не всё однозачно.

Ну-у, вообще-то да. Когда ты голоден, то не до разборчивости в еде. Но всё-таки основная добыча львов – это крупные травоядные, а слонов, носорогов и бегемотов они предпочитают оставлять на крайние ситуации, хотя исключения бывают, и достаточно регулярно. С саранчой и мышами та же история.

Если говорить именно о берберском льве, жившем в Северной Африке (к северу от Сахары), то наличие в его рационе бегемотов, зебр и бородавочников выглядит сомнительно.

Львы либо вообще не охотятся – из-за гривы слишком заметны, либо они охотятся, когда у них нет львиц и им нужно заботится о своём пропитании самим. В любом случае – это не «вся львиная семья».

Скажите об этом гиенам, диким собакам, гепардам, леопардам. «Благородные хищники» давят их за милую душу, не собственно еды ради, а чтобы проредить ряды соперников. Особенно они успешно давят молодняк вышеупомянутных зверей, т.к. взрослые могут от львов отбиться, или убежать. Про убийство львят при смене «царя» в прайде и говорить не хочется, даром что этому не месте в детской книге...

Насчёт берберских львов не знаю, но вот людоеды Тцаво были вполне здоровыми, да и вообще, здоровый лев может справиться с человеком (если у того нет заряжённого ружья), гораздо легче, чем с жирафой или буйволом – чем не стимул для людоедства? «Закон Джунглей» Киплинга не для царя зверей, видать.

Бескрылая гагарка

Поразительно, но похоже что с птицами автору везёт – биоляпов, по крайней мере, тут нет. А что до всего остального...

Точнее – ещё 100 000 лет назад, неандертальцами. Другое дело, что только «люди разумные» поставили истребление гагарок «на поток», и только европейцы поставили это дело с размахом. Так что тут всё верно, увы.

Большерогий олень

Всё так, но их насчитывало 9 видов, а не один-единственный. Некоторые из этих видов, которые жили на островах Сардиния и Корсика, не превышали 1 м в вышину.

Ближайшие современные родичи большерогов – лани, а эти олени питаются травой, а не только листвой; парнокопытные животные вообще более гибки в вопросе о корме, чем непарнокопытные, т.к. утверждать, что большероги ели только «молодые листочки кустарников» неверно.

Большое спасибо вам, Юлия Викторовна за такой «объективный» текст. Это меня, как человека, очень радует, что люди не истребили большерогов, в отличие от мамонтов и носорогов! ... А если серьёзно, то в вымирании большерогов виновны и люди, и перемена климата (которое и привело к «изменению ландшафта»)...как и в случае остальной мамонтовой фауны.

Брахиозавр

Известно что – застряло, вестимо, несчастное! Ведь брахиозавр, по последним данным, жил только в Северной Америке (в Африке жил его родич жирафотитан), на полусухих землях, с чётко обозначенными временами засухи и дождей. (Водоёмы там тоже были.) Ландшафт там варьировал от вечнозелёных лесов, который рос вдоль водоёмов, до полусухой саванны. Болот, особенно вязких, там не было, т.ч. брахиозавр жил на суше и не жаловался.

Во первых брахиозавр жил 155-112 МЛН, т.е. несколько дольше, чем считает г-жа Рычкова, а во вторых, его название, если переводить на русский – «рукастая ящерица», «arm lizard».

Информация устарела, и потому, увы, неверна. Африканские останки теперь считают отдельным видом (родом), жирафотитаном. Да и весовые данные тоже – некоторые учёные считают, что американский брахиозавр весил всего-навсего 28.7 метрических тонн (в книге указан вес 50 - 60 т).

Это они уже не считают; см. выше.

КАКОЙ эпохи? А, понял – это альтернативные брахиозавры, к настоящим не имеющим никакого отношения.

Может быть, хотя есть и другая теория: завроподы сдирали листву и хвою с веток не пережёвывая её. Это делали у них в желудках специальные камни – гастролиты, но не очень-то эффективно, поэтому завроподы всё время и ели. (И то, некоторые теории оспаривают и это.)

Это таинственная женская логика – написать рядом два противоречащих друг другу предложения?

И как бы динозавр вдохнул воздух, стоя по шею в воде, если давление воды возрастает на одну атмосферу на каждые 10 метров глубины?

Бронтозавр

Его нету и никогда не было. Есть апатазавр. Какими же источниками пользовалась автор, когда писала свой этот опус?

Может быть. А апатозавры были в среднем 23 м в длину, а весили около 23 метрических тонн.

Бронтотерий

Данные устарели. Бронтотериевые, они же титанотериевые, жили 56-34 МЛН, т. е. 50 МЛН их история только начиналась.

Первые из бронтотериев, вроде Эотитанопса, были не больше метра в высоту (и кстати, безрогими).

С чего начать? Костяные рога бронтотериев были большими и широкими, но хрупкими, и пользоваться ими как молотами бронтотерии не могли – ломались. Кроме того, рога самок несколько уступали рогам самцов – половой диморфизм называется. Против саблезубых кошек (не тигров!) эти рога использоваться тоже не могли – бронтотериевые и саблезубы жили в двух разных периодах: бронтотериевые в Палеогене, а саблезубы в Неогене. И наконец – какую это твёрдую пищу бронтотериевые могли измельчать? Судя по зубам, они питались листьями и ростками деревьев и кустов – зачём им молоты?!

И как, интересно, выглядел процесс измельчения пищи?

Скорее всего потому, что наступил Олигоцен – климат стал более сухим, растения – более жёсткими, не по зубам и желудкам примитивных «носорого-лошадей». Бронтотерии не смогли соперничать с новыми травоядными млекопитающими и вымерли.

Его останки найдены в Северной Америке (США) и Азии (Монголии, Китае). Он был аминодонтидом – т.е. близким родственником современных носорогов, а не бронтотериев (те как раз были ближе к лошадям).

По другим данным – метаминодон жил на манер бегемота, т.е. в воде. Там и от врагов спасался. И да, он был вегатарианцем... а где источники о его хищном образе жизни?

Букардо

В роли букардо выступает ныне здравствующая американская снежная коза, уже не раз отметившаяся в этом разделе в роли многих других рогатых горных зверей.

Когда коза станет непарнокопытным животным, мир перевернётся вверх дном, а солнце упадёт в море и сильно зашипит. И не велика ли честь выделять козлов в отдельный отряд? Даже учитывая их роль в бранной лексике?

Речь идёт о пиренейском горном козле, который является (являлся) вымершим подвидом испанского горного козла. Другой подвид – португальский – тоже вымер. Сам испанский горный козёл тоже не в хорошам положении, но ещё жив, т.ч. не надо его хоронить до срока, пожалуйста.

Всё верно; можно только добавить, что в январе 2009 года её уже склонировали. Клон прожил целых 7 минут, прежде чем умереть от дефектов в лёгких.

Как красочно... и совершенно неправильно. Велоцирапторы и протоцератопсы жили на территории современной Монголии, где болот было немногим больше, чем сейчас. Более того, и те, и эти болот как раз избегали, т.к. там они рисковали застрять в трясине и утонуть.

Сцена списана с книги «След динозавра» Яковлевой. Там как раз оба зверька умерли в болоте. И это не первый эпизод, переписанный в общих чертах, но узнаваемый до зубной боли и сердечной тоски.

Будем считать это художественным допущением – среди рептилий свистунов нет. Шипение и рёв есть, а вот свиста – нет.

В «Следе динозавра» рептилия-часовой тоже свистнула, хотя и поздно. Так что всё в порядке.

Обычно считается, что сцепившиеся ящеры не утонули в болоте, но были погребены заживо во время песчаной бури, или когда на них обрушился бархан – чем не альтернатива авторской теории?

Велоцирапторы были примерно 2 метра в длину, полметра в высоту и весили около 15 кг. Их знаменитые когти превышали 6.5 см по наружней кромке. А про кожистые складки что-то я не слышал – откуда источник?

Всё тот же: «След динозавра» Яковлевой.

Допустим не стадами, но стаями. Во вторых, где вы видели современных стайных хищников, которые охотились вышеописанным методом? Как это жертва охотится на хищника? Ну хорошо, горностай, когда охотится на кроликов, производит специфический танец, который завораживает последних, и позволяет горностаю легче их убивать. Но горностай как раз охотник-одиночка, а стайные хищники обычно берут свою добычу измором, либо внезапной атакой, да, но без «наживки». Что-то Юлия Викторовна мудрит!

Восточный степной тетерев

Речь идёт, о т.н. вересковом тетереве (Tympanuchus cupido cupido), который действительно вымер. В остальном – всё правильно. Видно, источники хорошие попались. Но:

Наоборот, теперь считается, что подавление пожаров ускорило вымирание этой птицы: её среда обитания исчезла, а в подлеске эта птица жить не могла.

Гаур

...Этот бык и теперь считается угрожаемым видом, но не вымершим. Что это ещё за досрочные похороны?! И сейчас на воле обитает около 20 000 диких гауров. Правда, 90% этих видов обитает в Индии, но они отнюдь не вымерли!

Гесперорнис

Первое. На иллюстрациях изображён, наверное, ихтиорнис, т.к. гесперорнис летать не мог. (См. Ихтиорнис). Физически не мог, на манер современных пингвинов.

Чешу в затылке. Если они не могли летать, то и быть «неуклюжими и неповоротливыми» в воздухе тоже не могли, т.к. там их не было. А по суше они передвигались скорее на брюхе, вроде современных гагар или поганок – их ноги находились слишком далеко к заду, т. е. стоять вертикально они не могли.

Поэтому господин Марш открыл гесперорниса только в 1871 году, и возможно потом об этом он даже сожалел, т.к. это открытие привело его к ссоре с Коупом, ранее его другом – но это уже не биоляп.

Гибодонты

Вернее – гибодонтоформы. Древние акулы, значит.

230 МЛН был Триас. Карбон был 354-290 МЛН, и тогда этой группы акул не было. Ну что ж – автор у нас не ихтиолог, её источники тоже устарели...

Верно! А также этот вывод можно сделать за счёт того, что моря Юрского периода, когда пришёлся пик этих акул (они вымерли в конце Мела, 90 МЛН), были мелководными, легко прогреваемыми солнцем, что благоприятстовало установлению коралловых рифов. Но это к слову.

Гигантский ленивец

Какой именно, можно задать вопрос. Существовало 80 видов гигантских или наземных ленивцев, состоящих в нескольких семействах. Но в данном случае речь идёт о самом известном – о мегатерии.

Капитан Очевидность делает вид, что его не звали. Вообще-то ленивцы не только растительноядные (травоядные?), но и неполнозубые млекопитающие (Xenarthra).

Так не были или всё таки были, уважаемая г-жа Рычкова?

Откуда инфоёрмация? Согласно последним данным, гигантские ленивцы (особенно описанный здесь мегатерий) могли быть скорее всеядными животными, и питались не только растениями, но и падалью. Учитывая рост и вес бравого великана, мегатерий вполне мог отбить добычу у более мелкого зверя, пускай и хищника.

В книге М. Неймайра «История Земли» 1883 года издания описана находка мегатерия с раздробленным и сросшимся при жизни черепом. Но причина этой травмы не ясна.

А вот про корни деревьев я что-то не слышал – наверное потому (установленно личными наблюдениями, корни деревьев довольно жёсткие и пережёвываются, наверное, с трудом, особенно если у тебя неподходящие для них зубы. Вот корешки трав, мелких кустарников – это да, в меню мегатерия насчитывалось 70 видов растений, но вот насчёт корней деревьев мне ничего не известно.

Наоборот, зубы саблезубов (не тигров!) были довольно хрупкими, и легко ломались, поэтому мегатериев саблезубы обходили далеко. Что же до людей, то мегатерий вымер 10 500 лет назад, когда люди только появились в Новом Свете. От них, похоже, мегатерий и вымер, хотя слухи о чудо-звере мапингуари, который обитает в Южной Америке, ходят до сих пор. Но это к слову.

Гипсилофодон

Вернее – гипсилофодонт, точнее даже гипсилофодонты, т.к. это было целое семейсто птицетазовых динозавров (орнитишиа; см. Аллозавр). Их родословная и родство друг к другу и другим ящерам до конца не разъяснена.

Нет, в книге написано правильно. Латинское название Hypsilophodon пишется без «т» в конце. Буква появляется только в названии семейства Hypsilophodontidae. То же справедливо для игуанодонов (см. ниже).

А как тогда быть с компсогнатусом и прокомпсогнатусом?

Очередное обобщение, наверное. Формой тела эти ящеры напоминали газелей, т.е. отнюдь не все из них были землекопами. Но по крайней мере один из них, Ориктодромей, действительно землекопом был! Возможно, что и другие представители этого семейства тоже. Ну а "защёчных мешков" у динозавров не было; у них и с собственно щеками было неважно...

У гипсилофодонов, утконосых динозавров и игуанодонтид были мясистые щёки, помогавшие удерживать пищу. Но вряд ли у них было что-то, похожее на защёчные мешки хомяков.

Глиптодонт

Другое семейство, нежели настоящие броненосцы, и примерно такого же возраста, что не позволяет считать одних предками других.

Что Чарльз Дарвин собирался найти во время своего путешствия отложим в сторону; главное то, что по новым данным, глиптодонты – не предки современных броненосцев, но только их родичи, и не самые близкие. Эта роль скорее подходит к неким пампатериям, которые напоминали внешне глиптодонтов, но были более мелкими, с более лёгкой броней.

Горгозавр

Более современные учёные считают, что горгозавр мог быть видов другого родича Ти-рекса, альбертозавром, и жил 76.5-75 МЛН, т.е он вымер тогда, когда тираннозавр и появился на сцене, и современником последнего горгозавр практически не являлся.

Моргаю. Откуда источники, г-жа Рычкова? По моей информации, горгозавр был длинноногим: бедренная кость – до 105 см в длину, большеберцовая кость – такой же длины или ещё больше, что указывает (среди учёных) на быстробегающее животное, активного хищника, вроде современной гиены или волка. И что это за оборот фразы «на узкой дорожке»? Хищники случайно сталкивались со своей добычей довольно редко, обычно они её специально искали (природа случайностей не любит!).

И есть у меня подозрение, что всё это автор взяла с какого-то описания тираннозавра – про него и сейчас идут разговоры, что это был медлительный падальщик (что наверное не так) (см. Тираннозавр). Ежели так – как-то нехорошо.

И кстати – что это за длинношеий и короткомордый урод на иллюстрации? У тираннозавра и его родичей шеи были как раз сравнительно короткие и толстые, а морды, вернее пасти, большие и мощные – а тут как раз наоборот. Иллюстратор с редактором «Вымерших животных» тоже в палеонтологии ни бум-бум?

Как показали исследования ещё 2005 года, хвосты анкилозавров вполне могли сломать ноги хищных ящеров – тираннозавров, тарбозавров, горгозавров наверное тоже... но горгозавры вымерли, как было сказано, 75 МЛН, а анкилозавры появились только 71 МЛН, т.е. когда от горгозавров остались одни окаменевшие кости и потомки- тираннозавры, более мощные ящеры. Но и те вряд ли могли опракидывать анкилозавров на спину, т.к. последние весили свыше 6 тонн, а ударом своих хвостом тираннозавров просто ломали (см. выше; см. Анкилозавр). Т. е. «запивать ещё не остывшей кровью жертвы» горгозавры не могли, и не надо нас пугать динозаврами-вампирами!

Страшилки (кроме упивания кровью) списаны у Яковлевой. У неё в книге ещё есть красочный рисунок горгозавра, тиранящего анкилозавра, бешено размахивающего хвостом.
Старик Роберт Бэккер в своё время говаривал, что перевернуть анкилозавра - это всё равно, что столкнуть с рельсов гружёный железнодорожный вагон. А если «вагон» ещё вертится, бросается из стороны в сторону и норовит тяжеленным хваостом-дубиной по ноге или в брюхо заехать - об «одном ударе ноги» речь тут уже не идёт.

Анкилозавр весил свыше 6 тонн, был около 6 метров в длину, полтора метра в ширину, и чуть больше полтора метра в высоту – т.е. был прямоугольным тяжеловесом. Горгозавр же весил чуть больше одной тонны – т.е. при жизни он не догнал «броненосца» только если ему это было в лом... или если ему попался тот же стИракозавр (см. Стиракозавр). (Редактор, ау!) Но вот прыгать ему на спину горгозавр был не рискнул: ему пришлось бы тогда перепрыгивать через гребень ящера, который был очень шипастым (это отличительная черта стиракозавров), а при весе свыше тонны не очень-то и попрыгаешь, ещё попадёшь своим «хозяйством» на колючую шею, детей не будет...

Двиния

Рассказ про двинию почти слово в слово списан у Яковлевой, разве что перефразирован чуть-чуть.
Другое забавно:

Как можно быть одновременно близким по строению тела к землеройке и муравьеду - простите, фантазии немного не хватает, слишком уж они разные. Во всяком случае, зубастый череп дельтатеридия на удлинённый беззубый череп муравьеда совершенно не похож.

Дейноних

Скорее они находились в «подвешенном» над землей положении, чтобы не тупились.

Что до зубов, они у дейнониха и его родни были сравнительно небольшими – на данный момент палеонтологии считают, что дромеозавриды убивали свою добычу так: передними лапами держались за жертву, а задними наносили тяжёлые и глубокие удары, зубы использовались только при крайней необходимости (у тираннозавридов наоборот – главные удары наносились как раз пастью). Или наоборот: дромеозавриды убивали свою добычу силой «1000 ударов», когда они подбегали к травоядному ящеру, наносили удары (или укусы) и отбегали, пока последний не падал от потери крови и сил – тогда его и поедали.

И поэтому мне сравнение с леопардом кажется не очень правильным: кошки, несмотря на свои размеры, аккуратно убивают свою добычу укусом, вцепляясь ей в морду или шею, удушая её. Дейнонихи – это скорее волки или гиены Мезозоя: их способы убийства долгие, шумные, активные, т.с. Но это кому как.

Эта полость есть у хищных динозавров вообще, от аллозавра и цератозавра до дромеозавридов. Она облегчала вес черепа и позволяла воздуху более сводобно циркулировать по черепу и охлаждать хищникам мозги, не давая им перегреться. (Серьёзно). О собственно уме эта полость не о чём не говорит.

Просто автор весьма косноязычно хочет сказать о том, что объём мозговой коробки у дейнониха был довольно большой.

Для точности: в длину дейнонихи достигали 3.4 м., в высоту – 87 см., а весили около 73 кг.

Откуда информация? Про такой тип полового диморфизма у хищных динозавров мне нигде не попадалось. Опять домысел автора?

Ну, у Дугала Диксона в книгах о динозаврах встречается мысль об оперённом дейнонихе. Но палеонтологических подтверждений проявляющегося в оперении полового диморфизма, конечно, пока не известно. Как и самого оперения именно у дейнониха.

Впервые останки дейнониха были добыты в 1931 году около города Биллингс в штате Монтана. Рядом с ними нашли скелет более крупного травоядного ящера тенонтозавра, т. е. не такой уж он и неизвестный. Более того, благодаря своей связи с дейнонихами, он очень даже известный, хотя не такой уж и примечательный.

Дейнохейрус

Подлог! Отложение Немегт, где нашли останки дейнохейруса датируется 70 МЛН, а никак не 100. Это раз.

А два – что нет никаких доказательств, что дейнохейрусы были динозаврами-хищниками. Среди последних такие когти были у терецинозавров, которые были... травоядными, этаким мезозойским аналогом панды или вышеупомянутого гигантского ленивца (см. Гигантский ленивец). Скорее всего и дейнохейрус был ящером такого же типа, но всё, что пока от него найдено, это две лапы (обе передние, задние пока не нашлись), несколько рёбер и позвонков. Судить о его образе жизни, да ещё с такой уверенностью – самопал.

Подлог! Учёные не знают, как дейнохейрус выглядел, но т.к. у нас его лапы, то они подсчитали, что он в целом достигал 10 м в длину и весил около 9 тонн. Тут уж не полазаешь по деревьем – ты с ними и так вровень!

А кроме того, что это за птаха изображена на иллюстрации? О чём думал иллюстратор? Куда смотрели автор с редактором? Им все эти динозавры просто по барабану, а?

Диатрима

Что ж, диатрима, она же гасторнис, не была современницей фороракоса: диатрима жила 56-41 МЛН, а фороракос – 5 МЛН – 400 000 лет назад. Такая же разница как между саблезубом и бронтотерием, скажем.

Стоит уточнить: ранние фороракосы бегали по Земле в конце палеоцена, около 60 млн лет назад. Но собственно род Phorusrhacos жил на Земле в миоцене.

А вдобавок, не диатрима, не фороракос не были «птицеящерами» - это были уже вполне современные птицы, только летать не умели. Забегая наперёд, добавим, что иллюстратор изобразил фороракоса совершенно не как «птицеящера» (и диатриму тоже), т.ч. это заявление Юлии Викторовны только добавило неразберихи. (См. Фороракос).

В высоту диатримы были действительно чуть выше 2 м., но они жили тогда, когда все динозавры, кроме птиц, вымерли, а не то тиранозавр бы её просто раздавил, не заметив.

Скорее сериемы, но это вопрос вкуса. А откуда информация? Не от Акимушкина ли? Если так, то она, увы, устарела – по современным источникам диатримы были родичами предков современных уток и кур, а сериемы – это совершенно другая ветвь пернатых.

Ну-у, 15 миллионев лет существования, это не так уж и мало. А вымерли они потому, что на Земле наступил Олигоцен: джунгли, где диатримы жили, стали исчезать, появились первые настоящие крупные хищные звери вроде креодонтов, и диатримы не смогли с ними ужиться – вот потому и вымерли.

Диметродон

Длина диметродонов вырьировалась от 50 см до 3.5 м – не такие уж они и и гигантские. Они обитали 282-256 МЛН, на сто миллионов раньше, чем считает г-жа Рычкова. И обитали они не только в США, но и в Европе с Россией, не надо прибедняться.

...Только что они были названы «гигантскими ящерами».

Диметродоны – не динозавры! Они синапсиды, предки предков млекопитающих, включая и нас! Более того, в предыдущем до этого параграфе Юлия Владимировна – на этот раз совершенно правильно – назвала диметродона пеликозавром. Диметродон и его родичи – предки предков предков млекопитающих. Динозавры произошли совершенно от других рептилий, архозавров...

Не такие уж прямые предки млекопитающих, но родственники.

Диплодок

Диплодоки жили 154-144 МЛН, в Юре. В Триасе никаких диплодоков не было! А что до рек и озёр, то про это уже было сказано. (См. Брахиозавр). Другое дело, что и ложиться на живот, как изображено на второй своей иллюстрации, диплодоки тоже не могли, да и сходства со оригиналом оные нарисованные ящеры имеют мало.

Картинка срисована из книги Яковлевой, там она не лучше.

Скорее листва и хвоя местных деревьев, папоротников и кустов, хотя беспозвоночную мелочь тоже нельзя скидывать со счетов.

В голове – мозг. В крестце – сосредоточие нейронов, которое помогало ей управлять задней частью тела. Это не настоящий мозг. (См. Стегозавр).

Дицинодонт

Тру в затылке. Что автор хотела тут сказать? Непонятно. Начнём по порядку. Расцвет дицинодонтов действительно пришёлся на конец Перма/начало Триаса, что составляет около 46 миллионов лет, но тут всё может зависеть от источников, согласен.

Населяли ли дицинодонты Австралию? И да, и нет. Да, населяли, но Австралии тогда не было. И Евразии, и Африки, и прочих материков тоже – был один супер-материк, Пангея, где и жили дицинодонты и другие древние звероящеры и ко. Сказать, что дицинодонты населяли Австралию – даже не обобщение, а натяжка или ошибка.

Жили ли динозавры «по соседству» с дицинодонтам пока их не вытяснили совсем? Тоже и да, и нет. Последние из дицинодонтов, плацерии, жили бок-о-бок с первыми из динозавров вроде целофузиса и платеозавра, но это был их (дицинодонтов) конец. Приблизительно 221-210 МЛН дицинодонты вымерли, но виновны ли в том только динозавры или ещё и перемена климата (Пангея стала разделяться на Лавразию и Гондвану), сказать не берусь, а г-жа Рычкова снова это обобщает.

А кстати, насчёт Австралии – думаю, там жили не одни только дицинодонты, но и фитозавры, гигантские амфибии Триаса и др. Тут г-жа Рычкова просто не права.

И стоит уточнить, что дицинодонтов разных видов обнаружили на всех материках, в том числе в Антарктиде. Да и в Австралии обнаружили куда больше, чем один скелет доисторического зверя.

Какие источники рассказали автору про это? Мне ничего об этом не слышно – последние дицинодонты вымерли 210 МЛН, в конце Триаса – до Мела они конкретно не дожили.

Сложно сказать, почему они вдруг внезапно заговорили именно так. Просто в каменноугольный период существовали растительноядные пеликозавры (эдафозавр, например), а в пермский - разнообразные дейноцефалы. Богатая фауна пермских дейноцефалов обнаружена и в России, поэтому очень обидны для отечественной палеонтологии слова Рычковой.

Ответ действительно прост. Предки динозавров – древние архозавры вроде эупаркерии – оформились как эволюционная группа в начале Триаса, когда был расцвет дицинодонтов. Миллионы лет «протодинозавры» и дицинодонты жили бок-о-бок и соперничали за пищевые ресурсы, пока динозавры не победили окончательно, включая и Австралию, т. е. похоже, «Меловой скелет дицинодонта» является скелетом другой рептилии или амфибии, а источники Рычковой – устарели.

Древнейшие мозоленогие

Что-то сомнительно мне это. В Австралию – о чём Юлия Викторовна молчит – люди одногорбого верблюда-дромадера действительно завезли, а вот в Африке, мне казалось, он появился сам, благо что до создания Суэцкого канала она была «единым целым» с Ближним Востоком. Но утверждать с точностью не берусь.

Ну, в Старый Свет мозоленогие попали по «сухопутному мосту», который переодически появлялся между Дальним Востоком и Северной Америкой, когда наступали ледниковые периоды, и уровень моря понижался. А вот насчёт гигантокамелюса вопрос действительно актуален: это был исключительно североамериканский житель и в Азии он не жил совершенно, поэтому его там и не находили. Можно ссылку об этой находке, пожалуйста?

Древние скаты

Ихтиологом не являюсь, поэтому утверждать что-либо с апломбом автора не могу. Но выразить свой скепсис попытаюсь.

Во первых, о каких именно акулах говорила г-жа Рычкова? О вымерших гибодонтах (см. Гибодонт) или о современных, неоселахиях? В конце Юра существовали и те, и те. Раз речь идёт о «морских ангелах и пилоносах», то наверное всё же о неоселахиях (гибодонты потомков не оставили).

Во вторых, пилоносы. (Морские ангелы – ладно, правильней было их назвать плоскотелые акулы, но кому как). Их две группы – акулы и скаты. Скаты (семейство Pristidae) действительно выглядят относительно акулообразно по сравнению со своими сородичами, но они совершенно не близкие родичи акулам-пилорылам (отряд Pristiophoriformes), которые отличаются усиками на пилообразном рыле. Т.ч., когда Юлия Викторовна писала о них в этой статье, она их, похоже, обобщила и совершенно ошибочно.

Ну и в третьих, я как-то не представляю себе ската, который эволюционировал обратно в акулу; мои источнки – тоже. Наоборот, они считают, что это именно скаты появились от акул, вроде уже упомянутых плоскотелых, а сами они обратно в акул эволюционировать не могли. Пелагические, обитающие вдали от морского дна, скаты есть (вроде знаменитой манты или рыбы-дьявола), но это никак не акулы.

Речь идёт пожалуй о катранообразных акулах вообще, а не о собственно «катране» или короткопёрой колючей акуле. Эти рыбы, отряд Squaliformes, являются самыми настоящими акулами, но они включают только 7 семейств и 97 видов из всех акул – там нет не белой акулы, не китовой, не рыбы-молота. Т.ч. называть всех пелагических акул «катранами» - это ошибка.

Шестижаберные скаты действительно существуют – это одинокий вид уникальных глубоководных скатов, который имел нескольких вымерших сородичей, но находится в отряде скатов-орляков. Сами же шестижаберные скаты – это одно из суперсемейств орляков, а другие хвостоколы – в трёх других суперсемейств. Неужели это было так трудно узнать?

Насчёт пилорылов я уже писал выше; остаётся только добавить, что самые примитивные, и скорее всего древние из скатов – это электрические скаты (отряд Torpediniformes), а пилорылы идут только после них.

Вернее - игуанодонт

Нет, не вернее. См. Гипсилофодон.

Иллюстрации явно основаны на «Игуанодонтах» Зденека Буриана и посему несколько устарели.

Точнее – 144-112 МЛН.

А также Азии и Северной Америки.

В отличие от более поздних гадрозавров, у которых это было действительно так, у игуанодонов зубы менялись более медленно, у каждого зуба был только один «сменщик» (за раз).

По более современным источникам – хвощи, цикады и хвойные растения (а не одно-единственное «хвойное дерево», сосна там или ель), но возможны и варианты. Г-жа Рычкова обобщает.

Данные устарели; подобно завроподам, орнитишии болота обычно избегали.

Индрикотерий

По современным источникам – парацератерий.

По современным источникам – 37-23 МЛН.

А по иллюстрациям, включая и в этой книжке – как жираф.

По современным источникам в истории планеты существовало 5 видов парацератериев, и то не все палеонтологи с этим согласны. «А белуджитерии и индрикотерии» - это устаревшие названия видов.

Ихтиозавр

Ихтиозавры – не динозавры! Это – совершенно другие рептилии! Не один вид динозавров не жил ни в воде (солёной или пресной), ни в воздухе!

В отличие от плезиозавров и мозазавров, у ихтиозавров никогда не было ласт, а были только плавники, которые образовались из их конечностей, и обладали собственными костями. Дались вам эти кожистые складки!

Имелись в виду непарные плавники - спинной и хвостовой.

И это, скорее, относится к плезиозаврам и мозазаврам, чем к ихтиозаврам. Ихтиозавры избегали даже мелководий, скорее всего.

Допустим. Сейчас, правда, считается, что плезиозавры и мозазавры этим тоже занимались.

Ихтиостега

Данные устарели. Ихтиостега обитала не в Силуре (тогда из позвоночных были только рыбы, да и то довольно мелкие), а в Девоне – 374-359 МЛН.

Скорее не «устарели», а «откровенно ошибочны», поскольку в научной литературе ихтиостегу так ещё не успели «состарить».

Ага, многоножка у нас теперь насекомое, да ещё с хвостом. Школьный учебник давно не открывали, авторы-редакторы?

Ну, это вряд ли, особенно в засуху. Насытившись, ихтиостега поспешила бы обратно в сырость, чтобы не умереть от обезвоживания организма.

История списана... да-да, опять из «Следа динозавра» Яковлевой! Сходство в эпизодах - буквально до степени смешения.

Ихтиорнис

Внимание! В роли иллюстрации этой статьи использована картина Джона Сиббика «Птеродавстр». Это был конкретный вид птерозавров, который относился к птицам в той же степени, в какой человек относится к кошкам или к крысам! Сам же ихтиорнис изображён на иллюстрациях к статье «Гесперорнис»! Позор редактору и самой Рычковой!!

По другим источникам – три (и скорее подвидов). Беловежский, вымерший кавказский, и так же вымерший карпатский, увы.

Каролинский попугай

Основная окраска оперения тёмно-травянисто-зелёная. Передняя часть головы и бока оранжево-красные. Темя, бока головы и горло жёлтые. Большие кроющие крыла оливково-зелёного цвета с желтоватыми кончиками. Маховые перья тёмного травянисто-зелёного цвета, на внутреннем опахале интенсивного пурпурно-чёрного цвета. Хвостовые перья тёмно-зелёные, на внутренней стороне с черноватой серо-жёлтой каймой, с нижней стороны тёмного серовато-жёлтого цвета, снаружи черноватые. Радужка серо-бурая. Клюв бледного беловато-розового цвета. Ноги желтовато-мясного. Самка имела более бледную окраску.

Кветцалькоатль

Не кветцалькоатль, а кетцалькоатль! (Впрочем, это уже детали.)

Ну, не 70 МЛН, а на протяжение всего Мезозоя. Были ли они похожи на зверей (летучих мышей?) вопрос спорный.

А вот теперь надо бы выписать в столбик черты птиц и рукокрылых, которые есть у птерозавров. Впрочем, можно не трудиться. Есть два явления, известных науке: конвергенция и бред. И неизвестно, что больше применимо к данному утверждению Рычковой.

В Триасе тоже.

Что до шеи, то были и исключения – диморфодон, анюрогнат и некоторые другие.

И выделять их в надкласс - это слишком роскошно. Все они - представители одного класса рептилий.

По более современным данным – только 10-11 м., что тоже немало, но всё-таки...

У кетцалькоатля и у других птерозавров Мела зубов не было вообще – не острых, не тупых. У юрских да, были, но это совершенно другой подотряд, до Мела не доживший. А стервятники и прочие грифы вообще питаются в первую очередь падалью, и отнюдь не бросаются на неё «камнем», а опускаются медленно, на случай если лев или леопард или стая гиен от неё ещё не ушли, и могут грифов шугануть.

Коритозавр

Триас действительно стал началом новой эры в истории планеты, но коритозавр и другие хадрозавры жили в Мелу, когда Триас давно закончился – 77-76.5 МЛН.

Стегозавры же возникли в Юре, примерно 154 МЛН, опять же когда Триас давно кончился, и птеродактили (короткохвостые птерозавры вообще) тоже (см. Кветцалькоатль).

Некрофаги, поедатели мертвечины, иначе говоря – падальщики. Они появились если не в Кембрии, то в Ордовике уж точно, т.к. они – не отдельный отряд животных, а все их виды, которые поедают не только живую пищу, но и мёртвую, сиречь падаль, да и разлагающуюся растительность тоже (в основном разные беспозвоночные). Грибы, кстати, некрофаги тоже, и ещё больше, чем животные, и что Юлия Владимировна хотела тут конкретно про них сказать, мне не понятно.

Что же до коритозавров, то они – динозавры-гадрозавры, из племени ламбеозавровых, т.е. они не близкие родственники траходона, который состоит в отдельном подсемействе гадрозавров. Группы же «траходонтидов» не существовало, если только не считать гусарского эскадрона поручика Ржевского, наверное.

А что до черепа, то да, на головах у ламбеозавревых были разные гребни, но совершенно не обязательно только полукруглой формы, а самые разные, т.е. не надо их обобщать.

Кубинский попугай

Речь идёт, скорее всего, о кубинском аре (Ara tricolor), он же – кубинский красный ара. Другой попугай, кубинский амазон (Amazona leucocephala), хоть и является угрожаемым видом, но совсем не вымер!

Длина тела 45—50 см, крыла — 26—28 см. Был ярко-красного цвета, верх головы желтовато-красный, затылок жёлтый. Одним словом, не такой уж и мелкий.

Официально это не подтверждено, считается, что эта птица вымерла ещё раньше, в 1864 году.

... И улетели пташки в деревянный лес, и больше их никто не видел.

Э-э, где? Что именно г-жа Рычкова имела в виду?

Наверное, редактор порезал текст до потери смысла. Очевидно, имелось в виду, что некоторые ныне вымершие попугаи Вест-Индии известны только по единичным рисункам и описаниям путешественников.

Лабрадорская гага

Лабрадорская гага питалась мелкими моллюсками, а её клюв сильно отличался от большинства уток. Клюв имел широкий, сглаженный конец с многочисленными чешуйками внутри. Таким образом, она была экологической коллегой стеллеровой гаги, обитавшей в северной Азии и северной части Тихого океана. Подобной морфологией клюва также обладает австралийская розовоухая утка, которая питалась в основном планктоном, а также моллюсками. Лабрадорская гага по внешнему виду, скорее всего, напоминала современную синюю гагу – словом, не так уж и мало.

Лонгисквама

Лонгисквама не летала, она не умела планировать и летать. Художник ориентировался на устаревших, неправильных данных.

См. выше. Более того, на иллюстрациях статьи перепонок тоже нет – г-жа Рычкова имела в виду что-то вроде того, как у летучих дракончиков или у белок-летяг, а художник изобразил нечто совершенно другое.

Дальше – больше. Псевдозухии не были родичами лонгисквамы: они были круротарзами, родственниками птерозавров и динозавров, а лонгисквама таковым не являлась, увы. Она была рептилией-диапсидом, но какое у неё родство к птерозаврам, динозаврам и другим ящерам, пока ещё не известно.

Судя по всему, автор пробует рассказать о находке шаровиптерикса, отличавшегося оригинальной летательной перепонкой, натянутой большей частью на задних ногах. Обычно рассказ о лонгискваме идёт в комплекте с описанием шаровиптерикса, найденного одновременно с ней и там же, но здесь из текста это неясно.

Спинные придатки длинные, длиной 10—12 см, расширенные на конце, с опахалом и полым осевым стержнем, базальная часть которого сужена и закруглена. Расположение и предназначение длинных чешуйчатых спинных придатков остается спорным. На реконструкциях чешуи обычно располагаются на спине. Однако не известно в каком положении — в горизонтальном или вертикальном, в один или два ряда они располагались у животного. Неизвестно также были ли они подвижными. Наиболее распространенная теория, впервые высказанная первооткрывателем Шаровым, гласит, что спинные придатки формировали своеобразный «парашют», обеспечивающий планирующий полет. Также считается, что чешуи могли использоваться для регуляции теплообмена или в социальном поведении этих животных. Особо скептические исследователи склонны считать, что найденные отпечатки являются вовсе не чешуями, а фрагментами растений.

...Г-жа Рычкова считает, что лонгисквама сровни шестикрылому серафиму? (См. Палеодиктиоптеры; Птеранодон). Маленькая рептилия времён Палеозоя (280 МЛН – это никак не Триас) – сродни персонажу иудео-христианской-мусульманской религии? Да, в огороде бузина, а в Киеве – дядька.

...Но возраст лонгисквамы всё же триасовый.

Ладно, современную ящерицу летающего дракона, а также ископаемых целурозавравуса, кюнеозавра и икарозавра, выходит, придётся как-то деликатно «задвинуть» куда подальше, чтобы не портили красивое повествование.

Что же до существ, у которых есть и конечности, и крылья, то они и сейчас живут среди нас – это насекомые (беспозвоночные). У г-жи Рычковой есть доказательства, что серафимы и прочие черти-ангелы – создания с позвоночником, а не без?

Лопаторылый мастодонт

Судя по иллюстрации, имеется в виду платибелодон, вернее – платибелодоны: их было примерно четыре вида, и они были гомфотериями, нежели мастодонами, т.е. совсем другой ветвью отряда хоботных млекопитающих. Другое дело, что их рыла были гораздо больше чем те, что изображены на иллюстрациях к статьи: у Platybelodon grangeri оно было длиннее ног животного.

Тут скорее наоборот: ноги гораздо длиннее, чем на нормальных реконструкциях, выполненных палеонтологами-специалистами (например, здесь). Голова, да, тоже такая, словно зверь страдает микроцефалией. Нижняя челюсть убогая, без характерных лопатообразных зубов в передней части, которые неизбежно должны быть видны.

А платибелодоны жили только 15 МЛН назад, и вымерли они 11 миллионов лет назад, через 4 миллиона лет - довольно давно до нас. 40 МЛН же назад, когда был Эоцен, не было не мастодонтов, не платибелодонтов, не гомфотериев, а ещё более примитивные хоботные, вроде меритерия.

Всё верно, но относится не к мастодонтам, но к гомфотериям.

Не всё. Слон примэлефас щеголял четырьмя бивнями, в верхней и нижней челюстях. Также четыре бивня было у палеомастодона, но это скорее примитивное состояние признака.

Платибелодон – это платибелодон, и точка.

«Лопаторылым мастодонтом» он назван у Р. Ч. Эндрюса в книге «Диковинные звери. О животных далекого прошлого».

Хобота, как у слонов, мамонтов и мастодонтов у платибелодонта могло и не быть, да и вряд ли он был тяжелее отягощённой бивнями нижней челюсти.

Тем более, хобот образован мускулами.

У Platybelodon grangeri высота в плечах была 1.65 м, а длина черепа с нижней челюстью – 1.75 м. Интересно, а автор говорит о каком виде платибелодонов?

Сомнительно мне что-то. Платибелодоны жили в Азии, Европе, Африке и Северной Америке, но вряд ли они уходили далеко от воды, особенно если им это было не надо.

Мамонт

Мамонты – а их было несколько родов и видов разной степени мохнатости – появились только 5 МЛН, в Плиоцене. Шерстистый мамонт (Mammuthus primigenius), изображённый на иллюстрациях к статье – только 2 МЛН назад.

Приблизительно в то же время, что и мамонты, вымерли шерстистые носороги (см. Шерстистый носорог), гигантские ленивцы (см. Мегатерий), саблезубые кошки (см. Саблезубый тигр) и глиптодонты (см. Глиптодонты). Не такие уж шерстистые мамонты и первые, увы.

Всё так, но некоторые из мамонтов, колумбийский, например, и императорский, были не более волосатыми, чем современные слоны.

Автор недоговаривает: тот же шерстистый мамонт жил не только в Европе, но и на севере Азии, и в Северной Америке, т.ч. он «зиму зимовал» и в других местах тоже, а не только в Крыму и на юге Европы.

Травой, реже листвой и хвоей.

А приледниковые «мамонтовые степи» отличались не такой уж и скудной растительностью: они кормили огромные стада мамонтов, лошадей, оленей, бизонов, сайгаков и других травоядных.

Или от вогульского «манг онт», что означает «земляной рог».

Меганевра

Вернее, Пангея существовала с конца Палеозоя (300 МЛН) до начала Мезозоя (200 МЛН). Карбон, который длился с 354 до 290 МЛН, Пангею почти «не застал». (См. Дицинодонт).

Растительность Карбона была представлена «семенными папоротниками» - птеридоспермафитами, сигиллариями и их родичами лепидодендронами, каламитами, и кордаитами – не надо обобщать, пожалуйста.

Ничего, что в карбоне кислорода в атмосфере было около 30%? Сейчас - чуть менее 21%.

Моа

Сомнительно. Моа и страусы – это две раздельные семьи бескилевых птиц. Откуда такая уверенность?

Как это крылья могут быть и хорошо развитыми, и редуцированными? Это ж взаимоисключающие понятия!

Может, Либрусек напортачил со сканированием?

Моноклон

Возможный вид, или подвид, другого рогатого ящера – центрозавра (не путать с кентрозавром).

Всё не так просто. Скелет, о котором говорится, теперь считается скелетом центрозавра или стиракозавра (см Горгозавр; Стиракозавр); вообще, очень долго вопрос являются ли моноклон и центрозавр одним и тем же ящером или нет, был не решёным, и на данный момент считается, что два разных, причём большинство костей моноклона находятся в более плохом состоянии, т.к. они – более древние, чем кости центрозавра.

Моропус

67 МЛН на земле был Мезозой, вернее – конец Мелового периода, и никаких копытных, тем более гигантских, тогда среди млекопитающих не было. Халикотерии, принадлежащие к непарнокопытным млекопитающим, появились примерно 55.8 МЛН и вымерли только 781 000 лет назад, а собственно моропус жил с 23 до 13.6 МЛН назад.

Посмотрите на иллюстрацию: это похоже на ноги носорога? Похоже, г-жа Рычкова пытается описать моропуса, используя всех известных ей непарнокопытных, существующих и вымерших.

Все халикотерии, допустим, жили в Северной Америке (в Южной – нет), Азии (не только Монголии), Европе и Африке, но собственно моропус – исключительно североамериканский житель. Не надо обобщать.

Морская, или стеллерова, корова

Точнее – до 8-9 метров в длину; 4 тонны – это вес минимальный, максимальный – 24 тонны, а средний – 8-10.

Но для того тощего головастого уродца на рисунке такой вес - в самый раз.

Морская норка

По моим источникам этот зверь был гораздо крупнее американской норки и достигал максимальной длины в 82.6 см., плюс ещё 26-28 см на хвост. Это будет покрупнее иной кошки.

Морские норки вряд ли бы по-настоящему морские жители; они скорее жили и охотились на побережье.

Это я к чему? А к тому, что на иллюстрации оная птица изображена сине-зелёной, без белых пятен и почти без очков. Иллюстратора на мыло! Опять у Сиббика свистнул?

Весьма спорное утверждение, или неудачное выражение. Странствующих голубей в то же самое время пока ещё были миллиарды. Ткачиков некоторых видов, а также домовых воробьёв, скворцов и сизых голубей тоже миллионы и десятки миллионов. Вряд ли численность крупной птицы на небольших островах была соизмеримой.

Скорее умели, но плохо. Впрочем, это уже детали.

Палеодиктиоптеры

Правильней – в Карбоне и в Перми: Пермь шла за Карбоном, а не перед ним.

А также три пары крыльев (одна дополнительная), вместо привычных двух, как на иллюстрации. Где же вы, серафимы? (См. Лонгисквама).

Данные устарели. Теперь считается, что палеодиктиоптеры насчитывали больше двух дюжин семейств, все – вымершие. Просто многие из них изучены не достаточно хорошо, чтобы о них можно было рассуждать серьёзно и в деталях.

Пенсильванский бизон

Речь идёт, судя по всему, о лесном бизоне (Bison bison athabascae), который действительно находится под угрозой исчезновения, но ещё жив (см. Гаур), либо о каком-то подвиде степного бизона (Bison bison bison), хотя в целом этот вид тоже жив, хотя и нуждается в полной поддержке людей. Точнее мне выяснить не удалось.

Пещерный лев

У пещерного льва не было гривы, а была длинная шерсть по всему телу, т.к. он жил во время ледникового периода 900 000 – 10 000 лет назад. Т.е. на иллюстрациях к статье изображён современный лев; судя по густой гриве – африканский, нежели азиатский.

По другой версии их кости – после смерти – были занесены туда лесными хомяками (грызунами рода Neotoma).

Пещерные львы жили в конце Плейстоцена 370 000 – 10 000 лет назад, в Европе (родственный вид – в Северной Америке), когда климат был скорее холодным, нежели наоборот.

А также потому, что их кости чаще всего встречаются в пещерах (см. выше).

Пещерные львы жили в Евразии, на северо-западе Северной Америки (родственный вид): от Англии, Германии и Испании до Юкона (Канады) и от Сибири до Туркестана.

Пещерные львы жили во время последнего ледникового периода, когда климат особенно «тёплым и мягким» не был. Хищники вообще появились ещё в Кембрии – аномалокарис и его родня, а собственно хищные звери появились ещё во второй половине Эоцена. Г-жа Рычкова, вы чем думаете, чего читаете?

Вообще-то львы не любят бегать, предпочитают нападать из засады, либо наносят спринтерские атаки. И вообще, откуда такая уверенность насчёт их «любимого лакомства»?

Предки пещерных львов были наоборот, из Африки (см. Берберский лев). Просто, 400 000 лет назад (когда климат был вроде современного) они проникли в Европу, и породили пещерного льва.

Пещерный медведь

Это, скорее всего, обобщение. Да, пещерные медведи проводили больше времени в пещерах, чем медведи бурые, которые там, наверное, только зимовали, но утверждать что-нибудь конкретно про них пока нельзя – ещё слишком мало что известно про их поведение.

??? Это что ещё за антропоморфизм? Крупные звери не любят долго быть под землёй – им там просто нечего есть, т.е. я считаю что наоборот, пещерные медведи проводили долгое время и на поверхности земли тоже.

По моим источникам – только один вид – Ursus spelaeus. Никаких подвидов у него не было; видно источники Юлии Викторовны имели в виду медведей и медведиц (медведи обычно крупнее и тяжелее медведиц, иногда намного), а потом кто-то что-то напутал (наверное сама г-жа Рычкова). Либо, что более вероятно, г-жа Рычкова имела в виду короткомордого медведя Северной Америки, который тоже был вымершим медведем, но в пещерах он не жил, и собственно пещерному медведю родственником он не был.

В разных местах ареала существовали местные карликовые формы пещерных медведей.

Плевракантус

Иллюстрация – явная копия картины Буриана «Ксенакантус». Сиббик, понимаете, древних акул не очень-то рисовал; вот динозавров и птерозавров – очень даже...

Подёнковые

Такие подёнки действительно водились, но судя по последним данным, подёнки в целом появились ещё раньше, в конце Карбона.

Бабочки и теперь откладывают свои яички на суше, а подёнки – в воде. Другое дело, что они друг другу даже не родственники.

Древние подёнки могли развиваться на суше..

Размах крыльев карбонового вида достигал 45 см.

Скорее это и является название отряда – или супер-отряда – современных подёнок.

Протоптеры

Зденекия

Сведенья устарели; теперь зденекия считается членом неоставившего потомков отряда насекомых Паолиида (Paoliida), а протоптеры служат названием африканских двоякодышащих рыб.

Тогда ещё большими долгожителями будут жуки, известные с пермского периода, и тараканы, известные с карбона. Для крупных групп насекомых (родов и семейств) начало кайнозоя - это далеко не возраст долгожителей.

Протоцератопс

Протоцератопс достигал около 2 м в длину, чуть больше полметра в высоту и весил меньше 180 кг. Это со среднюю овцу или свинью – никак не великан.

Откуда информация? В природе такой «привередливости» в вопрос размножения нет – да и как установить среднюю величикую песчинки без компьютера и микроскопа?!

Птеранодон

Допустим не Юры, но Мела – 120-65 МЛН. Во вторых, опять серафимы?! (См. Лонгисквама; Палеодиктиоптеры). Г-жа Рычкова, в 1920-ые годы разные люди пытались объединить религию с наукой – палеонтологией, эволюцией, и у них ничего не получилось; боюсь, что и у вас тоже ничего хорошего не будет.

По последним данным, размах крыльев птеранодона не превышал 7.25 м, зато его вес варьирует от 20 до 93 кг, т.е. ваши данные могут быть неверными.

Или он мог выполнять роль рогов лося и хвоста фазана – демонстрировал самкам этого вида «мужскую силу» самцов птеранодона во время брачного периода. Также он мог служить опозновательным знаком для других видов птерозавров – нюктозавра, например. Что же до флюгера, то он определяет направление ветра вращаясь с ним – как это могло происходить с гребнем птеранодона, который является частью черепа и поэтому самостоятельно – как флюгер – вращаться не может. Непонятно...

Очевидно, имеется в виду то, что на поверхности гребня имелись чувствительные участки, помогавшие определять направление ветра.

Птеродактилоиды

В статье речь идёт о птеродактиле, который был членом отряда птерозавров, подотряда птеродактилей.

Птеродактили жили 150-148 МЛН, гораздо позднее, чем считает Юлия Викторовна, и жили на территории современной Европы и Африки (не Азии).

Что тут сказать? Или г-жа автор пристрастна – ей нравится птеранодон, но не нравится птеродактиль. Или она попала под влияние картины Зденека Буриана, где птеродактиль действительно изображен довольно неприятно. Или это очередная попытка скрестить палеонтологию с религией (см. Лонгисквама; Птеранодон), или г-жа Рычкова поклонника книги Брауна «Ангелы и Демоны». В любом случае, птеродактиль был довольно небольшим ящером, с размахом крыльев не более чем 1.5 м., а его молодняк и того меньше, т.ч. напугать он мог только особенно впечатлительных дам, которые падают в обморок даже от усатого таракана.

Эпитеты опять взяты у Яковлевой из «Следа динозавра», если не слово в слово, то в основных чертах.

Увы, жало у ракоскорпионов отсутствовало, их «хвост» был скорее веслом, который помогал им плыть в толще вод.

Тем более, «хвост» у хелицеровых - это лишь задний отдел брюшка. Настоящий хвост есть только у позвоночных.

Рамфоринх

Увы, информация неверна: зубы у рамфоринхов были одного типа – «переднего». Пережёвывать или измельчать ими рыбу рамфоринхи не могли, поэтому глотали рыбу целиком.

Саблезубый тигр, или саблезубая кошка

Не биоляп, но пристрастное мнение – всё равно нехорошо.

А олени бримофизитер и левиафан лучше! Мы же говорим про всех хищников, верно? И покруче саблезубых найдутся...

По более современным данным – 28.

Ну, внешне саблезуб напоминал не то льва, не то небольшого медведя (барибала).

Саблезубов было много разных видов и семейств, но данное подсемейство – Machairodontinae - было полноправным членом семейства кошек. Да и произошли кошачьи не от виверрЫ (это слово – женского рода), а от зверьков-миацидов, от которых произошли и другие хищники, от ласки до белого медведя.

Виверровые - лишь сестринская группа по отношению к кошачьим. Возможно также, что автор пыталась свести в одном предложении воедино сведения обо всех саблезубых, часть которых не была кошачьими: например, таковы нимравиды и барбурофелиды.

Смилодоны – тоже члены подсемейства Machairodontinae, только из другого «племени», чем собственно махайроды.

По другим данным – только 10 000.

Стегозавр

Скорее уж «покрытая ящерица» (Covered Lizard).

Нет, это их родичи-анкилозавры (см. Аллозавр; Анкилозавр). У стегозавров, помимо «двойного гребня» и шипов на хвосте брони не было.

Достигали эти шипы 60-90 см. в длину – не так уж и мало, даже по меркам динозавров.

Это был не мозг. (См. Диплодок). Это было не то скопление нервов, которые действительно помогали стегозавру управлять задней половиной своего тела, не то скопление гликогена, как у современных птиц, но не мозг.

В спинном мозге человека тоже можно обнаружить два утолщения, соответствующих участкам, управляющим движениями конечностей. Просто у динозавров они были больше выражены.

Стегоцефалы

Стегоцефалы – это название не то, чтобы устаревшее, но обозначающее примитивных, вымерших, четвероногих позвоночных, которые жили до Юры и иногда позже. Все они анатомически напоминали саламандр, и их потомки тоже. Вот они и называются стегоцефалами – термином, придуманном в 1868 году американским палеонтологом Эдвардом Дринкером Коупом из-за обильной накожной брони, которая была у некоторых из более древних видов. В наши дни стегоцефалы включают самых разных созданий, начиная от Тиктаалика и кончая современными амфибиями и рептилиями. Я бы на месте Юлии Викторовны не включал бы их вообще, во избежание путаницы.

Современных амфибий как раз противопоставляют стегоцефалам как «голых гадов» (Lissamphibia). А стегоцефалы уже «разбрелись» по нескольким отрядам ископаемых земноводных.

Стеноптеригий

Скорее уж полностью живородящими, вроде современных дельфинов и китов.

Стеноптеригии были семейством в отряде ихтиозавровых, и насчитывали три вида. И что это значит, «морские ящеры»? Ихтиозавры, плезиозозавры и плиозавры, и мозазавры – все были ящерами (рептилиями), которые жили в морях, не говоря уже о более мелких рептилиях Триаса и морских крокодилах Юры. О каких морских ящерах идёт речь?

Стиракозавр

Ах, значит всё-таки стИракозавр? А откуда взялся грамматически неправильный стЕракозавр из статьи о горгозавре? (См. Горгозавр).

А также чтобы бороться за самок и стада во время брачного гона. (это о рогах на голове и костяном воротнике)

Скажем сразу – сведенья автора об этой рептилии устарели. И шея, и всё остальные части тела этого «морского ящера» (см. Стеноптеригий) были достаточно жёсткими и не гибкими, вопреки тому, что изображено на иллюстрации статьи.

Танистрофеи – это название трёх видов вымерших рептилий, которые составляли собственное семейство в отряде проторозавров, т.е. были частью клана архозавров. Лепидозавры – современные ящерицы, змеи и туатара – это совершенно другая ветвь рептилий, к архозаврам вообще и к танистрофеям в частности отношения не имеющая.

По другим данным – 6; правда 3 из них приходились на шею; но всё равно – «небольшие»? Это больше взрослого человека, пожалуй.

Может, и обладали. Но к динозаврам они не имеют не малейшего отношения: последние совершенно другой надотряд архозавров, чем проторозавры.

...Откуда информация? Мне никогда не попадались источники, где говорилось, что танистрофеи баловались вегетарианством. Самопал? Да и были ли листочки? Лиственные растения появились лишь в Мелу, спустя долгое время после вымирания танистрофея. Может, Юлия Викторовна что-то тут напутала?

В комментарии явно спутаны лиственные и цветковые растения. Но в любом случае зубы юных танистрофеев были остроконечными и предназначались для ловли насекомых, а не для жевания листьев.

Тарпан

...Не превышала 140-145 см. Это не биоляп, это – ляп редактора. Нехорошо!

По моим источникам – ещё раньше, в 1909 году, увы.

Тираннозавр

По последним данным тираннозавр достигал чуть больше 12 м в длину, 4 метра в высоту (в крестце) и весил чуть меньше 7 тонн. Неужели было так трудно найти?

Утки переваливаются с боку на бок потому что у них ноги расположены слишком далеко на задней части тела (у гагар и поганок – ещё дальше, см. Гесперорнис) – у хищных динозавров это было не так. Точнее, ноги у уток расположены так далеко, чтобы им было легче плавать, а тираннозавры были сухопутными охотниками (в отличие от скажем барионикса и спинозавра, см. Барионикс).

Ноги тираннозавра располагались под туловищем, как у млекопитающих, а туловище и голова уравновешивались хвостом, поэтому проблем с ходьбой и бегом тираннозавр явно не испытывал. Кроме того, его образ на иллюстрации явно основан на устаревших источниках: по современным представлениям, тираннозавр имел горизонтальную постановку тела и выпрямленные ноги.

Т.е. нос. Зачем наводить тень на плетень? Платили построчно?

Капитан Очевидность курит в сторонке.

Траходон

Это сомнительная для палеонтологов ветвь динозавров-гадрозавров (см. Коритозавр), которую почти отменили – «разделили» на новые виды гадрозавров.

В наши дни их называют гадрозаврами.

Это о передних конечностях. Только не было на них перепонок. Это иллюзия, неверно истолкованный облик одной из находок, содержавшей деформированный отпечаток мягких тканей вокруг костей пальцев. На самом деле за перепонки были приняты остатки тканей, которые образовывали под пальцами подушечки, помогавшие при ходьбе.

Ещё Жозеф Бенес в 1979 году предпочитал называть его анатозавром, а в наши дни его зовут анатотитаном. И его ветвь семейста не обладала гребнями (особенно большими и броскими) совсем. (См. Утконосый зауролоф.)

Вопрос был открытым лишь во времена написания И. Акимушкиным книг об ископаемых животных. И то, возможно, лишь для него самого. В наше время вполне очевидно, что такое количество зубов, собранных в 4 зубных батареи, помогало перетирать жёсткую растительную пищу, что позволило утконосым успешно конкурировать с другими травоядными динозаврами.

Трицератопс

Вернее сказать – г-н Марш получил останки этого скелета после того, как их нашли около Денвера (штат Колорадо). Сам он их, увы, не искал.

Правильней будет сказать «рогатых динозавров» - сами трицератопсы это только один из родов этих ящеров, официально насчитывающий только два вида. (Неофициально – больше.) И кстати, их не 15, а несколько больше.

Уинтатерий

Правильней сказать, что у уинтатерия был необычный череп: он был большой, крепкий, но вместе с тем плоский и вогнутый – форма, которая довольно редка среди млекопитающих, и встречается ещё только у бронтотериев (см. Бронтотерий).

Утконосый зауролоф

Иначе говоря – динозавр-зауролоф, представитель отряда утконосых динозавров-гадрозавров. (См. Коритозавр; Траходон).

Зауролоф жил 69.5-68.5 МЛН, в конце Мела.

Максимальная длина зауролофа была чуть меньше 10 м., из которых 1 м. приходился на череп, а весил он чуть меньше 2 т. По меркам динозавров – не карлик, но и не великан.

Вопреки устаревшему мнению, зауролоф жил на суше, не в воде, и питался практически любыми растениями, т.к. его пасть и зубы были устроены как тёрка, способная перетереть любую растительность в силос. Перепонок на передних лапах у гадрозавров не было – была своеобразная «варежка», которая делала из пальцев своеобразные копытца, при помощи которого гадрозавры могли ходить и на двух ногах, и на четырёх.

Возможно, что хадрозавры и поедали придонные растения, но вот дыхательная система у них была такой, как и всех других динозавров – без трубок. Гребни на головах гадрозавров (правда, не всех) действительно снабжались воздухом, но они были «закрытыми», и служили не дыхательными трубками, но скорее для подачи громких сигналов при случае нападения врага или в других жизненных ситуациях. Вдобавок, утверждение о гребнях как о трубках я видел только однажды, в «Следе динозавра», который основывался в основном на книгах, написанных в 60-ых-80-ых годах 20-ого века, и теперь уже устаревших. Видно, с «Вымершими животными» та же история.

Ещё гребень зауролофа в роли дыхательной трубки красочно описал Акимушкин. Но такая точка зрения всё равно устарела.

Точно высота? А может длина? (См. выше).

Фороракос

На иллюстрации статьи изображен мутант-китоглав (Balaeniceps rex), которая не имеет ничего общего с фороракосами. Видно, копировать у Буриана, например, художник постеснялся.

... И скопировал у Яковлевой из «Следа динозавра».

Во первых, Южная и Северная Америка никогда не были вместе – после распада Пангеи (см. Дицинодонт), Южная Америка образовала один материк с Африкой – это было до 225 МЛН. Потом, когда этот материк раскололся, Южная Америка стала материком-островом со своей собственной фауной и флорой. И лишь сравнительно недавно в истории планеты, в Плиоцене/Плейстоцене, она наконец соединилась с Северной Америкой.

Ну а собственно фороракосы появились лишь приблизительно 5 МЛН, в Миоцене. Юлия Викторовна спутала их с диатримой. (См. Диатрима).

... Но как семейство они всё же появились в раннем кайнозое и просуществовали практически весь кайнозой, до конца плейстоцена.

Высота фороракосов не превышала 2-3 м. Перекусить же панцирь броненосцев (см. Глиптодон) на манер тираннозавров и ко. фороракосы не могли – мускулатуры не хватало; другое дело, что они вполне могли перевернуть небольшого броненосца на спину и выпотрошить его в своё удовольствие. А вот насколько часто они на броненосцев охотились - неизвестно.

Ю. В. Рычкова сильно обобщает: среди фороракусов были не только гиганты (например, титанис и келенкен), но и мелкие формы лёгкого телосложения, ростом около полутора метров.

Цератозавр

Аллозавр, торвозавр, заурофаганакс были гораздо сильнее и опаснее цератозавра (от того он и вымер, кстати). И причём тут звери? Он-то охотился на динозавров.

Шерстистый носорог

Носороги живут на юго-востоке Азии, в Индии, и в Африке к югу от Сахары. Это скорее Северной полушарие, не Южное. Шерстистый же носорог жил в Европе и северной Азии, где во времена ледникового периода было довольно холодно (от того он и был шерстистым).

Да уж, южнее экватора носороги только в Африке встречаются. В Южной Америке и Австралии их отродясь не было.

Ну, это спорно. Думаю, что всё-таки люди носорогов добывали.

Неандертальцы добывали. По крайней мере, 2% костей со стоянки Зальцгиттер-Лебенштадт принадлежат носорогам.

Эвринозавр

Вернее, ещё раньше – в начале Юры.

Эвринозавр мог «тралить» морское дно вроде рыбы-пилы (см. Древние скаты). Или наоборот, быть активным охотником за рыбьими стаями, как современная рыба-меч и её родня.

Морские ящеры – не динозавры!! Эвринозавры исчезли в ещё в Юре!

Ну, кого как, а эвринозавров – на территории Европы: Англии, Германии, Бенилюкса, Франции и Швейцарии. Вполне конкретный ареал.

Эдафозавр

По современным данным эдафозавры достигали от 1 до 3.5 м в длину, не больше. Весили – свыше 300 кг.

Ну, а кто не может бродить по мелководью? Пожалуй, только сухопутные черепахи. Вот по глубоководью - это другое дело.

Точнее с 303 МЛН до 265.

Эээээ... Мозазавры были настолько безуспешными, что вытеснили ихтиозавров и стали крупнейшими морскими хищниками мелового периода? 20 миллионов лет господства в морях - это не шутки шутить.

Эласмозавр

Сведения устарели, как обычно: шеи плезиозавров гнулись слабо (вопреки популярном мнению), а не так, как на иллюстрации. (См. Танистрофей).

Следует уточнить, что 71 из этих позвонков приходилось на шею, и ещё 18 – на хвост.

Эндрюсархус

Правильнее – эндрюсарх.

Но допустимо и так.

По последним данным – не то мезонихид, не то вообще парнокопытных, как и кабан, олень и овца.

67 МЛН был Мел, и млекопитающие были только мелочью пузатой. Эндрюсарх же жил во время Эоцена, 45-36 МЛН, т.е. гораздо позже.

По другим данным, его длина была около 3.5 м, а высота – 1.8 м. Это несколько ниже слона.

А также вымерший южноамериканский медведь арктотерий.

Но в целом спор про размер эндрюсарха пока можно считать не оконченным, поскольку от него известен только один огромный череп и никаких костей скелета туловища и конечностей.

Эогиппус

Теперь его обычно называют гиракотерием.

Или употребляют эти названия как синонимы, хотя не все учёные согласны с объединением этих двух животных в один род.

Точнее 55-45 МЛН.

А также потому, что их некогда считали самыми первыми лошадьми в мире. (Теперь их отнесли в отдельное семейство непарнокопытных.)

Внешнего сходства с лошадью у эогиппуса-гиракотерия достаточно мало. Только специалист может распознать в таком животном предка лошади.

Наоборот, будучи жителями тропических лесов, гиракотерии предпочитали прятаться, а не бегать, да и про болота мне нигде информация не попадалась. Скорее всего, если они и попадали в болота, то там и тонули.

В той же русской Википедии местом их обитания указаны заболоченные леса.

Растительность в Эоцене была гораздо более мягкой, чем в наши дни или даже в Олигоцене, поэтому и зубы гиракотерия были гораздо более мягкими, чем у современных лошадей или носорогов.

Эпиорнис

Эпиорнисы вымерли примерно 1000 лет назад. А жили они на Мадагаскаре – на Новой Зеландии жили моа. Автор их и спутала.

Точнее - 400 кг.

Есть мнение, что и до полутонны, так что в книге указано верно.

Сомнительно. На Мадагаскаре не было (да и нет) крупных хищников, которые нападали на эпиорнисов, тем более на взрослых.

К тому же ноги эпиорниса были толстыми и короткими. Достаточно сравнить его со страусом, чтобы понять, насколько плохим бегуном он был.

По-русски более правильней «слоновьи птицы».

Японский волк

Он же шаману, волк Хоккайдо (Canis lupus hattai), или волк Хонсю (Canis lupus hodophilax). Плюс – две породы собак, Хоккайдо и Шикоку-Ино, которые были получены, основываясь на этом волке.

Волк на рисунке напоминает скорее крупного континентального, нежели островного. Контуры Фудзиямы на заднем плане не усиливают впечатление принадлежности зверя к описанному подвиду. У японского волка телосложение было намного легче, а лапы короче (это даже в тексте указано). Он кажется большеголовым по сравнению с континентальным волком.

Реноме: книга напоминает чем-то винегрет. Автор использовала несколько источников (включая Бенеса и Акимушкина), но иногда она переписывала (компилировала) полученные оттуда сведения достаточно точно (Моноклон, Странствующий голубь), а иногда – писала полную отсебятину (Берберский лев, Пещерный лев, Пещерный медведь). Плюс такие словечки как «серафим» и «демон», плюс явное стремление к слову «нежный» вне зависимости от того, подходит оно к остальному контексту или нет. От этого получается впечатление, что книгу писала на одна г-жа Рычкова, но двое-трое авторов с разными уровнями профессионализма.

Удручают слишком явные пересказы эпизодов из книги Яковлевой «След динозавра». Мало того, что слишком заметно, так ещё и зачастую устарело. Также в книге много неудачных выражений, которые могут привести к формированию у детей неправильных представлений о том или ином явлении.

Главные ляпы, однако, не биологические, но хронологические: г-жа Рычкова путает даже Мезозой с Кайнозоем (Брахиозавр), а уж сами эпохи у неё просто плавают. Она не могла проверить их времяположение в интернете?

Иллюстрации книги под стать статьям. Иногда это – отсебятина (Дейнохейрус), иногда – копии Бенеса (Плевракант), Сиббика (Ихтиорнис, Кветцалькоатль) с минимальной обработкой. Такое ощущение, что иллюстратор прочёл/прослушал необходимую ему информацию «по диагонали», получив необходимый минимум (иногда его не хватало), и всё. Тоже низкий уровень профессионализма.

Ну, и редакция. Г-жа Рычкова (и её со-авторы, если таковые были) ошибались в основном в вопросе хронологии, но куда смотрел редактор книги? Он(а) не обязан(а) конечно знать палеонтологию, но хоть беглая проверка информации показывает вопиющие ошибки не только с точки зрения хронологии/палеонтологии, но и с точки зрения здравого смысла. Видно, редактор тоже эту книгу «по диагонали» читал. Бывает.

Обязаны редакторы знать палеонтологию. Ой, обязаны. Во всяком случае, применительно к данной конкретной книге. Или, что ещё лучше, редакторы могли бы пригласить специалиста-палеонтолога: и учёному лишний доход, и издательству польза в виде избавления от косяков и ляпов.

Итого: книгу эту детям лучше не давать, а то у них всё в голове перепутается, и потом придётся переучивать заново.

Обратно.