| Главная | Библиотека | Форум | Гостевая книга |
А вы думали, абсурд кончился? Нет, он только продолжается.
А на фото зверёк точно покрупнее бурундука будет. И полос нет, и морда куда как толще. Это явно луговые собачки из Северной Америки. Но уж точно не прототипы Чипа и Дейла.
А вот и оранг нашёлся... Точнее, нашлось название. Но, поскольку орангутан на этом сайте изображает шимпанзе, самого орангутана, продолжая дурную традицию, также изображает совершенно постороннее животное. В роли оранга выступает мандрил, который оранга, разве что, в зоопарке и сможет увидеть. И то, если их клетки будут рядом.
Вообще, это американский бизон.
А это овцебык.
И это тоже овцебык...
Судя по хоботу, растущему на морде одного из сфотографированных зверей, это всё же морские слоны. Понимаю, что различить их сложнее, чем отличить простого, сухопутного льва от такого же сухопутного слона, но это же не означает сходства до смешения!
Ладно, если пятна считать полосами, то это тигр. Тогда веник - это розовый куст в цвету. А это всё же снежный барс, или ирбис.
И это существо с розовым носом и блестящими глазами - не тигрёнок, а взрослый оцелот.
Подпись верна лишь наполовину. Это лама. Да, из семейства верблюдов. Но не сам верблюд.
Читая эту подпись, хочется ругаться и строить далеко идущие предположения о происхождении авторов этой ослоумной подписи. Просто изображённая на фото птица - это не гибрид (между представителями разных отрядов птиц???), а вполне самостоятельный вид птиц - мускусная утка.
Это горный гусь, а не утка.
Ага, насекомые куда труднее узнаются на фотографиях, нежели львы, слоны и носороги. Тем не менее, даже для Капитана Очевидности найдётся работа. Например, на этой фотографии изображён знаменитый мадагаскарский шипящий таракан (или какой-то близкий вид). Но уж точно никак не жук.
А здесь жука изображает какой-то вид листокрылых кузнечиков. Во всяком случае, у него это буквально на морде написано.
Капитан Очевидность подсказывает: это палочник. Но автор подписи к фотографии как раз удовлетворяет указанному описанию.
А это гигантский таракан рода Blaberus. Но не жук.
Богомол. Вид со спины. А «прозрачный панцырь по бокам» - это его крылья.
Считаем ноги и ужасаемся. Таки это всё же жуки, о чём говорят вполне обособленная голова (у паука - головогрудь) и надкрылья со швом вдоль спины (у паука крыльев, соответственно, не бывает). Возможно, это какие-то жуки-чернотелки, но лучше тут услышать мнение специалистов.
Цикада. Соответственно, опять не жук.
Соответственно, снова не жук, а клоп. И не личинки, а пока ещё яйца.
Снова не жук, а клоп - гигантский водяной клоп белостома.
А вот тут уже задачка для эстетов. На фото снова не жук, а фонарница с огромной пустотелой «ложной головой».
Если ножек больше шести, можно ли считать их обладателя насекомым? Увы, нет. Вот и здесь на фото многоножка сколопендра, но никак не насекомое.
И здесь не «жук болотного цвета», и даже не насекомое. Это мокрица, наземное ракообразное.