Источник:

Журнал «Analog Science Fiction/Science Fact», том 104, апрель 1984, стр. 41-53

Эта статья представляет собой первое известное опубликованное упоминание
«Коэффициента способности восприятия», придуманного Робертом А. Фрейтасом-младшим,
который первым обозначил вычислительную плотность разумной материи в широком
спектре, охватывающем 120 порядков величины, как свойство, определяемое универсальными
физическими константами. Понятие было впервые разработано примерно в 1977-78 годах
и описано в рукописи Фрейтаса «Ксенология» (1979), распространявшейся в частном
порядке, но в то время неопубликованной. (С тех пор книга была опубликована онлайн).

Ксенопсихология

Роберт А. Фрейтас-младший

Пока мы мало что знаем о
разуме инопланетян напрямую,
но у нас есть несколько увлекательных
оснований для рассуждений.

«Есть одна история о психологе, – написал однажды писатель-фантаст Мюррей Лейнстер, – который изучал умственные способности шимпанзе. Он отвёл шимпанзе в комнату, полную игрушек, вышел, закрыл дверь и приложил глаз к замочной скважине, чтобы посмотреть, что делает шимпанзе. Он обнаружил, что смотрит в блестящий любопытный карий глаз, находящийся всего в нескольких дюймах от его собственного. Шимпанзе подглядывал в замочную скважину, чтобы узнать, что делает психолог».
То, что делал психолог, исходило из ложного предположения о том, что субъект будет вести себя так, как ожидалось! Очевидно, что даже существо, отдалённо похожее на человека, может вести себя по-человечески, а может и не вести. Насколько же нам будет сложнее понять внеземных существ, которые могут выглядеть совсем не так, как что-либо виденное нами до этого? Конечно, поведение инопланетян удивит нас, как минимум, так же, как образцы мышления земного происхождения. Но эволюция оказывается ещё важнее, чем облик, особенно в той области, что касается психологии инопланетян – ксенопсихологии. Все живые существа, будь то в нашем мире или в каком-то другом, – это выжившие из бесконечной цепочки «победителей», организмов, чьи поведение и разум позволили добиться успеха и увеличить свою численность.

Разум на Земле

На Земле эволюция благоприятствовала появлению высокого интеллекта на основе двух основных типов строения нервной системы животных, называемых узловой (ганглиозной) и трубчатой.* У них своя специфическая психология.

Беспозвоночные, составляющие, возможно, 97% всех видов животных, живущих в настоящее время, избрали вариант ганглиозного ума. Типичный пример этого рода – дождевой червь. Каждый из его многочисленных сегментов – это почти отдельный организм, обладающий своим собственным комплектом почек, мышц, сенсоров и т. д. Координация обеспечивается благодаря тонкой сети нервных волокон, тянущихся крест-накрест вдоль и поперёк. Ганглиозная система напоминает лестницу с вздутыми, словно луковица, нервными тканями в местах пересечения. Таким образом, организмы беспозвоночных состоят из совокупности недомозгов, каждый из которых управляет отдельной частью животного, обладая довольно глубокой автономией, не находясь под реальным централизованным контролем. Рецепторы и их ганглии, как правило, группируются ближе к голове, образуя не настоящий мозг в нашем понимании этого термина, а скорее большой пучок отдельных волокон. Такая нервная система обладает высокой эффективностью в случае необходимости быстрого реагирования на раздражители. Каждое из скоплений нервных клеток приобретает специализацию для выполнения какой-то определённой функции – обнаружения и передачи сенсорной информации, сгибания ног или взмаха по широкой равномерной дуге, открывания и закрывания челюстей медленными жевательными движениями во время кормления и так далее.
Может ли у инопланетян возникнуть высокий интеллект на основе нервной системы ганглиозного типа, чего так и не случилось на Земле, несмотря на сотни миллионов лет возможностей?* Многие эволюционные биологи считают, что система слишком сложна, чтобы ей можно было увеличиваться в размерах – беспозвоночные сильно проигрывают в умственных способностях позвоночным, с поправкой на вес. Кроме того, у разума на носителе ганглиозного типа могут существовать физические самоограничения. В случае типичной нервной системы беспозвоночных она существует на пределе возможностей обеспечения проявления преимущественно запрограммированных форм поведения. Для роста дополнительного количества нервного вещества, которое в конце концов может эволюционировать в более высокий интеллект, остаётся совсем мало места. Наконец, бесконечные перекрёстные связи внутри организма могут оказаться настолько запутанными, что фактически начинают душить другие органы тела. Например, массивные головные ганглии, кольцом окружающие пищевод паука, сдавливают глотку настолько сильно, что животному приходится глотать пищу тонкой струйкой.**

Нам трудно представить менталитет существ с развитым интеллектом на ганглиозной основе. Доктор Г. Чандлер Эллиот, невролог из Медицинского колледжа Университета Небраски, отмечает, что люди обычно оставляют без внимания свои внутренние органы. Мы реагируем на пустой желудок или на его расстройство, но в норме игнорируем его деятельность. Эллиот говорит: «Голова насекомого явно относится одинаково равнодушно не только к своим внутренностям, но и к ногам, крыльям и всему остальному. Если кто-нибудь ловко отсечёт брюшко кормящейся осы, голова может продолжать сосать пищу, явно не испытывая беспокойства. Умственная деятельность такого существа должна быть чужда нам почти за гранью понимания».
Второй вариант развития разума на Земле, спинномозговой, или трубчатый вариант, опробовали всего несколько десятков тысяч видов – главным образом такие позвоночные, как амфибии, птицы и млекопитающие. Здесь ключевая идея – нервная централизация, при которой некоторое количество модульных сенсорных, аналитических или других устройств обработки информации подключается к координирующей «шине данных». Благодаря этому простому изобретению организмы получили возможность эволюционировать до любых размеров, но при этом продолжать повышать свой уровень умственного развития путём подключения всё большего количества «периферийных устройств». Благодаря централизации спинной мозг мог становиться значительно массивнее, чем ганглии беспозвоночных, совершенно не опутывая при этом другие органы тела. Располагаясь на кончике хорды, простой мозг был более компактным и имел достаточно места для роста.
Доктор Пол МакЛин, руководитель лаборатории эволюции и поведения Национального института психического здоровья, считает, что эволюция человеческого мозга включала медленное нарастание трёх последовательных нейронных слоёв. Этот «триединый» мозг, объясняет Маклин, «представляет собой три взаимосвязанных биологических компьютера, каждый из которых обладает своим особым интеллектом, собственной субъективностью, собственным ощущением времени и пространства, собственной памятью, двигательными и другими функциями. Таким образом, мы обязаны смотреть на себя и на мир глазами трёх совершенно разных типов мировосприятия». Эти три типа мировосприятия включают рептильный мозг (эволюция которого происходила в Век рептилий), который доминирует в проявлениях агрессивного поведения, территориальности, ритуализма и установления социальных иерархий, лимбический мозг (эволюционировавший позже), который генерирует гормональные реакции и, по всей видимости, является вместилищем эмоций, а также кратковременной памяти, чувствительности к боли и сексуального интереса, и неокортекс (развившийся в основном за последние 30 миллионов лет), ответственный большей частью за размышление, предприимчивость и осторожность, предвосхищение и планирование, пространственное восприятие, аудио- и визуальное и абстрактное мышление.
Что, если инопланетный разум по типу хордовых эволюционирует с несколько иным уклоном? Одной из вероятных предпосылок быстрого развития неокортекса является стабильная внутренняя температура тела. На другой планете, где теплокровность ещё не была изобретена, вместо неокортекса, как у людей, мог бы доминировать рептильный мозг. Некоторые учёные предположили, что именно такой интеллект был у динозавров, эволюцию которых, возможно, прервал удар метеорита 65 миллионов лет назад, вызвавший Великое вымирание. Инопланетяне с развитым рептильным мозгом могут проявлять упрямую агрессивность и непреклонную целеустремлённость и создавать общества с развитой непробиваемой иерархической бюрократией, в которых действия индивидов в значительной степени диктуются ритуальными жестами, сложными церемониями и танцами, разделом сфер влияния и в высшей степени стереотипным, безэмоциональным поведением.
Возможно, что разум преимущественно лимбического типа может возникнуть в среде, благоприятствующей быстрому развитию обонятельной коры – старейшего и одного из важнейших компонентов лимбического мозга млекопитающих. В маленьком, жарком, ветреном, вечно туманном мире, расположенном рядом с тусклой красной звездой, было бы мало энергии, доступной зрению, и любые образы были бы дрожащими и искажёнными. Сильный ветер и разреженный воздух сделали бы бесполезным слух, но молекулы в горячем, разреженном, движущемся газе перемещаются гораздо быстрее, что благоприятствует развитию обоняния по сравнению с другими органами чувств. Внеземной разум с преобладанием лимбического мозга был бы очень эмоциональным, нацеленным на избегание боли и поиск удовольствий, примирение и альтруизм, а также на семейные и сексуальные потребности. Их разум может легко отвлекаться из-за относительно кратковременной концентрации внимания.
Конечно, каждый из нейронных слоёв МакЛина представляет собой земной эволюционный эксперимент. В иных местах могли испытываться принципиально иные слои – поодиночке или последовательно. Примером может быть биполярный склад ума, при котором два мозга, «агрессивный» (настроенный на драку, плотоядность, одиночный образ жизни, соперничество и геноцид) и «заботливый» (его особенности – склонность к бегству, травоядность, общительность, сотрудничество, родительское поведение), соперничают за контроль в соответствии с преобладающими условиями, складывающимися в окружающей среде или в обществе.
Ещё одна возможность – типы инопланетного разума, объединяющие преимущества архитектуры нервной системы и ганглиозного, и хордового типа. Например, каждый подмозг беспозвоночного может эволюционировать и увеличиваться, чтобы избежать умножения внутренних взаимосвязей. Такой тип развития будет с большей вероятностью наблюдаться у радиально симметричных морских существ, у которых каждый из мозгов обладает примерно равным доступом к сенсорной информации и двигательному контролю. Такие существа обладали бы «коллегиальным» менталитетом – чем-то вроде множества обладающих собственным мнением компьютеров на борту космического челнока, с множеством личностей внутри каждого организма и способностью сохранять сознание при экстремальных физических травмах до тех пор, пока остаётся функциональным хотя бы один мозг.

Внеземная социобиология

Несколько лет назад отец современной социобиологии, профессор Гарварда Эдвард О. Уилсон вызвал настоящий ажиотаж своим предположением о том, что социальные модели человека формируются эволюционными процессами, действующими через наши гены. Он не сказал, что наши гены заставляют нас совершать целый ряд жёстко закреплённых поведенческих актов, как это бывает у муравьёв или пчёл, – он подразумевал скорее то, что совокупность наших генов может оказывать влияние на нашу более податливую психологию: поведение человека может подвергаться естественному отбору и эволюционировать так же, как и наша физическая составляющая. Некоторые социобиологи считают, что, подобно биологии, поведение полностью подвержено действию естественного отбора. Но если форму тела гены контролируют напрямую, то их влияние на поведение гораздо тоньше и пластичнее. Каждый вид, говорят социобиологи, предрасположен к проявлению определённых форм поведения, таких как эмоциональность, агрессивность или общительность, потому что это полезные тактики выживания в его конкретной среде обитания.
Социобиология конкуренции даёт нам один простой пример. Две широко распространённых формы агрессивной конкуренции – это территориальность и доминирование. Территориальность – это защита индивидом или группой территории, на которой находятся ресурсы, от вторжений. Доминирование – это установление иерархии распределения скудных ресурсов внутри одной социальной группы, основанной на «могуществе» (физическая сила, хитрость, богатство и т.д.). В каких условиях эволюция могла бы благоприятствовать каждой из форм поведения в других мирах? Социобиологи выяснили, что в случае равномерного распределения важных ресурсов в пространстве и времени возможностей для монополизации существует мало и с большей вероятностью формируется территориальность. Когда важные ресурсы распределены очень неравномерно, небольшая часть популяции может монополизировать значительную часть доступного вознаграждения, что приводит к возникновению цепочек доминирования или “иерархических пирамид”».
Аналогичным образом оказывается, что образование стад, стай и косяков представляют собой генетически запрограммированные тенденции у определённых животных, в основном у травоядных, подверженных нападениям хищников. Группа избегает хищничества, используя особей, оказавшихся на краю стада, в качестве живого щита от опасности. Хищники хватают первое попавшееся им животное, поэтому для каждой особи значительным селективным преимуществом будет стремление к центру группы. «Результатом эволюции, – объясняет Уилсон, – был бы стадный инстинкт, который благодаря стремлению особей к объединению разрывает популяции на локальные скопления».
Социобиологи изучили бесчисленное множество других примеров «эволюционировавшего поведения». Каждая из поведенческих склонностей возникает, потому что позволяет проявляющим её индивидам передавать больше своих генов (несущих, разумеется, эту склонность) новому поколению потомства. Аналогичным образом в других частях Вселенной в ответ на различные сложности на пути процесса выживания эволюция могла бы породить различные типы психологии инопланетян.
Уилсон считает, что социальное поведение человека лучше всего оценивать в сравнении с таковым у других крупных категорий земных видов. Люди гордятся своим разумом и многочисленными культурными достижениями, но редко задумываются о том, насколько глубоко можно проследить многие из особенностей их психологии до их предков из числа приматов (и млекопитающих). «Особенности человеческой природы в целом, – объясняет Уилсон, – выглядят ограниченными и оригинальными, если рассматривать их на фоне всех прочих видов живых существ». Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, он для начала обращается к перечню элементов человеческой природы, составленному американским антропологом Джорджем П. Мёрдоком в ходе исследования культурных универсалий:

Акушерство, брак, возрастная градация, время приёма пищи, гадание, гигиена, гостеприимство, дарение подарков, декоративное искусство, демографическая политика, дифференциация статуса, жесты, закон, игры, изготовление инструментов, исцеление верой, календарь, классификация степеней родства, космология, кулинария, личные имена, магия, медицина, образование, обустройство жилища, обучение поддержанию чистоты, обхождение с беременными, общественные организации, обычаи полового созревания, пищевые табу, поверья на удачу, послеродовой уход, походы в гости, похоронные обряды, права собственности, правила наследования, правила проживания, правительство, представления о душе, приветствия, причёски, разведение огня, разделение труда, религиозные ритуалы, сексуальные ограничения, семейные группы, семейные застолья, слежение за погодой, совместный труд, спортивные состязания, табу на инцест, танцы, ткачество, толкование сновидений, торговля, уголовные санкции, украшения на теле, умиротворение сверхъестественных существ, ухаживание, фольклор, хирургия, шутки, эсхатология, этика, этикет, этноботаника и язык.

Уилсон настаивает на том, что лишь немногие из этих элементов являются неизбежными результатами либо высокого интеллекта, либо развитой социальной жизни, если это вообще верно; здесь скорее «человеческая природа представляет собой всего лишь один вариант сумбурной мешанины из множества мыслимых». Будучи энтомологом по образованию, он без труда воображает инопланетное общество насекомоподобных существ, члены которого даже более разумными и сложно организованными, чем люди, но в котором отсутствуют многие из качеств, перечисленных в описании Мёрдока. Список для инопланетян:

Бесплодные рабочие, брачные полёты, возрастная градация, выводковые камеры, гигиена, гостеприимство, дарение подарков, демографическая политика, изготовление инструментов, календарь, каннибализм, кастовые законы, касты нянек, касты солдат, контроль за самцами, кормовые яйца, космология, медицина, механизмы определения пола, облизывание тела, обмен отрыгнутой пищей, образование, обряды метаморфоза, обряды, связанные с антеннами, обустройство жилища, обучение поддержанию чистоты, определение принадлежности к касте, организация колонии, пищевые табу, походы в гости, почтение к матке, правила основания колонии, правила проживания, правительство, приветствия, разделение труда, разжигание огня, ритуалы очистки тела, сестринство, слежение за погодой, совместный труд, статусная дифференциация, табу на инцест, торговля, ухаживание, уход за личинками, уход за симбионтами, хирургия, эвтаназия, эсхатология, этика, этикет, юриспруденция, язык... и ещё множество других видов деятельности, настолько чуждых нам, что их затруднительно даже просто описать нашим языком.

Так что у разума и цивилизации нет внутреннего ограничения в виде их принадлежности гоминоидам. Лишь благодаря случайности процесса эволюции на Земле наши социальные характеристики оказались связанными с анатомией голокожих двуногих млекопитающих и особыми качествами человеческой природы. Какие ещё странные психологические «случайности» могут поджидать нас на далёких планетах – это мы едва ли можем предположить.

Универсальные эмоции?

В психологии человека эмоции чрезвычайно важны: они активизируют нашу агрессивность, половую активность, обучение и восприятие, а также широкий спектр других форм поведения. Будут ли инопланетяне более или менее эмоционально мотивированными по сравнению с людьми? Будут ли у них эмоции, чуждые нам, или существуют какие-то универсальные эмоции?
Прежде всего, что именно мы подразумеваем под «эмоциями»? По этому поводу существуют значительные разногласия, но одно из самых полезных определений, которое дано психологом Магдой Арнольд, проводит чёткое различие между состояниями и формами поведения. Согласно теории Арнольд, эмоциональное переживание делится на три этапа: (1) Восприятие и оценка (внешний стимул воспринимается и оценивается как хороший, плохой, полезный, вредный и т.д., главным образом на основе уже усвоенных ассоциаций); (2) Эмоция (возникает внутреннее состояние возбуждения или «чувство», задействующее физиологические эффекты); далее (3) Действие (специфический тип поведения, например, приближение, избегание, нападение или кормление, в зависимости от интенсивности эмоций, усвоенных форм поведения и других одновременно присутствующих мотиваций). С этой точки зрения эмоция представляет собой внутреннее состояние, а не поведение или восприятие внешней реальности.
С социобиологической точки зрения, и эмоциональность, и поведение эволюционируют как стратегии максимального распространения генов. Таким образом, лимбическая система мозга млекопитающих была запрограммирована работать так, будто она знает, что лежащие в её основе гены максимально распространятся только в том случае, когда она организует ответные поведенческие реакции, которые приводят в действие успешно работающее сочетание личного выживания, размножения и альтруизма.
Подумаем о родительской любви. Социобиологи полагают, что любовь – это поведенческая предрасположенность с избирательными преимуществами для организмов, которые (1) являются теплокровными (любовь побуждает к тесному физическому контакту, позволяющему делиться теплом тела с маленькими детёнышами с высокой теплопотерей), (2) производят относительно небольшое количество потомства (любовь побуждает родителей осуществлять вклад времени и ресурсов в одного ребёнка в большем объёме), (3) производят на свет потомство, беспомощное при рождении (любовь обеспечивает материальную поддержку родителей, необходимую для выживания младенцев) и (4) обладают в высшей степени пластичным интеллектом (любовь побуждает родителей обучать отпрысков очень сложному поведению). В животном мире любовь редка – на Земле этим требованиям удовлетворяют только птицы и млекопитающие, и только эти виды испытывают эмоции. Таким образом, родительская любовь, вероятно, не будет частью психологии разумных инопланетян, если они не удовлетворяют хотя бы некоторым из вышеперечисленных критериев.
Разумеется, внеземные разумные существа могут обладать физиологическими состояниями, которые соответствуют лимбическим эмоциям, но не имеют прямого аналога в человеческом опыте. Инопланетные виды, эволюционировавшие в условиях иного набора экологических ограничений, чем мы, также могли бы обладать другим, но столь же адаптивным эмоциональным репертуаром. Например, предположим, что наблюдатели-люди совершают посадку на другой планете и обнаруживают разумное животное, тонко ощущающее абсолютную влажность и абсолютное давление воздуха. Для этого существа может существовать эмоциональное состояние, отвечающее неблагоприятному изменению погоды. Физиологически эмоция может быть опосредована инопланетным эквивалентом лимбической системы человека; она может быть результатом выделения определенных гормонов, повышающих выносливость и либидо, в кровоток инопланетянина в ответ на воспринимаемое изменение погоды. Наше существо сразу же начинает принимать участие в различных усвоенных и социально одобряемых формах поведения, среди которых неистовое рытьё нор и строительное поведение, размазывание по своей шкуре древесного сока, несколько различных церемоний защиты территории и энергичные множественные спаривания с находящимися поблизости самками, что кажется (людям) вообще лишённым какой-либо причины. Истолкуют ли наши астронавты всё это как безумие? Или как любовь? Вожделение? Страх? Гнев? Разумеется, не верно ни одно из этих предположений – инопланетянин чувствует плохую погоду.
Хотя ксенопсихологи подозревают, что даже у обладающего эмоциями разума не все чувства окажутся общими с нами, они гораздо более уверены в том, что универсальных эмоций среди разумных существ не существует. Для выживания и разума это просто не обязательно. Иными словами, очень умные инопланетяне могут быть лишены эмоций. Вероятно, самым умным неэмоциональным существом на Земле в настоящее время является осьминог. Это животное с восемью щупальцами, хорошо поддающееся обучению, представляет собой беспозвоночное, моллюска с ганглиозной нервной системой, в которой на 5% больше нервных клеток, чем в человеческом мозге. У осьминога есть несколько дополнительных эндокринных систем, которые управляют созреванием его половых органов, началом полового поведения, жидкостями организма и материнским поведением, и которые реагируют на изменение продолжительности дня в зависимости от времени года, однако обязательные гормональные реакции, похоже, отсутствуют. Если судить с точки зрения млекопитающих, то животное, практически лишено эмоций.*

Осьминоги – это свирепые независимые одиночные плотоядные, лишённые каких-либо социальных наклонностей; оказавшись в большом количестве в маленьком аквариуме, они будут драться и устанавливать иерархию доминирования. Они не боятся огня и нечувствительны к ожогам. Животное знает, что такое секс, но не испытывает от него волнения. Сердцебиение самца осьминога в разгар спаривания такое же ровное, как у отдыхающего животного. Сексуальные демонстрации самцов во время ухаживания, по-видимому, служат лишь для идентификации самки, но не для её стимуляции. Их выводки огромны и совершенно обезличены – одномоментно откладывается до 250 000 яиц. После своего рождения потомство не окружено материнской любовью, поэтому молодняку приходится бороться за свою жизнь. Тем не менее, самки часто морят себя голодом до смерти, охраняя свои яйца, из которых не вывелось потомство.
Это существо может даже не знать, что значит ощущать голод. Млекопитающие, надолго лишённые пищи, приходят в возбуждение и отправляются на поиски обеда. Реакция осьминога на лишение пищи совершенно иная и крайне чуждая нам. Когда крабов становится мало, осьминоги смиряются с долгим настороженным бездействием до того дня, когда ситуация с пищей улучшится. Они реже выходят из своих пещер и укрытий для нападения на возможную добычу, проходящую мимо. Мотивация не такая регулируемая, как у млекопитающих, однако в стрессовых ситуациях поведение осьминогов значительно более хладнокровное и расчётливое. После сотен часов прямых наблюдений исследователь подводного мира Жак-Ив Кусто признал, что, хотя осьминог – пугливое животное (его первая реакция на ныряльщика – нырнуть или спрятаться), «его робость – это оправданная реакция, которая основана в первую очередь на благоразумии и осторожности. Это не инстинктивный и беспочвенный страх (который сохраняется вне зависимости от обстоятельств)».
Очевидно, менталитет осьминогов больше ориентирован на расчётливую осмотрительность, более пластичен, чем у рептилий, и более замкнут в себе, чем у млекопитающих. Может, это и есть ключ к разгадке возможной психологии разумных, но лишённых эмоций инопланетян?

Инопланетная логика, время и пространство

Логика – это способ, который позволяет нам узнать, является ли что-либо истинным. Проводя грань между рациональностью и доказательством, логика лежит в основе всей интеллектуальной деятельности. За классическую разработку так называемых «законов мышления» нам следует благодарить главным образом Аристотеля. Возможно, самым известным принципом является Закон исключённого третьего, который гласит, что если утверждение истинно, то его отрицание не может быть истинным одновременно с ним. Например, если утверждение «небо – голубое» является истинным, то его отрицание «небо не голубое» должно быть ложным. Большинству людей это рассуждение кажется интуитивно очевидным. Аристотелевская логика – это просто здравый смысл.
Таким образом, многие авторы предположили, что разумные инопланетяне, какими бы странными они ни выглядели физически, вероятно, будут мыслить во многом подобно людям. Иными словами, инопланетяне будут твёрдыми последователями Аристотеля. Это необоснованное и потенциально опасное предположение, даже если инопланетная социобиология окажется удивительно похожей на нашу собственную. Аристотелевская логика – это всего лишь одна из множества разных формальных систем логики, и они все в одинаковой степни применимы в математике и философии.
Опасность, присущая любой отдельно взятой логической системе, заключается в том, что она склонна ограничивать разнообразие проблем, к которым она может быть применена. Хороший пример этого рода можно найти в современной квантовой механике. Представьте себе следующий физический эксперимент: на пути пучка электронов помещается твёрдая пластина с двумя маленькими параллельными прорезями. За прорезями с другой стороны помещается фотографический экран для регистрации прилетающих электронов. Во время эксперимента электроны посылают к щелям один за другим; одни из них отскакивают от перегораживающей им путь пластины, а другие проходят через щели и регистрируются, когда попадают на экран. Закон исключенного третьего требует, чтобы любой зарегистрированный электрон проходил либо «через левую щель», либо «не через левую щель» (т.е. через правую щель). Эти два варианта определяют все логические следствия, но, к сожалению, природа отказывается от сотрудничества. Когда физики проводят эксперимент, происходит «невозможное»: записанная на фотографическом экране картина могла быть сгенерирована только в том случае, если каждый из электронов проскакивал через обе щели одновременно!
Возможно, для ксенологов самым захватывающим открытием этого столетия является теорема Гёделя о неполноте. В 1931 году американский математик по имени Курт Гёдель разработал блестящее доказательство того, что любая логическая система обязательно должна быть либо внутренне противоречивой, либо неполной. Доказательство Гёделя впервые продемонстрировало, что существуют утверждения, недоказуемые в любой логической системе (даже в системе Аристотеля), и что вся арифметика, какой мы её знаем, в лучшем случае неполна, в худшем – неверна. Далее, логически невозможно создать единую грандиозную «металогику», которая способна охватить все прочие виды логики, оставаясь при этом непротиворечивой. Таким образом, человеческая математика, язык физических наук, является неполной.
Для ксенологии последствия действительно оказываются далеко идущими. Например, теперь мы знаем, что ни одна система мышления не может содержать, даже в принципе, все ответы на все вопросы, оставаясь при этом внутренне непротиворечивой: любая логика должна содержать неразрешимые парадоксы. Следовательно, каждая новая логическая система, которую мы открываем, скорее всего, научит нас чему-то новому, как-то по-новому смотреть на Вселенную и понимать её последовательным образом, что может быть недоступно для восприятия, и даже невозможно с точки зрения предыдущих систем логики. В этом смысле всё человеческое мышление обязательно должно быть неполным. Контакт с инопланетным разумом почти наверняка откроет нам новые горизонты знаний и красоты. Для внеземных логиков многие из наших самых трудноразрешимых парадоксов могут оказаться вполне разрешимыми – точно так же, как мы, возможно, сможем столь же легко разрешить некоторые из их пардоксов.
Живые организмы в большинстве своём обладают естественными циклами и ритмами, поэтому разумные инопланетяне должны обладать некоторым ограниченным ощущением периодов времени. Доктор Бернард Ааронсон из Бюро исследований в области неврологии и психиатрии в Принстоне, штат Нью-Джерси, провёл несколько увлекательных экспериментов, касающихся субъективного времени, которые ксенопсихологи могут счесть весьма поучительными. Доктор Ааронсон давал испытуемым постгипнотические внушения, чтобы проверить их реакцию на расширенные или сжатые временные рамки, например: «Знаете ли вы, что мы делим время на три категории: прошлое, настоящее и будущее? Когда я вас разбужу, будущего уже не будет. Будущего не будет». Испытуемые, у которых не было будущего, переживали утрату идентичности и глубокое эйфорическое мистическое ощущение – один человек сообщил, что «оказался в безграничном имманентном настоящем». Расширенное будущее убрало весь страх смерти, вызывая безмятежное спокойствие и счастье. Было обнаружено, что устранение настоящего вызывает наибольшую тревогу (испытуемые были чрезмерно подавлены и вели себя почти шизофренически), тогда как лишение субъективного прошлого вызывало сонливость, потерю памяти, трудности с речью и смутное ощущение бесцельности. Возможно, когда-нибудь такого рода эксперименты помогут нам понять кажущуюся непостижимой психику инопланетян.
Инопланетные языки могут включать понятия, совершенно незнакомые ни одной человеческой культуре. Например, астроном Карл Саган написал, что если дельфины достаточно умны, чтобы обладать языком, у них может не быть слов, которые являются произвольными обозначениями конкретных объектов, как у людей. Скорее, из-за их тонкого эхолокационного восприятия их слова могут состоять из звуковых изображений рассматриваемого объекта. Вместо произвольного звука, который означает «акула», они могут передавать набор щелчков, соответствующих спектру звукового отражения, который животное получило бы, если бы облучало акулу звуковыми волнами.* Ещё одно интересное предположение психологов Дэвида и Дорис Джонас состоит в том, что разумные инопланетяне, способные видеть поляризованный свет (как это могут делать пчёлы), создали бы язык, словарный запас которого – и мышление – включает в себя текущее ощущение времени. Для таких глаз объекты и цвета должны выглядеть по-разному в разное время суток из-за изменения угла поляризации света, вызванного движением Солнца. Инопланетяне могли бы использовать дюжину слов для обозначения того, что нам кажется одним объектом.

Ксенопсихологи признают также тесную связь между человеческим языком и формой человеческого тела. Инопланетяне будут говорить, думать, действовать и чувствовать себя по-другому просто потому, что у них другая форма тела и, таким образом, они испытывают заметно иное восприятие пространства, положения и движения. Человеческое тело в целом обладает двусторонней симметрией, а вертикальная поза повсеместно считается типичной. По словам психолога Дональда Г. МакРея, наши категории для классификации, организации и манипулирования пространством, а также наши эмоции по поводу пространства и те значения, которые мы придаём направлению в пространстве, напрямую зависят от формы нашего тела. МакРей объясняет: «То, что превосходит, – то верх или высота, а то, что уступает, – то низ или ниже. То, что ниже, часто грязнее, но высокое – не обязательно чистое. Правое – это закон, мораль, святое и сильное; левое – зловещее, нечестивое, слабое и (часто) женственное. Отставшие и движущиеся позади – медлительные, следовательно, глупые. Ведущие и движущиеся впереди – активные, мотивированные и умные. Сбоку – единомышленник, либо слишком подозрительный: это неоднозначная категория места. Что здесь ясно, так это то, что эти аспекты пространства вытекают из нашей концепции тела, и не были бы применимы к разумному двусторонне-симметричному животному, но обладающему горизонтально расположенным телом, а тем более к радиально-симметричному вроде умной морской звезды, или к шаровидно-симметричным существам наподобие тех, что упомянуты в сочинении Платона «Пир»».

Коэффициент способности восприятия (SQ)

«Среди всех вещей, которые были испробованы земными существами в помощь выживанию, – написал однажды астроном из Корнелльского университета Фрэнк Дрейк, – как то камуфляж, многочисленные ноги, большие размеры, как у динозавров, и так далее, лишь одна характеристика постоянно сохранялась и улучшалась на протяжении всей эволюции видов – умственные способности». Возможно, самым интересным аспектом умственных способностей с человеческой точки зрения является то, что мы, возможно, единственные из всех существ на этой планете, обладаем самосознанием. Сознание может быть эмерджентным свойством разума, случайной особенностью архитектуры мозга наземных животных, изначально предназначенной для решения иных задач. Возможно ли, что за пределами сознания могут существовать эмердженты более высокого порядка?
Писатели-фантасты любят предполагать уровни осознания во Вселенной, которые целиком находятся за рамками человеческого понимания. В «Чёрном облаке» Фреда Хойла главный герой-человек погибает от перегрузки данными во время взаимодействия с инопланетным интеллектом, значительно превосходящим его собственный. Мы можем даже не осознавать деятельность очень развитых внеземных цивилизаций. Карл Саган однажды сказал: «Муравей, занятый своими муравьиными делами на краю плавательного бассейна где-то в пригороде, ровно настолько же глубоко ощущает присутствие вокруг себя превосходящей технической цивилизации».
Можно разработать универсально применимую к любому разумному существу в космосе скользящую шкалу космической разумности, основанную на «показателе качества», который я называю коэффициентом способности восприятия. Существенной характеристикой всех интеллектуальных систем является то, что они обрабатывают информацию с помощью процессора или «мозга», состоящего из материи и энергии. Как правило, чем больше информации может обработать мозг, и чем короче промежуток времени, затраченного на обработку, тем умнее он может быть. (Скорость передачи информации измеряется в битах в секунду, где один бит – это объём информации, необходимый для осуществления правильного выбора между двумя равновероятными ответами на простой вопрос, требующий ответа «да»/«нет».) Кроме того, чем меньше масса мозга, тем меньше на него будут влиять фундаментальные ограничения, такие как ограничение в виде скорости света на прохождение сигнала внутри, рассеивание тепла и закон квадрата-куба.
Самый успешный мозг будет иметь самую высокую скорость обработки информации I, самую низкую массу M и, следовательно, самое высокое соотношение I/M. Поскольку речь идет об очень больших показателях степеней, для удобства мы определяем коэффициент способности восприятия или SQ (Sentience Quotient) как логарифм отношения I/M, то есть порядок его величины. Конечно, SQ устанавливает предельное значение максимально возможного потенциального интеллекта – плохо запрограммированный или плохо устроенный (или очень маленький) мозг с высоким SQ всё равно может быть очень глупым. Но при прочих равных условиях обладатели большего значения SQ должны быть более качественными мыслителями.
Определить нижнюю границу нашей космической шкалы легко. Наиглупейший мозг, который мы можем себе представить, содержал бы один нейрон с массой всей Вселенной (10⁵² кг), и для обработки всего одного бита ему потребовалось бы время, равное возрасту Вселенной (10¹⁸ секунд), что даёт минимальное значение SQ, равное –70.
А какой мозг будет самым умным из всех возможных? Доктор Х. Бремерманн из Калифорнийского университета в Беркли утверждает, что у разума есть фундаментальное ограничение, налагаемое законами квантовой механики. Аргумент простой, но изящный. Вся информация, на основе которой он действует, должна быть представлена в физической форме и переноситься материально-энергетическими «маркерами». Согласно принципу неопределённости Гейзенберга в квантовой механике, нижний предел точности, с которой может быть измерена энергия – минимальный измеримый уровень энергии для маркера, несущего один бит, – определяется как постоянная Планка h, делённая на T – продолжительность измерения. Если для того, чтобы представить один бит, используется один энергетический уровень, то максимальная скорость передачи в мозге равна общей энергии E (= mc²), доступной для представления информации, делённой на минимальную измеримую энергию на бит (h/T), делённой на минимальное время, необходимое для считывания (T), или mc²/h = 10⁵⁰ бит/сек/кг. Следовательно, значение SQ для самого умного из возможных мозгов будет составлять +50.
Где здесь будут находиться люди? Средняя масса одного нейрона человека составляет около 10^-10 кг, и один нейрон может обрабатывать 1000-3000 бит/сек., что даёт нам оценку SQ +13. Самое интересное здесь – не тот очевидный факт, что существует много возможностей для улучшения (они есть!), а скорее то, что все значения SQ для «восприятия на нейронной основе», от насекомых до млекопитающих, группируются в пределах нескольких пунктов относительно величины, рассчитанной для человека. С космической точки зрения, у коловраток, медоносных пчёл и людей мыслительные способности находятся примерно на одинаковом уровне продуктивности. Обратите внимание, что мы по-прежнему значительно опережаем компьютеры: у Apple II показатель SQ равен +5, и даже у мощного Cray I он – всего лишь около +9.*

Другой вид способности восприятия, который мы можем назвать «восприятием на гормональной основе», демонстрируют растения. Замедленная съёмка показывает жестокие схватки между лианами во влажных тропических лесах, а фототаксис (поворот к свету) у растений – это хорошо известное явление. Считается, что все эти формы поведения опосредуются биохимическими растительными гормонами, передаваемыми по сосудистой системе. Как и в животном мире, многие из гениев являются охотниками – это плотоядные растения. Венерина мухоловка в течение интервала чувствительности, составляющего от 1 до 20 секунд, подсчитывает два акта раздражения, после которых схватывает свою жертву-насекомое; пиковое значение обработки сигнала составляет 1 бит/сек. При массе около 10-100 граммов значение SQ для венериной мухоловки составляет около +1. Однако растениям для реакции на раздражители обычно требуется несколько часов, поэтому разброс значений SQ для растений стремится к –2.
А как насчёт интеллекта, превосходящего человеческий? Астроном Роберт Джастроу и другие предположили, что компьютерные мозги на кремниевой основе могут представлять собой следующую и окончательную стадию нашей эволюции. Это справедливо, но лишь в очень ограниченном смысле. Электронные схемы со сверхпроводящими джозефсоновскими контактами весят 10^-12 кг и могут обрабатывать 10¹¹ бит/сек, поэтому «восприятие на электронной основе» из этих компонентов, могло бы показывать значение SQ +23 – на десять порядков больше, чем у человека. Но даже такие фантастически продвинутые системы не дотягивают до максимального значения +50. Где-то во Вселенной могут скрываться существа, почти непостижимые для нас, которые мыслят, манипулируя атомными энергетическими уровнями, и превосходят по умственным качествам наши лучшие компьютеры будущего настолько же, насколько эти компьютеры превзойдут венерину мухоловку.
Точно так же, как самосознание является эмерджентным свойством способности восприятия на нейронной основе, возможно, что эмерджентным свойством способности восприятия на электронной основе является какой-то более широкий способ мышления – назовём его объединённостью. Если это верно, то это могло бы помочь объяснить, почему (необъединённые) люди с таким трудом понимают сложную работу обществ, правительств и экономик, которые они создают, и нуждаются в постоянной помощи компьютеров во всё больших объёмах, чтобы оперировать тысячами переменных, необходимых для успешного управления и планирования. Возможно, компьютеры будущего, обладающие свойством объединённости, смогут достичь уровня такого же глубокого понимания сложных систем, как люди, осознающие своё собственное тело. Но сколько же дополнительных уровней эмерждентного высшего осознания может быть у существа, обладающего SQ +50?
Возможное существование сверхчеловеческих уровней разума может отразиться на нашей способности и целесообразности общения с внеземными существами. Иногда задаётся такой риторический вопрос: умей собака или насекомое разговаривать, что мы могли бы сказать им такого, что было бы интересно обеим сторонам диалога? С позиции разговора о коэффициентах способности восприятия видно, что проблема на самом деле значительно серьёзнее, чем эта, и больше напоминает просьбу к людям обсудить Шекспира с деревьями или камнями. Возможно, существует минимальный «коммуникационный разрыв» SQ – интеллектуальная дистанция, при превышении которой никакие два существа не смогут полноценно общаться.
В настоящее время учёные-гуманитарии пытаются наладить межвидовое общение с приматами и китообразными и ограниченным образом с некоторыми другими позвоночными. Это чрезвычайно сложно, и всё же в данном случае речь идёт о разрыве не более чем в несколько пунктов SQ. Самое большее, чего мы можем достичь, – это наше «общение» с растениями, когда мы сажаем, поливаем или удобряем их, но очевидно, что сообщения, передаваемые через разрыв в 10 и более пунктов IQ, не могут нести в себе достаточно много смысла.
Что же в этом случае смогло бы сказать нам Сверхсущество, у которого значение SQ составляет +50?

Ссылки

1. Poul Anderson, Is There Life on Other Worlds? Crowell-Collier Press, New York, 1963.
2. Gene Bylinsky, Life in Darwin's Universe, Doubleday & Co., New York, 1981.
3. James L. Christian, ed., Extraterrestrial Intelligence: The First Encounter, Prometheus Books, Buffalo, New York, 1976
4. Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford University Press, New York, 1976. Есть русское издание: Докинз Р. «Эгоистичный ген», 2013, пер. Н. Фоминой.
5. Robert A. Wallace, The Genesis Factor, William Morrow & Co., Inc., New York, 1979.
6. Edward O. Wilson, Sociobiology: The New Synthesis, 1975, and On Human Nature, 1978, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. Есть русское издание: Уилсон Э. «О природе человека», М., Кучково поле, 2015, пер. Т. Новиковой.

Оригинал на сайте Роберта А. Фрейтаса-мл.: http://www.rfreitas.com/Astro/Xenopsychology.htm
Авторское право: Robert A. Freitas-jr., переведено с разрешения автора.

Перевод: Павел Волков, 2024 г