ГЛАВА VI

МЕСТООБИТАНИЯ ХИЩНЫХ ГРИБОВ

Природа склонна к разбою, и этого
зла не исправит ни один проповедник;
Ласточка в клочки разрывает муху,
а ласточку убивает сорокопут,
И вся роща, где я сижу, является
миром насилия и разбоя.

Теннисон.

Хищные грибы не являются редкостью. Правда, до середины 30-х годов XIX в. они были почти не известны даже микологам, но это произошло только в результате недостаточного внимания к ним. Некоторые из этих видов, например Arthrobotrys oligospora, A. robusta, Harposporium anguillulae и Acrostalagmus obovatus, представляют собой самые обычные почвенные грибы, разлагающие растительные остатки, вызывающие гниение древесины и т. д.; многие другие виды, хотя и менее распространенные, чем перечисленные выше, тем не менее также можно сравнительно легко обнаружить.
В таком случае, почему хищные грибы так долго ждали своего признания? Я думаю, что ответить на этот вопрос очень просто. При работе с микроскопически мелкими грибами исследователь обязан всемерно охранять свои культуры по мере возможности от засорения другими организмами, для того чтобы можно было вести точные наблюдения над определенным видом гриба, не опасаясь смешать два различных вида, способных существовать совместно в одной и той же культуре. Ни один уважающий себя микробиолог не допустит, чтобы нематоды свободно разгуливали по агару в его чашках Петри, разнося загрязнение и заразу. А между тем только при отказе от безукоризненной техники можно обнаружить хищные грибы. Тот, кто пожелает изучать хищные грибы, должен оставить свои культуры загнивать в течение не только дней, но иногда даже недель, потому что хищные грибы развиваются лучше всего именно в таких условиях. Стоит ли после этого удивляться, что они оставались в полной неизвестности до тех пор, пока исследователи не начали специально думать о них.
Все это не означает, что исследователь хищных грибов совершенно освобожден от соблюдения установленных канонов безукоризненной техники. Грязные культуры применяются, как правило, лишь на первых стадиях работы, когда подвергают исследованию содержимое образцов взятого с поля материала. После того как хищники будут обнаружены и изолированы, они теряют свои привилегии и подвергаются такому же строгому обращению, как и обычные грибы.
Поиски хищных грибов затрудняются тем обстоятельством, что они не могут быть видимы без микроскопа, и, таким образом, без лабораторного исследования нельзя определить, имеются ли они в определенном образце материала. Даже наличие портативного микроскопа не может помочь исследованию в полевых условиях, потому что раньше, чем из собранного материала выделится хищный гриб, необходимо поставить культуру; этот в общем довольно простой процесс может очень затянуться, так как некоторые виды хищных грибов появляются только через 2—3 месяца после того, как будет поставлена культура.
Материал, собранный в полевых условиях и состоящий обычно из частиц почвы, разлагающегося растительного вещества, листового перегноя, гниющей древесины и т. д., помещается в пробирки с пробками или жестянки из-под табака с плотно закрывающимися крышками, чтобы предохранить образцы от высыхания. В лаборатории стерильную агаровую среду расплавляют и разливают в чашки Петри, предварительно простерилизованные в автоклаве при температуре 160° в течение примерно 30 мин. После того как расплавленный агар застынет, в центре чашки на его поверхность помещают небольшую (примерно с двухкопеечную монету, как сказано в инструкции) щепотку материала, подлежащего исследованию. Чашки Петри закрываются крышками, и культуру оставляют в относительно прохладном помещении, предохранив ее от запыления, на то время, пока начнется рост хищных грибов.
При приготовлении культур желательно исключить возможность попадания в них каких-либо организмов, кроме тех, которые имеются в исследуемом материале; при несоблюдении необходимых предосторожностей могут произойти ошибки, вызванные попаданием в культуру спор грибов и других микроорганизмов из воздуха. Возможность соблюдения предосторожностей облегчается формой чашек, употребляемых для культур. Чашка Петри представляет собой круглый стеклянный сосуд диаметром обычно около 10 см и глубиной около 1,25 см. Она закрывается крышкой совершенно такой же формы, но несколько более широкой, которая плотно прикрывает ее сверху, не прекращая доступа воздуха к культурам, но препятствуя проникновению пыли, служащей основным источником засорения. Микробиологи повсеместно называют чашки Петри «пластинками», после того как Роберт Кох (бактериолог XIX в.) использовал плоские стеклянные пластинки, когда он впервые начал выделять микроорганизмы в чистую культуру. Таким образом, удобное сокращение названия служит как бы почтением памяти великого ученого.
Через несколько дней после инокуляции можно видеть, как грибы начинают разрастаться из материала, находящегося и центре чашки — инокулума, по поверхности агара; они распространяются радиально по все расширяющейся окружности до тех пор, пока не достигнут краев чашки. Там и здесь можно даже видеть волнистые белые линии, являющиеся следами нематод, странствующих по культуре; передвигаясь, они оставляют за собой бактерии, рост которых обозначает их путь.
Вначале наблюдения над культурами ведут обычным способом, помещая их на столик микроскопа и просматривая стеклянное дно чашки и прозрачный агар, избегая таким образом опасности загрязнения культуры; однако, если различные грибы из инокулума, разрастаясь, покроют всю поверхность агара, можно, вернее должно, смело снять крышку с чашки Петри и навести объектив непосредственно на поверхность культуры. Только таким путем мы сможем правильно оценить то, что происходит.
Первыми из всех хищных грибов появляются обычно виды с клейкими сетями, например Arthrobotrys oligospora. Они быстро растут и распространяются из инокулума по всей культуре, часто начинают проявлять усиленную активность прежде, чем более поздно появляющиеся виды разовьются настолько, что их можно будет заметить. Интенсивно растущий вид Arthrobotrys может уже через 4—5 дней стать активным, затем быстро достигнуть кульминационного пункта и также быстро перейти в стадию относительного покоя. Чем многочисленнее нематоды, тем активнее гриб. Такой действительно хищный вид, как Arthrobotrys oligospora или Dactylaria thaumasia, может примерно в течение недели с начала его активной жизнедеятельности почти полностью уничтожить нематод в культуре.
Грибы, улавливающие нематод при помощи клейких головок, как, например, Dactylella ellipsospora, растут медленнее и в культурах появляются обычно позднее, а виды, обладающие сжимающимися кольцами, часто развиваются еще более медленно. До появления Dactylaria gracilis или Dactylella bembicodes культуру приходится выдерживать под наблюдением в течение 2 месяцев и больше. Грибы, паразитирующие внутри нематод, также склонны появляться позднее, что и не удивительно, так как распространение их связано со спорами, переходящими с мертвых нематод на живых, а на образование спор требуется определенное время. Однако эти эндозойные виды очень устойчиво сохраняются в той популяции нематод, где они обосновались, и непрерывно поражают все новые и новые жертвы до тех пор, пока высыхание агара не прекращает их деятельности.
Таким образом, наши знания о хищных грибах, населяющих определенные местообитания, носят косвенный характер. Мы не имеем возможности изучать их там, где они нормально обитают, и вынуждены довольствоваться сведениями, которые получаем при исследовании небольших образцов материала в лаборатории. В результате работа неизбежно имеет два основных недостатка: во-первых, мы не можем быть уверены в том, что наши образцы вполне достоверно отражают характер тех местообитаний, откуда они взяты, и, во-вторых, у нас нет уверенности, что наши методы культуры могут выявить все разнообразие хищных грибов, содержащихся в данном образце. Эти два недостатка очень затрудняют изучение экологии хищных грибов, т. е. их взаимоотношений с окружающей средой.
Предположим, что мы хотим выяснить, какие хищные грибы встречаются в каком-либо определенном месте, например на картофельном поле, а также узнать, какие именно виды имеют наиболее широкое распространение. Совершенно очевидно, что если мы ограничимся сбором нескольких граммов почвы вблизи калитки, то мы получим очень слабое представление о том, что фактически представляет собой популяция нематод данного поля. Поэтому лучше взять большое число мелких проб почвы с различных участков поля и тщательно перемешать их до того, как мы начнем ставить культуру. Статистическая наука помогает нам выбрать наиболее эффективный способ отбора проб и указывает, сколько проб мы должны взять, чтобы обеспечить определенную степень точности. Но даже и в этом случае мы не можем знать, насколько мы вправе предполагать, что хищные грибы нашего образца правильно представляют виды, имеющиеся на исследуемом поле: единственно, в чем мы можем не сомневаться, это то, что наш образец отражает картину данного поля не вполне точно, а лишь приблизительно. Степень приближенности частично будет зависеть от совершенства техники взятия проб и частично от случая.
После благополучной доставки проб в лабораторию наши волнения еще не заканчиваются. Обеспечить такое количество чашек Петри, которое дало бы нам возможность использовать весь материал для постановки культур, практически почти невозможно; число чашек будет выражаться сотнями, если не тысячами. Поэтому для культур мы можем использовать только часть принесенного нами материала, т. е. пробу от пробы; при этом как бы тщательно ни производилось перемешивание исходного образца перед постановкой культур, тем не менее некоторая неточность возможна и на этой стадии.
После того как культуры заложены, нам остается только ожидать появления грибов и отмечать его. Сколько времени следует сохранять культуры хотя бы для редких наблюдений, прежде чем выкинуть их? Большинство хищных грибов, встречающихся в культурах, появляется обычно в течение 3 месяцев, но это далеко не всегда; я знаю случай, когда появление хищного гриба произошло через 15 месяцев после первой инокуляции культуры, а между тем это был вид, образующий клейкие сети, который по всем правилам должен был бы появиться одним из первых! Что происходило с данным грибом в течение этих месяцев, как он вообще выжил, — я не знаю, но не сомневаюсь, что в данном случае нет оснований предполагать наличие какой-либо ошибки, например случайного засорения культуры извне. Этот замечательный пример «замедленного развития жизнедеятельности» приводится здесь для того, чтобы показать, что только чрезмерно прыткий исследователь может претендовать на то, что он сумел учесть все виды хищных грибов, содержащиеся в любом образце материала, взятого с поля.
Данный перечень трудностей не означает, что вообще невозможно изучить распространение хищных грибов в природе. Если мы постоянно встречаем клейкие сети Arthrobotrys oligospora в культурах из очень удаленных друг от друга районов страны, то мы вправе заключить, что этот вид многочислен и имеет широкое географическое распространение; тот факт, что он одинаково часто встречается в навозе, почве и в гниющих растительных остатках, свидетельствует о его широких вкусах. И наоборот, другой сетеобразующий вид, Dactylaria scaphoides, насколько мне известно, до настоящего времени был обнаружен всего один раз; следовательно, мы не допустим большой ошибки, если будем считать, что это редкий вид, по крайней мере для тех частей света, где проводилось изучение хищных грибов.
Такого рода сведения о распространении хищных грибов в природе можно легко получить при условии исследования достаточного числа культур. Гораздо труднее получить количественные данные: мы можем утверждать, что Arthrobotrys oligospora встречается на каком-либо определенном поле, но значительно труднее сказать, в каком количестве он присутствует. Современная техника еще не может обеспечить разрешение таких вопросов, хотя новая наука — статистическая экология, — применяющая математические методы изучения распределения организмов, дает основание надеяться на успешное решение их в будущем.
Изучение распространения хищных грибов в природе показало, что они встречаются всюду, где обитают свободноживущие нематоды, а нематоды, по-видимому, способны существовать всюду, где имеется достаточное количество органического вещества, которое служит им пищей, как непосредственно, так и косвенно, стимулируя рост бактерий, за счет которых питаются многие виды нематод. Хищный гриб Pythium anguillulae был выделен из бочки с уксусом, где он охотился за уксусной нематодой.
Однажды я получил возможность изучить образец почвы из подвала, пострадавшего при бомбардировке дома в Лондонском Сити, близ собора св. Павла. Несмотря на то, что образец имел мало обещающий вид, он оказался весьма богат нематодами и содержал не менее 6 различных видов хищных грибов, которые поражали нематод. В другом случае небольшой кусочек мха Bryum argenteum, росшего в трещинах между камнями мостовой близ Кингстона-на-Темзе, содержал Dactylella ellipsospora, Dactylaria psychrophila и Harposporium anguillulae. Следовательно, нет необходимости предпринимать далекие путешествия для того, чтобы обнаружить хищные грибы.
Уже свыше 20 лет известно, что листовой перегной служит источником хищных грибов; Дречслер в Америке широко использовал его. Лесная подстилка содержит в изобилии частицы гниющих листьев, ветвей и других растительных остатков, одинакова благоприятствующих развитию как нематод, так и грибов. По-видимому, хищные грибы больше склонны селиться на частично разложившихся растительных остатках, чем на сильно перепревшем гумусе; поэтому многие виды можно получить, приготовляя культуры из кусочков гниющих веток, содержащихся в лесной подстилке. Дречслер обнаружил интересные вещи в буром рыхлом веществе гниющих желудей. Большим преимуществом листового перегноя является его способность сохранять влажность, которая обеспечивает непрекращающуюся активность как нематод, так и хищных грибов. Листовой перегной служит обильным источником не только грибов — истребителей нематод, но содержит также и Zoopagalaceae, очень нежные хищные грибы, охотящиеся за амёбами и другими микроскопическими животными, еще более мелкими, чем нематоды; но какой бы интерес они ни представляли, в данной книге мы рассматривать их не будем.
Присутствие хищных грибов в листовом перегное, несомненно, частично объясняется тем, что это местообитание отличается обилием свободноживущих нематод. Однако лабораторные опыты показали, что стерилизованный листовой перегной, лишенный живых нематод, сам по себе также служит прекрасной средой для роста истребителей нематод, например Arthrobotrys oligospora; в сапрофитной фазе своего существования они способны извлекать необходимую им пищу из перегноя, подобно тому как могут использовать агаровую питательную среду, применяемую для выращивания чистых культур в лаборатории. При стерилизации листового перегноя для выращивания хищных грибов необходимо добавлять к нему немного порошкообразного мела для нейтрализации кислот, образующихся при нагревании листового перегноя во время стерилизации паром. Большинство хищных грибов плохо развивается в чрезмерно кислой среде.
Тот факт, что хищные грибы способны расти на стерильном листовом перегное, подсказывает способ внесения их в почву в целях борьбы с нематодами. Опыты показали, что смешивание стерильного листового перегноя, предварительно инокулированного хищными грибами, с почвой можно считать эффективным методом инокуляции почвы, хотя с практической точки зрения он, вероятно, будет применим только в очень небольших масштабах ввиду трудности приготовления больших количеств стерильного листового перегноя.
Листовой перегной издавна служит компонентом почвы при набивке горшков, но в последнее время появилась тенденция заменять его торфом, применявшимся раньше хорошими садовниками только при культуре папоротников, орхидей и некоторых кислотоустойчивых растений, например семейства вересковых (Ericaceae). Данных о влиянии торфа на хищные грибы имеется очень мало, но в природе они редко встречаются в более кислых торфяниках того типа, который распространен на западе и северо-западе Шотландии. Очень редки они и в торфянистых почвах резко отклоняющегося типа, распространенных в некоторых картофелеводческих районах Линкольншира. Тот тип органической почвы, на которой рабочий не смеет бросить окурок из боязни вызвать подземный пожар, зачастую совершенно не содержит нематод. Встречаются ли они в более щелочных типах болотных торфянистых почв — неизвестно; насколько я знаю, никто их там не искал.
Причиной редкой встречаемости хищных грибов в торфе является, вероятно, высокая кислотность, а не какие-либо специфические свойства торфа, так как большинство этих грибов плохо переносит высокую кислотность среды. По-видимому, торф значительно менее пригоден в качестве стимулирующей среды для их развития, чем листовой перегной.
Предпочтение, оказываемое хищными грибами кусочкам гниющих веток в листовом перегное, навело на мысль, что гниющая древесина вообще может служить хорошей средой для их обитания. Исследования полностью подтвердили это предположение. Я не знаю лучшего источника хищных грибов, чем гнилой пень, у которого кора отстает, а флоэма находится в стадии слизистого разложения; такой материал богат свободноживущими нематодами, и взятые из него пробы часто содержат один или несколько видов хищных грибов. Способны ли они вести сапрофитный образ жизни в разложившейся древесине, имея возможность время от времени дополнять свой рацион нематодами, в настоящее время не известно; вполне возможно, что грибы до известной степени даже способствуют гниению древесины наряду с другими видами организмов, вызывающими ее разложение, хотя прямых доказательств этого у нас нет.
От гниющей древесины — только шаг до других частично разложившихся растительных остатков, например гниющих листьев или стеблей травянистых растений; сюда же можно отнести и компост. Этот тип материала не менее богат нематодами, чем гниющая древесина, и содержит такую же богатую и разнообразную флору хищных грибов, как и гниющая древесина. Широко распространенный способ получения хищных грибов заключается к том, что лист капусты, желательно предварительно погруженный в кипяток, кладут на обнаженную почву и прикрывают сверху плоскими камнями. Если листья оставить в таком положении до тех пор, пока они не достигнут «мягкой» стадии разложения, а затем приготовить из них культуры, то обычно получаются удовлетворительные результаты. Данный метод применим и для выделения хищных грибов из почвенных образцов; куски капустных листьев помещают в стерильные чашки, закрывают почвой и оставляют до тех пор, пока они на достигнут нужной степени гниения, после чего их используют для инокуляции чашек со стерильным агаром.
Эффективность этого приема определяется, вероятно, тем, что нематоды мигрируют в гниющий лист, а хищные грибы преследуют их. Достоверно известно, что нематоды, свободно живущие в почве, имеют склонность концентрироваться в определенных видах разлагающегося органического вещества; один из наиболее эффективных — и самых противных — способов получения свободноживущих почвенных нематод заключается в том, что кусок сырой печенки зарывают на неделю в землю, затем гниющую массу выкапывают и выделяют из нее нематод. В период продовольственных карточек, когда печенка представляла слишком большую ценность, чтобы использовать ее для приманки нематод, с этой целью столь же успешно применяли вареных земляных червей.
Садовый компост очень богат хищными грибами, что может иметь большое значение в связи с использованием компоста в плодоводстве. Различные типы компостов сильно варьируют по составу содержащихся в них грибов; некоторые из тех, которые мне довелось исследовать, были совершенно лишены видов хищных грибов, хотя такие случаи были редки. В целом в компостах, содержащих остатки древесины, хищные грибы развиваются лучше, чем в компостах, приготовленных исключительно из сочных зеленых частей растений. Возможно, что лигнин и другие вещества тканей древесных растений содержат какие-то элементы, либо необходимые хищным грибам, либо благоприятствующие размножению свободноживущих нематод; не исключена также возможность, что наличие более твердого материала способствует поддержанию рыхлой и хорошо аэрируемой консистенции компостной кучи, что имеет очень важное значение, и предупреждает развитие анаэробного типа разложения, сопровождающегося образованием кислот; эти вопросы настоятельно требуют более детального исследования.
Как и листовой перегной, компост служит прекрасным субстратом для роста хищных грибов даже при отсутствии нематод. В связи с этим интересно отметить, что добавление измельченной пшеничной соломы к агаровой питательной среде усиливает рост некоторых хищных грибов и особенно стимулирует обильное спорообразование.
Некоторые виды хищных грибов отличаются особой склонностью к компосту. Наиболее разительным примером их может служить Trichothecium flagrans, сетеобразующий вид, самый кровожадный из всех виденных мной. Он быстро растет, образуя большое число сетей, и при благоприятных условиях может произвести подлинные опустошения в популяциях нематод. К сожалению, Т. flagrans капризен и при выращивании в чистой культуре в лаборатории очень быстро теряет всякий интерес к нематодам, а также перестает образовывать характерные для него крупные грушевидные споры. Иногда его можно снова вернуть и нормальное состояние путем выращивания на кроличьих экскрементах, но это не всегда удается.
Как возраст компоста, так и его состав оказывают влияние на содержание хищных грибов. В свежезаложенных кучах грибов бывает мало, а по мере развития процесса разложения растительного вещества численность их увеличивается. Имеются указания, что в результате чрезмерно сильного согревания компостных куч в них остается очень мало хищных грибов, но, насколько это верно, неизвестно, так как окончательные данные отсутствуют. Применение «инокуляции» компостных куч навозом, вероятно, увеличивает разнообразие хищных грибов, поскольку навоз обычно содержит в изобилии и свободноживущих нематод и их врагов; но и в этом отношении мы не располагаем еще вполне достоверными данными.
В связи с широким использованием компостов в садоводстве полезно было бы подробнее изучить хищные грибы, встречающиеся в компостных кучах, и условия, благоприятствующие их росту в компосте; до настоящего времени по этому важному вопросу не было проведено ни одной критической работы. Однако можно считать доказанным, что внесение компоста в почву заметно повышает активность хищных грибов.
Хищные грибы, обитающие в навозе, до настоящего времени еще очень плохо изучены, хотя о существовании их здесь давно известно. В конском навозе очень часто встречается Arthrobotrys oligospora. Даже из свежего навоза можно выделить хищные грибы, а по мере разложения его заселяют все новые виды, так что в старом штабеле навоза на ферме можно обнаружить большое видовое разнообразие грибов. Из кучи навоза, свыше двух лет лежавшей во дворе одной уорикширской фермы, я за один прием выделил Arthrobotrys oligospora, Stylopage hadra, Cystopage lateralis, Acrostalagmus obovatus и Protascus subuliformis.
Факт обильного содержания хищных грибов в навозе представляет явный интерес с сельскохозяйственной точки зрения при внесении навозного удобрения на участки, зараженные нематодами. Вопрос о том, до какой степени хищные грибы, содержащиеся в навозе в естественных условиях, могут снизить повреждаемость культур нематодами, настоятельно требует скорейшего разрешения. По имеющимся наблюдениям, обильное навозное удобрение как будто снижало повреждаемость картофеля корневой картофельной нематодой, но, чем обусловлено это явление — наличием хищных грибов в навозе или другими причинами,— неизвестно. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен несколько ниже.
Одной из наиболее любопытных черт распространения хищных грибов является обильное скопление их во мху. При помещении небольшой щепотки мха, сорванной с кочки, на агаровую среду всегда удается выделить один или два вида, особенно если для культур используются нижние части растений. Пример нахождения хищных грибов во мху между камнями мостовой уже упоминался выше; в качестве второго примера можно привести небольшой образец мха (с одного из переулков Девоншира), из которого удалось выделить следующие виды грибов, поражающих нематод: Arthrobotrys oligospora, Dactylella bembicodes, Stylopage hadra, Harposporium anguillulae, H. oxycoracum и Nematoctonus tylosporus.
Большое разнообразие хищных грибов в подушках мха объясняется, вероятно, обилием нематод, которые там встречаются в громадных количествах: вероятно, их привлекает сюда из почвы вода, задерживающаяся между растениями. Нет никаких оснований предполагать наличие какой-либо непосредственной связи между грибами и растениями мха; нет также никаких указаний на поражение хищными грибами мха или других каких-либо видов растений. Гораздо больше оснований предполагать, что наличие хищных грибов во мху объясняется исключительно присутствием здесь нематод.
При любой попытке использовать хищные грибы для борьбы с нематодами, повреждающими сельскохозяйственные культуры очень большое значение приобретает их способность существовать в почве. В прежнее время почва совершенно не рассматривалась как местообитание хищных грибов, может быть, потому что такие субстраты, как листовой перегной и компост, обещали более благоприятные возможности охотникам за новыми видами. Исследователям почвенных грибов обычно не удавалось обнаружить хищные формы в изучаемых ими образцах почвы, так что до последнего времени мы практически ничего не знали о почвенных хищных грибах, хотя и имели косвенные основания считать их важными представителями почвенной флоры.
При выделении хищных грибов из почвы требуется несколько изменить описанную выше методику работы. При постановке почвенных культур небольшое количество почвы разбрызгивается по дну пустых стерилизованных чашек. Стерильный агар расплавляется, затем охлаждается до температуры, близкой к температуре его застывания, и разливается в чашки поверх почвы; путем легкого взбалтывания почву смешивают с агаром, который почти немедленно застывает. Расплавленный агар не настолько горяч, чтобы повредить грибы или нематод, которые выходят из частиц почвы и пробираются на поверхность среды. Таким способом, представляющим собой видоизменение метода, применявшегося Дж. Г. Уоркапом для выделения почвенных грибов, можно получить вполне удовлетворительные культуры.
Этот так называемый метод «почвенных пластинок» в применении к хищным грибам имеет один существенный недостаток. Хищные грибы относительно мало конкурентоспособны в борьбе за «жизненное пространство» с другими грибами, за исключением тех случаев, когда обилие нематод дает им возможность использовать все преимущества их своеобразного способа питания. Хотя в большинстве плодородных почв свободноживущие нематоды встречаются в больших количествах, однако в культурах они по тем или иным причинам часто отсутствуют или появляются в очень небольшом количестве; в таких случаях хищные грибы оказываются в невыгодном положении по сравнению с сапрофитными грибами, очень многочисленными в почве, и развитие их полностью подавляется. К счастью, существует простой способ предупреждения подобного явления. Нужно только включить в наши «почвенные пластинки» небольшие кусочки лабораторной культуры нематод, соблюдая, конечно, соответствующие предосторожности для того, чтобы лабораторная культура нематод не была заражена хищными грибами. Теперь мы можем быть уверены в том, что если в наших почвенных образцах имеются хищные грибы, то они будут вполне обеспечены пищей. Этот простой, но эффективный способ обогащения культур нематодами, разработанный в самое последнее время д-ром А. М. Шефердом, неизмеримо повысил эффективность метода «почвенных пластинок».
Новейшие исследования хищных грибов, обитающих в почве, показали, что они разнообразны и многочисленны. В почве были найдены в основном те же виды, что и встречающиеся всюду, но некоторые особенности распределения хищных почвенных форм представляют несомненный интерес. По-видимому, Arthrobotrys oligospora занимает среди почвенных грибов еще более почетное положение, чем где-либо в других местообитаниях. Однако наиболее интересным фактом, выявившимся при изучении хищных грибов британских почв, оказалось очень частое появление любопытной формы гриба, уже упоминавшегося в гл. III под «номером 186». Этот гриб не получил никакого названия потому, что до сих пор еще не удалось наблюдать у него образования спор, по которым можно было бы правильно определить его систематическое положение.
По частоте встречаемости в британских почвах «номер 186» уступает только Arthrobotrys oligospora, хотя в других странах, как мы видели, положение складывается иначе. Возможно, конечно, что за таинственным номером скрывается несколько различных грибов, ведущих себя сходным образом, хотя подобное положение маловероятно.
Если не считать преобладания Arthrobotrys oligospora и «номера 186», то в почве в основном были найдены те же грибы, которые можно встретить и в других местообитаниях. В табл. 3 приведены результаты исследования 49 образцов английских пахотных почв; во второй колонке указано, сколько раз каждый вид гриба был обнаружен в почве.

Таблица 3

Данные о встречаемости хищных грибов, поражающих нематод,
в 49 образцах английских пахотных почв (по Даддингтону,
слегка изменено. Печатается с разрешения издателей Nature)

Различные почвы чрезвычайно сильно варьируют по своим физическим, химическим и биологическим свойствам, независимо от больших различий в условиях жизни в одной и той же почве в разные периоды года и в различных погодных условиях. В целом большинство видов хищных грибов наиболее успешно развивается в почвах с достаточной влажностью при условии хорошей аэрации; высыхание почвы в период засухи должно, вероятно, оказывать вредное действие на нематод, хотя это один из вопросов, настоятельно требующих более подробного изучения.
В настоящее время нам еще ничего не известно о влиянии типа почвы на распространение хищных грибов. В ряде последних опытов была сделана попытка установить некоторую зависимость между наличием определенных видов хищных грибов в ряде почвенных образцов и такими факторами, как кислотность почвы, содержание гумуса, содержание фосфатов, калия и т. д., но никаких признаков каких-либо особенностей в этом отношении у отдельных видов грибов обнаружить не удалось. Вполне возможно, что число исследованных почвенных проб оказалось недостаточным для выявления подобных тенденций и что для получения определенных выводов потребуется исследовать несколько тысяч проб различных почв, но на проведение подобной работы потребуется несколько лет.
Следует, конечно, ожидать, что на хищные грибы, как и на другие формы жизни на земле, воздействуют не только физические и химические свойства почвы, но и другие живые существа, обитающие в ней. Ни один растительный или животный организм не может жить в природе совершенно изолированно; тем или иным путем на него всегда воздействуют окружающие живые существа, и эти биотические факторы, как их называют, имеют очень большое значение. Некоторые микроорганизмы образуют вещества, которые тормозят развитие других организмов или убивают их; ярким примером является пенициллин, образующийся в качестве побочного продукта в процессе роста некоторых видов плесневого гриба Penicillium, именно P. notatum и P. chrysogenum. Использование пенициллина связано с сильным действием его на бактерии. Подобные вещества называются антибиотиками, и образование организмами различных типов антибиотиков в естественных условиях представляет собой биотический фактор, который нельзя игнорировать.
Выдающийся успех использования пенициллина в медицине при лечении бактериальных инфекций повлек за собой открытие многих других антибиотиков; некоторые из них оказались очень ценными, тогда как другие невозможно использовать из-за их высокой токсичности для животных или по другим причинам. Некоторые грибы, известные как производители антибиотиков, являются обычными обитателями почвы; поэтому вопрос о том, могут ли данные организмы или им подобные тормозить развитие хищных грибов, приобретает немалое значение при изучении возможности инокуляции почвы хищными грибами в целях борьбы с нематодами. В настоящее время почти нет никаких данных по этому вопросу. В одном случае я имел возможность наблюдать, что случайное засорение чистой культуры одного из видов Dactylella зеленой плесенью Trichoderma viridis привело к катастрофической гибели Dactylella; из собственного опыта я также знаю, что появление в культурах видов Penicillium при выделении хищных грибов почти из любого типа материала часто оказывается предзнаменованием отсутствия хищных грибов. Возможно, что здесь дело заключается вовсе не в антибиотической деятельности, но обстоятельства наводят именно на такие предположения.
Чем больше мы изучаем почву, тем сложнее оказывается ее организация. Ее физическое строение, химический состав, обитающие в ней живые организмы — все это связано друг с другом и находится в состоянии подвижного равновесия, которое постоянно нарушается под воздействием той или иной причины. Ни один из компонентов ее не может быть полностью изолирован от других. Хищные грибы являются хотя и небольшой, но далеко не безразличной частью этого огромного комплекса, и нам предстоит еще многое выяснить относительно места, занимаемого ими в общей схеме.
Странно, что хищные грибы постоянно отсутствовали в списках, публиковавшихся исследователями почвенных микрогрибов. Объяснить это можно, вероятно, двумя причинами. Прежде всего, как уже указывалось выше, при выделении грибов из любой среды местообитания принимаются все меры к предохранению культур от засорения такими организмами, как нематоды, так как если бы эти существа со всеми находящимися на них бактериями начали путешествовать по чашкам Петри, это привело бы к недопустимому загрязнению культур. Во-вторых, питательный агар, применяемый при выделении почвенных грибов, часто делают кислым, для того чтобы подавить рост бактерий без заметного торможения развития грибов, так как большинство грибов способно переносить более высокую степень кислотности, чем основная масса бактерий. Но такая кислая среда как раз непригодна для развития хищных грибов.
Переход от сырой почвы к воде не так уж резок. Растительные остатки, гниющие в прудах и реках, часто содержат много нематод и поэтому являются вполне пригодной средой для развития хищных грибов, но здесь мы встречаемся с некоторой неожиданностью, заключающейся в том, что все хищные грибы обычно поражающие нематод в воде, относятся к самым обычным видам, обитающим на земле. Среди большой группы грибов Saprolegniaceae (так называемых водных плесеней) не известно ни одного вида, истребляющего нематод, хотя некоторые из них охотятся за другими микроскопическими животными, например за коловратками. Изучение хищных грибов в водоемах, проведенное недавно д-ром Мэри Пич, выявило различные виды Arthrobotrys, Dactylaria и Dactylella, охотившиеся за нематодами, а также ряд эндозойных хищных грибов, например виды Harposporium и Acrostalagmus, но ми один из этих видов не является чисто водным грибом. Правда, два новых вида, которые она обнаружила — Dactylella reticulata и Dactylaria scaphoides, на суше еще не обнаружены, но оба они, несомненно, наземного происхождения.
Подобное отсутствие интереса к нематодам со стороны водных грибов представляет собой любопытный факт. Правда, в группе водных плесеней вообще слабо развита склонность к паразитизму, хотя Saprolegnia parasitica широко известен владельцам аквариумов как жаберный паразит золотых рыбок. Вполне вероятно, что более выравненные условия водного образа жизни не создают необходимого стимула к развитию у грибов склонности к охоте за нематодами; возможно и то, что подвижные «блуждающие споры» (зооспоры), служащие для размножения и распространения водяных плесеней и других водных грибов, непригодны для нападения на энергично передвигающихся нематод; эта точка зрения до известной степени подтверждается тем фактом, что у грибов типа Protascus subuliformis споры потеряли способность двигаться.
Суммируя все вышесказанное, мы приходим к выводу, что хищные грибы могут существовать в самых разнообразных местообитаниях. По-видимому, они способны преследовать своих жертв — нематод — всюду, где бы те ни находились, иногда буквально гоняясь за ними по пятам; так, покойный д-р Т. Гудэй описывает, как он обнаружил один из видов Arthrobotrys, взбирающийся по стеблю растения пшеницы, пораженной стеблевой нематодой Ditylenchus dipsaci. Хищные грибы сравнительно плохо переносят очень кислые среды, например кислые торфяники, и могут отсутствовать также в некоторых минеральных почвах, содержащих мало гумуса, например в почве Уорхемского верещатника в Дорсете. Наиболее благоприятные условия для их существования создаются при обилии органического вещества и высокой численности нематод в почвах.

ГЛАВА VII

АНАНАСЫ НА ГАВАЙСКИХ ОСТРОВАХ

Маленький плод принадлежит нам только
короткое время,
А червь находит его быстро.

Суинбёрн.

Самые первые попытки использования хищных грибов для борьбы с нематодами, которые поражают культурные растения, принадлежат М. Б. Линфорду и его коллегам, работавшим на Гавайских островах незадолго до второй мировой войны. Объектом опытов служила корневая галловая нематода, повреждающая ананасы и являющаяся злостным вредителем, доставившим много беспокойства владельцам ананасных плантаций в Гавайе. Для избежания перевозок наиболее экономичным считается выращивание ананасов поблизости к консервным заводам; подобная практика часто приводит к непрерывной культуре ананасов на одном и том же поле в течение ряда лет. Таким путем создаются исключительно благоприятные условия для нематод, так как монокультура значительно помогает переносу инфекции с растений одного года на последующие. Создавшееся положение можно до известной степени сравнить с положением в наших собственных картофелеводческих районах, где свирепствует картофельная нематода.
Ананасы являются одной из важнейших культур Гавайских островов. Растение ананаса (Ananas comosus) имеет массивный стебель высотой около 60 см, несущий прямостоячие сочные листья, расположенные в виде розетки. Эти листья сохраняют в себе воду, что позволяет ананасу легко переносить засушливый период, который может вызвать гибель большинства других растений. В Гавайе имеется много тысяч гектаров засушливых земель, на которых можно успешно выращивать только ананасы, для других культур они непригодны; таким образом, монокультура является здесь хозяйственной необходимостью, но она в свою очередь способствует размножению нематод.
У ананасов редко завязываются семена. Для посадки можно использовать три типа материала: розетки — облиственные верхушки плода; черенки, отходящие от цветоносов, и отпрыски, вырастающие из пазух листьев на главном стебле. Когда растения достигают возраста 15—20 месяцев, на верхушке стебля образуется соцветие — побег, несущий группу цветков, напоминающий по окраске лаванду. Отдельные цветки постепенно срастаются между собой и делаются мясистыми и сочными; плод — фактически ложный плод — созревает через 5— б месяцев после этого.
Если побеги, выходящие из пазух листьев, остаются на растениях, то получается второй урожай ананасов, так называемый первый отпрысковый урожай. Обычно с растений получают один или два отпрысковых урожая, после чего участок перепахивают и высаживают на нем новые розетки плодов, черенки или отпрыски. Если посадку проводят в засушливой местности, почву необходимо покрыть бумажной мульчей — бумагой, пропитанной битумом, с проделанными в ней отверстиями для высадки ананасов из расчета 37 500—50 000 растений на 1 га; такая мульч-бумага не только предупреждает чрезмерно высокие потери воды из почвы в результате испарения, но и подавляет развитие сорняков.
В 1941 г. мировое производство консервированных ананасов составляло 25 млн. ящиков, из которых 21 млн. ящиков дали Гавайские острова.
Линфорд и его коллеги провели интересное обследование естественных врагов нематоды в почве гавайских ананасных плантаций. Они отобрали пробы почвы с плантаций и из садов, зараженных корневой галловой нематодой, и обнаружили не менее 52 видов организмов, поражающих тем или иным путем нематод. Состав их приводится ниже.

Свободноживущие хищные грибы — истребители нематод ............ 11
Эндозойные хищные грибы ................................................................... 6
Грибы — паразиты яиц нематод ........................................................... 1
Простейшие животные, паразиты нематод .......................................... 1
Хищные нематоды ................................................................................ 24
Клещи ...................................................................................................... 6
Хищные тихоходки (Tardigradae) ......................................................... 3

Список оказался громадным. Некоторые из этих организмов были найдены в песке, вулканическом пепле, лесной подстилке, почве и на различных высотах — примерно до 3000 м над уровнем моря. Некоторые из них встречались в больших количествах в почве, сильно зараженной корневой галловой нематодой; на одном зараженном участке в радиусе 800 м было обнаружено не менее 18 различных видов хищных организмов.
Можно только удивляться, как при наличии столь грозной армии врагов нематоды вообще могут существовать, не говоря уже о том, чтобы наносить серьезные повреждения плантациям
ананасов. Численность нематод, несомненно, несколько уменьшилась в результате деятельности их врагов, по так как никаких признаков дальнейшего уменьшения ее нет, то, вероятно, между хищниками и их жертвами установилось естественное равновесие. Совершенно ясно, что при условии практического использования этих охотников за нематодами в широком масштабе придется изыскивать способы повышения их численности или активности, а лучше всего и численности и активности.
В одном из первых опытов Линфорд и его коллеги испытывали влияние добавления хищных грибов, уничтожающих нематод, к почве, зараженной корневой галловой нематодой. Эффективность этого приема они оценивали по результатам выращивания растений ананаса на почве, подвергавшейся различной обработке. В опыте было использовано 6 видов грибов: Dactylella ellipsospora (клейкие головки), Arthrobotrys musiformis (клейкие сети), два различных штамма (изолята) Arthrobotrys oligospora (клейкие сети), Dactytaria thaumasia (клейкие сети) и неопределенный вид Dactylella.
Почва была насыпана в сосуды емкостью 22,5 л. В опыте испытывалось 10 различных вариантов обработки, и в каждом отдельном варианте подвергалось обработке 10 сосудов. Повторности, т. е. использование больше чем одного сосуда в каждом варианте, имели своей целью повышение точности опыта; при одном сосуде на вариант возможны отклонения, вызванные причинами, не имеющими ничего общего с предметом опыта, тогда как средние данные по 10 сосудам будут менее изменчивы и поэтому правильнее отразят фактическое положение. Кроме того, повторность обработок дает возможность применять методы статистического анализа при оценке результатов опыта.
В 8 вариантах почва была искусственно заражена путем добавления к ней личинок корневой галловой нематоды. В 6 вариантах, зараженных нематодами, были добавлены также культуры 6 видов хищных грибов, в сосуды каждого варианта — особый вид. Таким образом, в опыте оставалось 4 варианта, не зараженных грибами, причем 2 из них были заражены нематодами, а 2 других — не заражены. В два из оставшихся вариантов — один с нематодами, другой без них — вносили некоторое количество стерильной питательной среды, применяемой для выращивания грибов; на этой среде никаких грибов не выращивалось, и она использовалась в данном случае только потому, что не исключалась возможность непосредственного воздействия веществ, содержащихся в питательной среде (помимо действия самих грибов) на результаты опыта. В остающиеся 2 варианта не вносили ни питательной среды, ни грибов, хотя почва в них была заражена личинками нематод.
Все это выглядит очень сложно, хотя фактически обстоит все очень просто. Может быть, приводимый ниже перечень 10 вариантов с почвой с указанием способа обработки для каждого из них поможет уяснить картину опыта:

Вариант 1. Ничего не внесено.
----»---- 2. Только личинки корневой галловой нематоды.
----»---- 3. Только стерильная питательная среда.
----»---- 4. Стерильная питательная среда и личинки нематод.
----»---- 5. Личинки нематод и Dactylella ellipsospora.
----»---- 6. Личинки нематод и Arthrobotrys musiformis.
----»---- 7. Личинки нематод и A. oligospora форма № 1.
----»---- 8. Личинки нематод и A. oligospora форма № 2.
----»---- 9. Личинки нематод и Dactylaria thaumasia.
----»---- 10. Личинки нематод и Dactylella sp.

Из приведенного списка видно, что в опыте учтены все возможные варианты. Вариант 1 служит контролем, т. е. остается без всяких обработок в качестве основы для сравнения с вариантами, в которые вносятся грибы. Варианты 2, 3 и 4 также служат контролем. Подобно тому как вариант 1 должен дать представление о росте растений ананаса при отсутствии нематод, так вариант 2 должен показать влияние нематод на растения при отсутствии каких-либо контрмер. Вариант 3 показывает влияние питательной среды на рост растений ананаса: когда культуры грибов добавляют к почве, то вместе с ними вносят и часть питательной среды, и вполне возможно, что она может оказать удобрительное или какое-либо другое влияние на растения; отсюда вытекает необходимость постановки данного варианта (3). Вариант 4 показывает влияние, если оно имеется, питательной среды на вредоносность нематод; возможно, что питательная среда, вносимая вместе с грибами, может усилить или ослабить вред, причиняемый нематодами, и мы должны проверить это положение. Варианты 5—10 говорят сами за. себя. Не следует забывать, что каждый вариант был повторен 10 раз, другими словами, в опыте было поставлено 10 серий по 10 сосудов в каждом.
В каждом из сосудов выращивались растения ананаса; опыт длился 15 месяцев. Оценка влияния различных вариантов производилась путем измерения надземной части растений ананаса и общей длины их корней. Во всех сосудах, где почва была заражена личинками нематоды, рост надземной части растений был ослаблен в результате повреждения нематодами. В варианте 2 (где в почву вносили только нематоды) надземная часть была на 40% меньше, чем в варианте 1 (без нематод). В варианте 4 (внесение одной стерильной питательной среды) надземная часть была меньше на 34%, тогда как в варианте 5 (нематоды и Dactylella ellipsospora) она была меньше только на 28%. Уменьшение общей длины корней в результате поражения нематодами в вариантах 2, 4 и 5 составляло 73, 69 и 57% соответственно.
Остальные 5 видов грибов, использованные в опыте, по-видимому, никакого влияния не оказывали. Из приведенных цифр видно, что из 6 видов грибов, подвергшихся испытанию, только Dactylella ellipsospora снизила вредоносность нематод, и то в слабой степени. Результаты оказались обескураживающими, но впереди предстояло еще много работы. Выше уже указывалось, что распространенные в природе хищные грибы в изобилии встречались в почве, зараженной корневой галловой нематодой; поэтому Линфорд обратил теперь свое внимание на возможность разработки способа стимулирования их активности; если бы удалось использовать для борьбы с нематодами грибы, уже имеющиеся в почве, то отпала бы необходимость добавления к ней грибных культур.
Было установлено, что в результате смешивания с почвой свежего зеленого растительного материала численность безвредных свободноживущих нематод резко увеличивалась; так, например, в одном опыте через 14 дней после внесения в почву зеленых растений численность нематод увеличилась в 65 раз по сравнению с исходным количеством. Но через 21 день популяция нематод резко уменьшилась в числе, тогда как хищные грибы в этой же почве достигли обильного развития. По-видимому, усиление активности грибов более чем компенсировало увеличение численности нематод.
В период усиления активности грибов количество личинок нематод, паразитирующих на растениях, уменьшалось. Линфорд провел ряд лабораторных и тепличных опытов с внесением измельченных растений ананаса в почву, естественно зараженную корневой галловой нематодой. Эта серия опытов показала, что в каждом варианте было получено значительное снижение численности личинок паразитических нематод; статистический анализ опытных данных подтвердил достоверность полученных результатов.
Помимо использования в этих опытах измельченных растений ананаса, были проведены такие же опыты с измельченными зелеными листьями злака Panicum barbinoda; внесение их также обеспечило значительное снижение численности личинок корневой галловой нематоды, хотя результаты были получены несколько худшие, чем при использовании растений ананаса.
Эти наблюдения были поистине замечательны, и Линфорд предположил, что они могут объяснить положительные результаты, полученные некоторыми работниками при внесении зеленого удобрения в почвы, зараженные корневой галловой нематодой.
Для получения более точного представления о стимулирующем действии растительного материала на хищные почвенные грибы Линфорд и его сотрудники провели серию опытов по изучению результатов применения различных способов, воздействуя на почву в тщательно регулируемых условиях. В этих опытах почву брали с участка, сильно зараженного корневой галловой нематодой, и помещали в широкогорлые стеклянные банки емкостью 4,5 л. Взвешенные количества испытуемого органического вещества вносились в соответствующие сосуды и тщательно смешивались с почвой путем встряхивания и вращения сосудов.
Пока шел процесс разложения органического вещества, отверстия банок были закрыты муслином; через определенные промежутки времени сосуды с их содержимым взвешивали и потери веса компенсировали путем добавления воды. Вначале вели ежедневную регистрацию температуры почвы, пользуясь для этой цели термометрами, шарики которых помещали в центр поверхности почвы в двух сосудах каждого варианта, но так как в процессе разложения наблюдалось очень слабое согревание, которое быстро проходило, то в дальнейшем от этой процедуры отказались.
Сосуды содержались в одинаковых условиях в течение определенного срока времени, пока шло разложение органического вещества. Затем почву из каждого сосуда вынимали, тщательно перемешивали и, разделив на четыре равные части, насыпали в цветочные вазоны, в которые затем высевали семена коровьего гороха (Vigna sinensis).
Коровий горох служил растением-индикатором, так как этот вид поражается той же корневой галловой нематодой, что и ананас; в вазоне можно значительно быстрее вырастить коровий горох, чем ананасы, а так как растения его гораздо мельче, то в одном вазоне удается вырастить по нескольку экземпляров. Между 30-м и 35-м днями после посева проростки коровьего гороха вынимали из почвы, отмывали их корни и подсчитывали на них число галлов, образованных корневой нематодой.
Для разрешения этого вопроса было поставлено 5 отдельных опытов; каждый из них должен был осветить данную проблему с особой точки зрения.

ОПЫТ 1

В этом опыте испытывались 3 различных органических вещества: сахар, измельченный ананас и измельченные листья грубостебельного злака Panicum barbinode. Для испытания каждого из них было взято по 4 сосуда; кроме того, 4 сосуда, в которые вносили только воду, служили контролем. Таким образом, всего в опыте было использовано 16 сосудов.
Через 10 недель, в течение которых шло разложение органического вещества, через стеклянные стенки сосудов, куда был внесен сахар, можно было увидеть множество нематод; в сосудах с измельченными ананасом и злаком нематод было значительно меньше, а в контрольных их совсем не было. Нематоды принадлежали преимущественно к свободноживущим, непаразитическим видам.
Процесс разложения органического вещества длился в течение 12 недель, после чего почву перенесли в вегетационные сосуды и высеяли в них семена коровьего гороха. Одновременно с этим из всех сосудов были взяты пробы почвы для исследования. Оказалось, что в сосудах трех серий опыта с внесением органического вещества нематоды были гораздо многочисленнее, чем в контроле; из хищных грибов, уничтожающих нематод, были обнаружены 4 различных вида в сериях опытов с внесением ананаса, 3 вида в опытах с внесением злака; в сосудах с внесением сахара и в контроле ни одного вида хищных грибов не было найдено.
При исследовании проростков коровьего гороха, выращенных в почве из различных сосудов, выявились резкие различия в результате разных обработок. На проростках, выращенных на почве, к которой добавлялись ананас и злак, галлов было значительно меньше, чем на контрольных растениях; к сожалению, в опытах с сахаром всходы коровьего гороха погибли вскоре после прорастания, так что в данном случае сравнение оказалось неосуществимым.
В конце опыта почву каждой серии, состоявшей из 4 небольших сосудов, в которых был выращен коровий горох, ссыпали в один более крупный сосуд и высадили в него черенок ананаса. Через 10 месяцев оказалось, что ананасы, выросшие на почве, содержавшей органическое вещество, были развиты значительно лучше контрольных растений как в отношении веса надземной части, так и по протяженности и состоянию их корневых систем.

ОПЫТ 2

В этом опыте изучалось влияние различных количеств измельченного ананаса с целью выяснения вопроса о том, какое количество свежего растительного материала даст наиболее эффективные результаты.
Опыт был поставлен по той же схеме, что и предыдущий, и состоял из 6 вариантов. На каждый вариант было взято 4 сосуда емкостью по 4,5 л, так что всего в опыте участвовало 24 сосуда. В одной серии из 4 сосудов к почве ничего не добавляли, и она служила контролем; в сосуды второй серии добавляли только воду, не внося растительного материала; эти сосуды служили также контролем при уточнении вопроса о том, что определяет описанное выше действие растительного материала — вода, содержащаяся в растениях, или органическое вещество. В сосуды остальных четырех вариантов добавляли измельченные целиком растения ананаса в количестве 100, 200, 300 и 400 г на сосуд.
Таким образом, общая схема опыта имела следующий вид:

1. К почве ничего не добавлялось.
2. Добавление воды без внесения ананаса.
3. Измельченный ананас — 100 г на сосуд.
4. Измельченный ананас — 200 г на сосуд.
5. Измельченный ананас — 300 г на сосуд.
6. Измельченный ананас — 400 г на сосуд.

Как и в первой серии опытов, сосуды были оставлены на 12 недель, в течение которых происходило разложение органического вещества, после чего почву из каждого сосуда распределили поровну между четырьмя более мелкими сосудами и высеяли в них коровий горох.
По прошествии 12 недель из сосудов были взяты пробы почвы, исследование которых показало, что в почве, содержавшей измельченные растения ананаса, нематод было больше, хотя увеличение их численности происходило не прямо пропорционально количеству добавляемого органического вещества. При исследовании проростков коровьего гороха оказалось, что до 300 г на сосуд число галлов корневой нематоды на их корнях прогрессивно уменьшалось по мере увеличения количества органического вещества; но на проростках из варианта с внесением 400 г на сосуд количество галлов во всех случаях было больше, чем на проростках из варианта 300 г на сосуд. Этот факт заставляет предполагать, что существуют определенные оптимальные количества органического вещества, которые не следует превышать, если желательно получить наилучшие результаты. Этот вопрос требует еще дальнейшего изучения, хотя практическое значение его уже сейчас совершенно очевидно.
Что касается двух серий контрольных сосудов, то на корнях коровьего гороха, выращенного в почве с добавлением воды, галлов было меньше, чем на проростках из почвы, в которую ничего не вносили.
Для получения точных данных о том, какие количества органического вещества требуются для получения наиболее высокого защитного действия против нематод, необходимо провести дополнительно многочисленные опыты того же типа. Приведенные здесь лабораторные опыты необходимо подкрепить значительно более широкими полевыми испытаниями. Необходимо исследовать так много различных переменных факторов — климат, тип почвы, род вещества, добавляемого к почве, и т. д., что только очень широкая программа исследовательских работ сможет дать нам определенные ответы на многие поставленные проблемы.

ОПЫТ 3

Во всех опытах этой серии в течение периода разложения органического вещества сосуды время от времени встряхивали и вращали для обеспечения тщательного перемешивания всех составных частей. Целью опыта 3 было выяснение вопроса о том, может ли редкое или частое перемешивание обеспечить лучшие результаты; одновременно предстояло выяснить, существует ли какая-либо разница и если существует, то в чем именно между действием крупно- и мелкоразмельченного растительного материала.
В опыте были использованы две серии сосудов; в одной из них встряхивание производилось еженедельно, во второй — через 3 недели. Каждая серия сосудов была в свою очередь разделена на три группы: в первой из них в почву вносили крупноизмельченный растительный материал; во второй — мелкоизмельченный, а в сосуды третьей группы вообще никакого растительного материала не вносили, они служили контролем. Таким образом, всего в опыте было поставлено 6 вариантов, и общая схема его имела следующий вид:

По окончании периода разложения в сосуды были высеяны, как обычно, семена коровьего гороха, и корни развившихся из них проростков подвергались исследованию на зараженность галловой нематодой.
Исследование корней проростков коровьего гороха показало, что на проростках из сосудов, где в почву органического вещества не вносили, галлов было больше, чем на проростках, выращенных на почве с добавлением измельченного растительного материала. Но при этом было обнаружено, что ни степень измельчения, ни частота перемешивания не обусловили сколько-нибудь значительной разницы между вариантами, хотя и было отмечено, что на растениях коровьего гороха из сосудов, где почву перемешивали еженедельно, развилось меньше галлов, чем на растениях из сосудов, где перемешивание производилось с трехнедельными интервалами.
Этот опыт подтвердил влияние добавления растительного материала к почве, но наряду с этим дал совершенно неопределенные результаты в отношении той основной проблемы, для разрешения которой он был поставлен.

ОПЫТ 4

В этом опыте сравнивалось влияние добавления свежих измельченных растений ананаса и таких же растений, но подвергнутых жаровой сушке перед смешиванием с почвой.
Всего в этом опыте было поставлено 3 серии по 7 сосудов в каждой. В этой серии в каждый сосуд было внесено 300 г измельченных свежих растений ананаса; в сосуды второй серии вносили 63 г высушенного ананаса и 237 г воды; в сосуды третьей серии, служившие контролем, растений ананаса не добавляли. Разложение органического вещества продолжалось 12 недель, сосуды через каждые 14 дней встряхивали и поливали для возмещения потери веса.
В сосудах с сухими растениями ананаса потери в весе в течение первых 14 дней опыта были больше, чем в сосудах со свежими растениями. Эти потери веса включают не только испарившуюся воду, но и газообразные продукты разложения, и более сильное первоначальное снижение веса сосудов, содержавших сухие ананасы, должно означать большую быстроту разложения сухого растительного материала по сравнению со свежим.
Образцы почвы, взятые из сосудов по окончании 12-недельного периода разложения, показали, что в почве, куда добавляли измельченные растения ананаса, личинок корневой галловой нематоды было меньше, чем в почве из контрольных сосудов. Почва без добавления растительной массы содержала 21,3 личинки на 10 г по сравнению с почвой при добавлении свежего растения ананаса, где она содержала одну личинку на 10 г и 0,3 личинки на 10 г почвы при добавлении высушенных растений. Численность галлов на корнях проростков коровьего гороха из сосудов, где в почву добавлялся растительный материал, была значительно ниже, чем на растениях из контрольных сосудов; в сосудах с добавлением высушенного растения ананаса галлов было несколько меньше, чем в сосудах со свежими растениями.
Этот опыт представляет большой интерес, так как дает не только дополнительные доказательства положительных результатов внесения органического вещества в почву, зараженную корневой галловой нематодой, но и показывает, что высушенный растительный материал может оказаться столь же эффективным, как и свежий. Если эти результаты подтвердятся, они могут иметь очень важное практическое значение.

ОПЫТ 5

В данном опыте была сделана попытка установить, постепенно или сразу происходит уменьшение численности личинок корневой галловой нематоды после внесения в почву свежего растительного материала. С этой целью были использованы две серии по 6 сосудов в каждой; в первой серии в сосуды было внесено 300 г измельченного свежего растения ананаса, тогда как вторая — без внесения растительного материала — служила контролем. Через каждые 14 дней сосуды встряхивали для перемешивания почвы; одновременно в них добавляли воду для возмещения потери веса.
В начале опыта в контрольной ничем не обработанной почве были выращены растения коровьего гороха для того, чтобы определить интенсивность галлообразования и установить стандарт для сравнения в ходе дальнейшего опыта. Через каждые 4 недели в серию сосудов, из которых часть содержала землю с измельченными растениями, а часть служила контролем, высевали обычным путем коровий горох; таким образом, через 20 недель после начала опыта 5 серий сосудов были засеяны, с месячными интервалами, коровьим горохом. Численность галлов на корнях растений коровьего гороха в этих сосудах сравнивалась с численностью их на растениях, выращенных в исходной почве в начале опыта, что давало возможность определить уменьшение числа личинок корневой галловой нематоды из месяца в месяц.
Было установлено, что, как и раньше, разложение растений ананаса в почве сопровождалось уменьшением численности корневой галловой нематоды, показателем чего служило количество галлов на корнях растений коровьего гороха. В сосудах, куда вносились растения ананаса, меньше всего галлов оказалось на растениях, высеянных через 4 недели после начала опыта; с каждым последующим четырехнедельным периодом число их увеличивалось; в контрольной почве наименьшее число галлов было обнаружено через 8 недель после начала опыта; с течением времени различия между, обработанной и контрольной почвой становились все меньше.
Этот опыт дал менее удовлетворительные результаты, чем другие, в связи с изменчивостью данных по повторностям вариантов опыта. На основании их можно предположить, что максимальное влияние разлагающегося растительного материала сказывается относительно быстро и что после этого максимума оно постепенно ослабевает, но для того, чтобы сделать окончательные выводы, необходимо продолжить работу в данном направлении.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОПЫТАХ, ПРОВЕДЕННЫХ
НА ГАВАЙСКИХ ОСТРОВАХ

Работа Линфорда и его коллег очень интересна и дает повод для размышлений. Хотя еще многое предстоит сделать, прежде чем можно будет прийти к окончательным выводам, тем не менее полученные результаты уже сейчас намечают определенные направления, которые в будущем могут иметь весьма важное значение. Поэтому полезно суммировать здесь некоторые из основных особенностей этой работы, которые заслуживают особого внимания.
Изучение естественных врагов нематоды в гавайских почвах выявило присутствие в них не менее 52 видов организмов, из которых 17 представляли собой хищные грибы того или иного рода; все они были обнаружены на совсем маленьком участке земли. Такое обилие хищных грибов в почве вовсе не является привилегией Гавайских островов; проведенное в самое последнее время обследование участка почвы площадью лишь 125 кв. м вблизи Лондона выявило на нем за период в 6 месяцев 13 различных видов хищных грибов. По-видимому, они так же обычны и в почвах Дании, и нет никаких оснований сомневаться в широком распространении их по всему свету. Недостатка в почвенных хищных грибах, уничтожающих нематод, не ощущается, требуется только найти способ повышения их эффективности.
Попытка Линфорда бороться с корневой галловой нематодой путем внесения в почву хищных грибов, улавливающих нематод, привела к разочарованию, так как из 6 видов грибов только один оказывал какое-то действие, да и то слабое. Эти данные резко отличаются от тех поразительных результатов, которые были получены при внесении растительного материала, в зараженную почву. Если правильна точка зрения Линфорда, что хорошее действие зеленого удобрения обусловлено стимулированием развития хищных грибов, уже имеющихся в почве, то мы легко можем объяснить неэффективность непосредственного внесения грибов в почву.
Ключом к решению этой проблемы, вероятно, является тот факт, что в приведенных опытах не вносили вместе с культурами грибов большие количества органического вещества. При этих условиях внесенные грибы, очевидно, быстро вливались в общий строй хищных и других грибов, уже присутствующих в почве, и становились частью общего комплекса, в которой уже установилось определенное равновесие. Таким образом, влияние их на популяцию нематод оказывалось настолько мимолетным, что не могло иметь практического значения. В этом случае почвенный комплекс действовал как некоторый биологический «буфер», поглощая новые хищные грибы, добавленные к нему, и тормозя их воздействие на нематод. Если эта точка зрения правильна, то инокуляцию почвы необходимо сопровождать добавлением каких-то веществ, стимулирующих развитие грибов, не только для обеспечения более длительного влияния инокуляции, но и с целью резкого повышения активности грибов. Это не составит никаких затруднений, так как у нас уже имеется ясное представление о том, как это можно обеспечить. Данная сторона проблемы будет рассмотрена подробнее несколько ниже.
В опытах с внесением в почву растительного материала вредоносность корневой галловой нематоды резко снизилась в тех вариантах, где это добавление производилось. Такой эффект получался неизменно во всех сериях опыта, поэтому нет никаких оснований сомневаться, что добавление органического вещества действительно может заметно предотвратить повреждение растений нематодами. По крайней мере в некоторых опытах наблюдалось совершенно очевидное усиление активности хищных грибов, и предполагается, что оно явилось следствием усиленного размножения нематод, свободно живущих в разлагающемся органическом веществе почвы; это предположение вполне соответствует данным о поведении хищных грибов в лабораторных культурах.
С практической точки зрения особый интерес представляет тот опыт, в котором сравнивалось действие измельченных свежих и высушенных растений ананаса. При широком применении этого способа обработки почвы возможность замены сырого растительного материала сухим будет иметь определенные преимущества не только с точки зрения большей легкости изготовления однородного продукта, но и в отношении снижения стоимости производства, включая стоимость транспорта, если этот материал не будет производиться в том хозяйстве, где потребуется его применение. Обе указанные стороны вопроса имеют весьма важное значение.
На этой стадии возникает вполне естественный вопрос: если хищные грибы вездесущи и их деятельность в отношении нематод можно активизировать просто путем добавления растительного материала в почву, то имеет ли смысл инокулировать почву культурами хищных грибов, приготовленными для этой цели в лаборатории? Имеется ли надобность в подобном усложнении, если сама природа столь мудро позаботилась об этом?
Подобная точка зрения очень заманчива, но опасна. Из лабораторных опытов мы знаем, что различные виды хищных грибов резко варьируют между собой по степени агрессивности в отношении нематод; даже различные формы одного и того же вида далеко не одинаковы в этом отношении. Мы не можем быть уверены, что определенная почва будет содержать именно те грибы, которые окажутся наиболее эффективными в борьбе с нематодами, подлежащими уничтожению. Вопрос об изменчивости агрессивности грибов до сих пор почти не изучен. Вполне возможно, что к числу наиболее активных истребителей нематод относятся виды, которые в нормальных условиях или совершенно не встречаются в почве, или встречаются крайне редко; в таком случае инокуляция почвы живыми культурами окажется совершенно необходимой.
До сих пор мы ничего не знаем о поведении хищных грибов в почве при отсутствии всяких искусственных воздействий па них. Вполне возможно, что большую часть времени они ведут сапрофитный образ жизни на разлагающемся органическом веществе, лишь изредка питаясь нематодами, и что требуется резкое изменение условий, например катастрофическое увеличение числа нематод, чтобы заставить их отказаться от вегетарианского образа жизни и ринуться в атаку на врагов. Инокуляция почвы заведомо агрессивными видами грибов с одновременным добавлением соответствующего стимулятора в виде сырого или высушенного растительного материала может быстрее мобилизовать грибы против нематод и соответственно обеспечить более сильное их уничтожение. Этот вопрос требует еще дальнейшего исследования.
Работа, проведенная на Гавайских островах, требует обязательного продолжения не только потому, что она обещает возможность действительного использования хищных грибов против нематод, но и потому, что в связи с ней возникает целый ряд проблем. Мы должны любой ценой избежать неправильных умозаключений вследствие логической ошибки post hoc ergo propter hoc («после того — следовательно, вследствие этого»): если внесение измельченного ананаса в почву усиливает активность хищных грибов и одновременно с этим снижается вредоносность нематод, то это еще не означает, что грибы уничтожили нематод. Подобное утверждение требует доказательств, связанных с очень длительной и трудной, хотя и бесконечно ценной работой.

ГЛАВА VIII

НЕКОТОРЫЕ ОПЫТЫ В ДРУГИХ СТРАНАХ

Два раза в утро
Я обильно поливал его водой
из фонтана
Наконец оно начало расти...
Росло и пробивалось,
Пока в конце концов
Не выросла виселица...

Томас Кид

Пока Линфорд и его коллеги заканчивали свои опыты с галловой нематодой, повреждающей ананасы, во Франции было начато исследование других проблем, связанных с использованием хищных грибов в борьбе с нематодами. Первые результаты этой работы появились в 1939 г., после чего исследования продолжались еще в течение 5 лет. Ведущая роль в этих исследованиях принадлежала профессору Е. Рубо (Институт Пастера в Париже) и работавшим вместе с ним Ж. Деказо, Р. Дешьену, Л. Лами и Э. Вотрену.
Французские исследования проводились главным образом в лабораторных условиях и в меньшей степени в полевых, хотя и были проведены два опыта по борьбе с нематодами — один с корневой галловой нематодой на бегонии, другой — с нематодой, паразитирующей у овец. Нематоды, поражающие животных, относятся к совершенно иной ветви рода Nematoda, чем свободноживущие и паразитирующие на растениях формы, но между этими группами существует родственная связь, и обе они подвергаются нападению хищных грибов.
Французские исследователи были особенно заинтересованы в использовании хищных грибов с ветеринарной точки зрения для борьбы с некоторыми более мелкими паразитическими нематодами у овец, крупного рогатого скота и лошадей. Такие паразиты могут вызвать серьезные потери среди сельскохозяйственных животных; заражение ими происходит при выпасе животных на зараженных пастбищах. К началу указанной работы никаких данных о существовании хищных грибов, истребляющих нематод — паразитов животных, еще не было известно, поэтому французам прежде всего предстояло доказать, что такие явления вообще возможны.
Французские ученые использовали в своих опытах только три вида грибов: Arthrobotrys oligospora (клейкие сети), Dactylella ellipsospora (клейкие выросты) и D. bembicodes (сжимающиеся кольца). Грибы выращивались в чистой культуре на питательном агаре, а затем изобретались различные способы введения нематод в эти культуры. Один остроумный метод основан на приготовлении навозных культур нематод; для этой цели экскременты зараженных лошадей смешивали с древесным углем и увлажняли водой. Грибы Arthrobotrys oligospora и Dactylella bembicodes были выращены в чашках с навозным агаром, т. е. на питательном агаре, приготовленном на настое экскрементов. Когда грибы разрастались настолько, что закрывали всю поверхность агара, крышку с чашки снимали, а нижнюю часть чашки, содержащую грибы, перевертывали кверху дном над другой чашкой, в которой помещалось некоторое количество культуры нематод. Затем полоски фильтровальной бумаги располагали вертикально таким образом, чтобы их нижние концы соприкасались с культурой нематод, а верхние — с агаром, содержащим грибы. Личинки нематод из культуры на навозе использовали фильтровальную бумагу в качестве лестниц и взбирались по ней на агар, где их поджидали грибы.
Переселение нематод по бумажным лестницам достигало наивысшей интенсивности на 4-й день после установки такого аппарата. Грибы начинали реагировать на появление своих жертв примерно через 24 часа, образуя ловушки и захватывая личинок по мере их появления на агаре; через 3 недели все личинки из навозных культур мигрировали вверх по фильтровальной бумаге и были, конечно, выловлены и уничтожены грибами. При испытании описанным методом Arthrobotrys oligospora и Dactylella bembicodes оказались одинаково эффективными.
В некоторых последующих опытах эти же два вида грибов испытывались против нематод, паразитирующих в овцах и крупном рогатом скоте. В данном случае был применен другой метод. Грибы выращивались в жидких культурах, питательная среда представляла собой просто настой экскрементов без добавления агара. При введении личинок нематод в жидкие культуры грибы совершенно свободно уничтожали их, несмотря на непривычные окружающие условия, а поскольку грибы оказались высокоэффективными и в жидкой среде, возникло предположение о возможности использования их для «обеззараживания» воды, содержащей нематоды. Если подобный метод окажется осуществимым, это будет крупным шагом вперед, так как заражение животных часто происходит именно через питьевую воду.
Но не только нематоды, паразитирующие в лошадях и крупном рогатом скоте, послужили объектом французских экспериментальных исследований; в начале работы было проведено несколько опытов на личинках Ancylostoma duodenale, кишечного паразита человека, и Strongyloides fulleborni, нематоды из кишечника шимпанзе. В этих опытах применяли другую методику.
Культуры Dactylella ellipsospora (клейкие выросты) выращивали обычным путем на питательном агаре в чашках Петри, подмешивая к нему немного овсяной муки и солодового экстракта для питания грибов. Затем в культурах вырезали небольшие, размером примерно 2,2 кв. см, кусочки агара и оставшееся после них пространство заполняли водой, образуя таким образом «влажные камеры», которые французы назвали «logettes humides» *. Через 5—6 дней гриб разрастался на поверхности агара в чашках и гифы его достигали «влажных камер».

Нематод получали из навозных культур и помещали в описанные «влажные камеры»; было установлено, что через 3—4 дня на гифах, достигших камер, появлялись клейкие выросты, забиравшие в плен личинок нематод. Иногда нематодам удавалось сначала отрываться от клейких выростов, прилипавших к ним, но в конечном счете все они бывали выловлены и уничтожены.
Метод устройства «влажных камер» в агаре, на котором выращивались культуры, применялся с целью обеспечения влажности, достаточной для существования нематод, которые в противном случае не могли бы выживать в течение требуемого времени и служить достойной добычей для грибов.
Опыты с «влажными камерами» были повторены с использованием Arthrobotrys oligospora (клейкие сети) и Dactylella bembicodes (сжимающиеся кольца) в качестве испытуемых объектов и дали такие же положительные результаты. Вполне удовлетворительные результаты были получены и при испытании обоих этих грибов против Oesophagostomum bifurcatum, другого паразита обезьян, и против стронгилоидной нематоды, поражающей крупный рогатый скот.
В работе с нематодами, паразитирующими на животных, интересно отметить относительно крупные размеры некоторых из них, которых грибы тем не менее успешно уничтожали. Так, например, при работе с паразитами лошадей оказалось, что Dactylella bembicodes, Arthrobotrys oligospora и в несколько меньшей степени Dactylella ellipsospora успешно справляются с личинками Strongylus и Cylicostoma, достигающими длины до 1 мм. Если вспомнить, что диаметр гиф, несущих клейкие сети Arthrobotrys oligospora, не превышает 5 μ, то легко себе представить, что здесь имеет место своего рода подвиг, тем более что попавшая в плен нематода вовсе не является пассивной жертвой: она борется за свою свободу так же, как лосось, попавшийся на крючок.
Французские исследователи занимались не только ветеринарными проблемами; они провели некоторые интересные опыты и с нематодами, образующими корневые галлы на бегонии. Личинок этой нематоды можно легко добыть, вскрывая галлы, образуемые на корнях растений бегонии. Личинки помещали в чашки Петри в воду, в которую добавляли небольшие кусочки агаровой культуры Dactylella bembicodes. За 10 дней гриб уничтожил при помощи своих сжимающихся колец 90% всех нематод. Опыт был повторен с Arthrobotrys oligospora и Dactylella ellipsospora и дал такие же хорошие результаты, хотя эти два гриба действовали несколько медленнее.
После выявления способности указанных 3 видов грибов расправляться с корневыми галловыми нематодами были поставлены опыты для выяснения эффективности их деятельности в почве. Данные опыты представляли особенно большой интерес, так как являлись первой попыткой проведения непосредственных наблюдений над поведением хищных грибов в почве. Значение их не требует пояснений.
Квадратики агара, вырезанные из культуры Dactylella bembicodes, закапывали на глубину 5 см в почву, сильно зараженную корневой галловой нематодой; предварительно их помещали в шелковую сетку, соединенную с шелковой нитью, привязанной к колышку на поверхности почвы: таким образом, квадратики агара легко можно было извлечь из почвы через требуемый промежуток времени. Через 15 дней эти сетки осторожно вынимали из почвы и исследовали квадратики агара под микроскопом. Грибы образовали много сжимающих колец, в которые попалось большое число нематод. При подсчете жертв оказалось, что на 6,5 кв. см поверхности агара приходилось около 30 пойманных нематод.
Наблюдения были продолжены для того, чтобы выяснить, если возможно, насколько хищные грибы могут далеко распространиться в почве из какой-либо определенной точки; эти данные будут иметь весьма важное значение в случае практического применения инокуляции почвы хищными грибами, так как радиус действия гриба будет определять потребные количества инокулума на единицу площади. Очень мелкие, длиной 2,5 мм, куски соломин, несущие споры Dactylella bembicodes, были смешаны с почвой, зараженной корневой галловой нематодой, и оставлены в ней на 15 дней; за это время споры гриба проросли и тонкие гифы начали распространяться в стороны от мицелия, вытягиваясь во всех направлениях, как нити паутины. Через 15 дней почву, окружающую «островки» соломы, тщательно исследовали и обнаружили, что гифы гриба хорошо развились на протяжении 1,87 см от «островка» соломы.
На основании этих данных можно вычислить, сколько понадобится соломы, зараженной спорами, для такой инокуляции почвы, при которой грибы образуют сплошную паутину мицелия, преграждающую нематодам путь всюду, где бы они ни находились. Если придавать этому опыту какую-либо легальность, то следует добиваться, чтобы кусочки соломы после тщательного смешивания с верхним слоем почвы на участке располагались в среднем не дальше, чем на расстоянии 2,5 см друг от друга, так, чтобы нити мицелия, отходящие от каждого куска соломины, смыкались бы с соседними. Опыты показали, что такое расположение можно обеспечить путем смешивания 100 г соломы с 60 кг почвы. В практических условиях потребуется вносить около 5 т соломы на 1 га.
Но аргументацию необходимости внесения числа тонн соломы ка гектар на основании данных, полученных при смешивании какого-то количества граммов соломы с килограммами почвы, следует считать недостаточно обоснованной при такой работе, где приходится учитывать много переменных факторов; поэтому приведенные выше цифры не следует пока принимать всерьез, даже если бы практически удалось обеспечить в полевых условиях требуемое равномерное перемешивание поверхностного слоя почвы. Кроме того, и самый опыт не лишен недостатков. По данным экспериментатора, гриб переставал распространяться в почве, как только отдалялся на определенное расстояние от исходной точки, в данном случае от куска соломины. Но следует помнить, что в условиях опыта гриб имел возможность расти только в течение 15 дней; между тем многие хищные грибы с сжимающимися кольцами типа Dactylella bembicodes растут медленно, и поэтому трудно рассчитывать, что за такой короткий срок, как 15 дней, они могут достигнуть максимального роста. Быстрорастущие грибы, например Arthrobotrys oligospora, могут, вероятно, дать совершенно иные результаты.
Другая проблема, которую изучали французские исследователи, касалась влияния хищных грибов на растительность и домашних животных, потому что как бы эффективно они ни уничтожали нематод, но если бы при этом они повреждали и культуры, которые должны защищать, то польза их была бы сведена к нулю. Для выяснения этого вопроса на пастбище было выделено два одинаковых огороженных участка площадью 8,4 кв. м. Один из них искусственно заразили спорами Arthrobotrys oligospora, Dactylella ellipsospora и D. bembicodes из расчета примерно 4000 спор на 0,8 <em>кв. м</em>. Затем на каждый участок было выпущено по 2 овцы. Исследование проб почвы показало, что все 3 вида гриба прочно обосновались на опытном участке. У овец никаких болезненных явлений не наблюдалось, а проведенное в конце года обследование растительности обоих участков показало, что между ними никакой разницы нет. По-видимому, грибы не наносили вреда ни растениям, ни животным.
В другом опыте в корм одной пары кроликов в течение 2 месяцев добавляли культуры хищных грибов. До самого конца этого периода у животных никаких болезненных явлений не отмечалось и при сравнении их с другой парой кроликов, не получавших грибов в корме, никакой разницы обнаружено не было. Примерно за 2 года до этих опытов производили скармливание хищных грибов домашним животным по совершенно иным соображениям. Так как некоторые паразитические нематоды обитают в кишечнике животных, то считалось, что наилучшим способом борьбы с ними является включение хищных грибов в корм животных; кроме того что грибы непосредственно соприкасались в этом случае с нематодами в наиболее удобном для них месте, предполагалось также, что выходящие с экскрементами споры или мицелий гриба будут способствовать очищению зараженных пастбищ от нематод. Культуры Arthrobotrys oligospora и Dactylella bembicodes, приготовленные на отрубях, в течение 2 дней скармливались в больших количествах 2 лошадям и 2 морским свинкам. Почему были выбраны морские свинки для этой цели, я не знаю, может быть по той вполне понятной причине, что гибель морской свинки обходится дешевле, чем гибель лошади.
Этот опыт, к сожалению, не дал желаемых результатов. Животные, правда, не пострадали, но грибы не выживали, так как при регулярном исследовании экскрементов животных в течение 9 дней не удалось обнаружить даже следов их. По-видимому, хищные грибы погибали при прохождении через кишечник животных, вероятно под воздействием пищеварительных соков. Об этом можно только пожалеть, потому что идея была очень заманчива.
Часть усилий французских исследователей была направлена на производство культур хищных грибов в больших масштабах, причем для этой цели были разработаны некоторые остроумные методы, преимущественно в области получения больших количеств спор хищных грибов. Вначале это казалось очень трудной задачей. Обычный питательный агар хотя и обеспечивал интенсивное развитие мицелия гриба, но не мог способствовать достаточно обильному спороношению его. Это затруднение в конце концов было преодолено путем добавления к агару измельченной соломы, которая, по-видимому, стимулировала спорообразование у грибов; при этом споры в основном образовывались на соломе, и такую солому, сплошь покрытую спорами, можно было затем выбирать из колб с культурами грибов и использовать для инокуляции почвы.
При другом способе, без использования соломы, грибы выращивались в больших сосудах на агаровой питательной среде до момента максимального спорообразования. Для извлечения спор в колбы насыпали соответствующее количество сухого инертного порошка, например стерилизованной и распыленной почвы, осторожно встряхивали их и затем высыпали споры вместе с порошком; полученную смесь подсушивали и хранили до тех пор, пока в ней не появлялась необходимость. Установлено, что высушенные споры сохраняли жизнеспособность в течение года.
Была проведены также опыты массового производства гриба на жидких питательных средах. В качестве среды в этих опытах использовали отвар, приготовленный путем кипячения зерен кукурузы в воде; полученную жидкость фильтровали и добавляли к ней солодовый экстракт. Готовый отвар разливали в пробирки и стерилизовали; затем пробирки инокулировали культурой того гриба, который нужно было вырастить, и оставляли культуры развиваться. Примерно через 2 недели на поверхности жидкости в пробирке появлялся диск мицелия и гриб начинал образовывать споры; спорообразование достигало максимума примерно через 30 дней после инокуляции пробирок. В это время диски мицелия вместе со спорами извлекали из пробирок, высушивали и смешивали с высушенным листовым перегноем. Подсчеты показали, что каждый диск мицелия содержал в среднем 117420 спор, так что при разбавлении соответствующим наполнителем сравнительно небольшое число таких дисков может хватить на долгое время.
Теперь мы переходим к наиболее волнующей части французских работ — испытанию хищных грибов в борьбе с нематодами в полевых условиях. Были проведены два таких опыта, один с нематодами, паразитирующими в животных, другой — с корневой галловой нематодой, поражающей растения бегонии. Первый опыт был поставлен на двух видах нематод, паразитирующих в овцах, — Strongyloides papillosum и на одном из видов Bunostomum. На пастбище, зараженном Strongyloides, отгородили два одинаковых загона и в обоих на поверхности почвы разбросали яйца Bunostomum. Затем произвели заражение одного из загонов спорами 3 видов хищных грибов — Arthrobotrys oligospora, Dactylella ellipsospora и D. bembicodes. После этого в каждый загон выпустили по паре здоровых 10-месячных овец и предоставили им пастись.
Через 35 дней обе пары овец были перевезены в Институт Пастера, где их поместили раздельно и держали под постоянным наблюдением. Образцы их экскрементов исследовали через 34 дня после удаления с пастбища и вторично — через 78 дней. В экскрементах животных из контрольного, не зараженного грибами загона, были обнаружены многочисленные яйца и личинки Strongyloides papillosum и некоторое количество яиц Bunostomum; в экскрементах животных из загона, обработанного грибами, яиц Strongyloides совершенно не оказалось и было обнаружено лишь небольшое число яиц Bunostomum. В то же время у животных из контрольного загона были отмечены явные симптомы заражения нематодами, тогда как у животных из загона, обработанного грибами, такие симптомы отсутствовали; проведенное вскрытие в основном подтвердило указанные наблюдения, хотя при исследовании туш после забоя оказалось, что животные из загонов, зараженных грибами, были слегка поражены Bunostomum.
Эти данные выглядят довольно убедительно, но мы должны стремиться избегать ложных выводов, вполне возможных в случае переоценки недостаточно доказательных данных. Давайте посмотрим, что может получиться при статистической обработке материала подобных опытов. Предположим, что 2 овцы из 4 в силу свойственной им идиосинкразии, о которой экспериментатор не мог даже подозревать, оказались более восприимчивыми к заражению нематодами, чем две другие. Если, по несчастью, эти 2 восприимчивые овцы были использованы в качестве контрольных животных, тогда как их более стойкие товарки отправились в загоны, зараженные грибами, то результат, сходный с фактическим, мог получиться без всякого участия грибов; в этом случае мы были бы совершенно неправы, предположив, что грибы оказали какое-то влияние на результаты опыта.
Насколько велика вероятность такого случая? Обозначим наших 4 животных буквами A, B, C и D. Мы должны выбрать из них двух для контрольного загона, а двух других оставить для опыта. Сколько различных комбинаций может возникнуть при выборе 2 овец из общего числа их, т. е. из четырех? Здесь возможны следующие сочетания: AB, AC, AD, BC, BD и CD. Таким образом, существует один шанс из шести, что для контрольного загона случайно окажутся отобранными именно 2 восприимчивые овцы; иными словами, за это имеется один шанс против пяти. Между тем любой букмекер скажет нам, что при одном шансе против пяти лошадь имеет далеко не малую возможность одержать победу в конных состязаниях, и, действительно, многие лошади, выигравшие призы Дерби, стартовали при меньших шансах на успех. Если против возможности сделать неправильные выводы в опытах с овцами имеется всего пять шансов, было бы просто глупо делать какие-либо выводы на основании подобного материала. Другими словами, опыт ничего не доказывает.
Очень жаль, что описанный опыт не был проведен на более обширном материале. Если в каждом загоне содержалось бы 10 овец, то, вероятно, можно было бы получить вполне определенные результаты; работая с двумя парами овец, просто невозможно обеспечить даже приблизительную достоверность. Однако все сказанное еще не означает, что данный опыт нужно просто зачеркнуть. Хотя он и недостаточен для окончательных выводов, но тем не менее дает основание предполагать, что грибы могут оказать какую-то защиту против нематод; наиболее естественным ходом событий была бы постановка вслед за ним более широких опытов, но этого, к сожалению, не было сделано. Лучше было бы использовать для этой цели 50 морских свинок, чем 4 овец.
Второй опыт по борьбе с нематодами был проведен в Париже. Объектом его служила корневая галловая нематода, поражающая бегонии, а из хищных грибов были испытаны Arthrobotrys oligospora и Dactylella bembicodes. Работа проводилась в теплице, где черенки бегонии выращивали в горшках с вересковым компостом, установленных в слое торфа. Почва в горшках была заражена галловой нематодой; источником инфекции, очевидно, был торф.
В этом опыте споры грибов были внесены в 21 горшок, а 18 горшков, в которые споры не добавлялись, служили контролем. Из 21 горшка, почва которых была заражена грибами, в 10 был внесен Arthrobotrys oligospora и в 11 — Dactylella bembicodes. Во все горшки были высажены черенки бегонии; рост растений продолжался с марта до конца сентября; в конце этого периода все они были исследованы на зараженность корневой галловой нематодой, причем степень зараженности определялась по числу растений, имеющих галлы на корнях, и по фактическому количеству галлов на корнях подопытных и контрольных растений. Оказалось, что из 21 растения бегонии, находившихся под защитой грибов, было заражено 3, причем всего на них было обнаружено 5 галлов, тогда как в горшках, не зараженных грибами, из 18 растений было заражено 8, а общее число обнаруженных на них галлов равнялось 85.
Из этих цифр видно, что в контрольных горшках, где не было грибов, 44% растений было поражено нематодами, а в горшках, заселенных грибами, — только 14%. Эти результаты, несомненно, производят определенное впечатление, но следует помнить, что проценты часто бывают очень обманчивы, особенно если они вычислены на основании небольших чисел. В данном случае во всем опыте было использовано только 39 растений. При таких условиях мы вправе подозревать, что различия в степени заражения растений в контрольной и опытной сериях носят случайный характер и не обусловлены деятельностью грибов.
Простое статистическое вычисление показывает, что вероятность того, что эта разница не обусловлена случайной изменчивостью и не имеет ничего общего с внесением в почву хищных грибов, составляет 10 к 1. Такое соотношение, конечно, более благоприятно, чем отношение пять к одному, вычисленное нами для опытов с овцами, но все еще далеко не достаточно. Чтобы быть уверенным в том, что различия между числом зараженных растений в обеих сериях опыта вполне достоверны, шансы против случайного распределения зараженных растений в подопытной и контрольной сериях должны составлять не менее девятнадцати против одного. В данном случае это требование не выполнено.
Более благополучно обстоит дело в отношении фактической численности галлов на корнях зараженных растений — 5 галлов на 21 растении в горшках, зараженных грибами, и 85 галлов — на 18 контрольных растениях. Но, к сожалению, французы не указывают числа галлов, обнаруженных на отдельных растениях, а приводят лишь общие цифры по обеим сериям. Это обстоятельство не позволяет вычислить вероятность случайного распределения зараженности, так что мы не имеем возможности определить степень достоверности результатов.
Остается только пожалеть, что опыт на бегониях не был выполнен в более широком масштабе, так как при большем числе растений полученные результаты имели бы большую ценность. При существующем положении различия между опытной и контрольной группами недостаточно велики и статистически недостоверны, так что результаты опыта, хотя и представляют интерес, не могут расцениваться как безусловно достоверные. Поэтому наш приговор в данном случае должен гласить «не доказано».
Некоторые нематоды, например Bunostomum trigonocephalum, могут проникать очень глубоко в почву или под воду. Чем дальше вглубь от поверхности, тем меньше становится приток воздуха, так что любой организм, живущий глубоко под поверхностью — почвы или воды, — неизбежно будет испытывать недостаток кислорода для дыхания. Эти соображения заставили французских исследователей заинтересоваться вопросом о том, до какой глубины могут проникать в воду хищные грибы.
Для выяснения этого вопроса были использованы три обычных вида грибов — Arthrobotrys oligospora, Dactylella ellipsospora и D. bembicodes. Стеклянные пробирки были заполнены жидкой питательной средой до различного уровня, вплоть до высоты 20 см, и затем инокулированы грибами. Грибы Arthrobotrys oligospora и Dactylella ellipsospora держались на поверхности среды; через 60 дней первый вид продвинулся вглубь меньше че,м на 1,25 см, а второй — и того меньше; отсюда следует, что оба этих вида могут расти и развиваться лишь при обильном доступе воздуха. И наоборот, Dactylella bembicodes прекрасно развивался на глубине 20 см, хотя при полном прекращении доступа, воздуха этот гриб тоже переставал расти.
При всех попытках использовать хищные грибы для борьбы с нематодами в воде необходимо выбирать для этой цели вид, способный выносить ограниченный доступ воздуха; тоже относится и к заболоченной почве. В нормальной пахотной почве такие затруднения не могут возникнуть, потому что в плодородной почве между почвенными частицами всегда имеются воздушные пространства, вполне достаточные для роста грибов. Мы не располагаем никакими данными относительно глубины, на которой хищные грибы держатся обычно в почве, а такие сведения были бы чрезвычайно полезны.
Оценивая работы французских исследователей в целом, можно сказать, что в них имеется много потенциально ценного. Совершенно новым подходом является исследование ветеринарной стороны вопроса; кроме того, удалось показать многостороннюю способность некоторых хищных грибов уничтожать самые различные виды нематод. К сожалению, часть работ выполнена на очень небольшом материале; проведение этих опытов в более широком масштабе, несомненно, дало бы весьма ценные результаты.
Описанные работы были закончены свыше 10 лет назад, и с тех пор, по-видимому, никаких исследований по данному вопросу во Франции не проводилось. Это не может не удивлять, если принять во внимание значение нематод как вредителей сельскохозяйственных культур и паразитов животных. Будем надеяться, что со временем эти исследования возобновятся.

ГЛАВА IX

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Успех во всех начинаниях зависит от
предварительной подготовки, а при
отсутствии такой подготовки можно
быть уверенным в неудаче.

Конфуций.

Со времени окончания французских исследований по использованию хищных грибов для борьбы с нематодами никаких работ в этой области не появлялось. Французы заметно пополнили наши знания о грибах, связанных с нематодами, поражающими растения и животных. Значительную ценность представляет та часть их работы, которая показала способность хищных грибов поражать и убивать самые разнообразные патогенные нематоды в лабораторных условиях. Тот факт, что полевые опыты по борьбе с нематодами не дали окончательных результатов, не имеет значения; эти опыты были настолько малочисленны, что и нельзя было рассчитывать на получение определенных выводов, а приговор «не доказано» должен стимулировать дальнейшие исследования.
В дальнейшем ходе этой работы необходимо преодолеть многие трудности, одной из которых является малая известность хищных грибов. Очень немногие слышали когда-либо о них, еще меньше видели их, а между тем в эту группу входят некоторые самые обычные грибы, распространенные в гниющем растительном материале и навозе. Подобное отсутствие осведомленности о них частично объясняется, вероятно, необычностью методов, применяемых для выявления хищных грибов. Хищные грибы нельзя обнаружить при обычных способах исследования органических остатков; чтобы их найти, нужно специально искать их. Может быть, со временем они станут лучше известны; многообещающим признаком является то обстоятельство, что один из наших лучших провинциальных университетов включил изучение хищных грибов в программу занятий студентов, специализирующихся по ботанике. Другим следовало бы последовать их примеру!
Отсутствие опыта в обращении с хищными грибами является серьезным препятствием в работе по биологическому методу борьбы с нематодами, так как грибы очень капризны и не всегда ведут себя в опытах так, как можно было бы от них ожидать. Для пользования грибами нужно хорошо ознакомиться с ними, изучить все их склонности, вкусы и различия в поведении очень сходных видов. Даже при этих условиях исследователя постоянно удивляет и часто раздражает их несоответствие типу. Первым требованием при работе по использованию хищных грибов для борьбы с нематодами является детальное изучение грибов как грибов (т. е. с микологической точки зрения); только после того как исследователь детально изучит все их склонности, он будет достаточно вооружен для разработки сельскохозяйственной стороны проблемы.
Другая трудность возникает от числа и разнообразия видов хищных грибов в природе. Когда я писал эту книгу, было известно 48 видов и форм свободноживущих хищных грибов, улавливающих нематод, не считая их внутренних паразитов, например Harposporium, и вполне возможно, что к тому времени, как книга выйдет в свет, число их еще увеличится. Из 48 видов несколько, примерно 8, можно исключить, так как по той или иной причине они совершенно непригодны для практического использования; таким образом, для работы остается около 40 различных грибов, а в дальнейшем их будет, вероятно, еще больше. Эти цифры приводятся без учета того факта, что два различных штамма одного и того же вида могут резко различаться по проявлению их агрессивности в отношении нематод. Хотя и приятно иметь в своем распоряжении такое количество материала для исследовательских работ, но вместе с тем подобное обилие его может оказаться и очень обременительным ввиду того, что приходится подвергать испытанию все имеющиеся формы грибов, чтобы знать, какую они представляют ценность. Лабораторные опыты для этой цели недостаточны, так как поведение гриба в культуре чашки Петри не всегда является показателем его способности убивать нематод в полевых условиях.
Испытание хищных грибов против нематод в условиях, близких к полевым, представляет собой сложную проблему. Даже если примерно из 40 потенциально пригодных видов останется после испытания и отбора только четверть этого количества, тем не менее неизбежно будет продолжаться приток свежевыделенных форм, требующих испытания, помимо тех новых видов, которые почти наверняка будут найдены во время работы. Это потребует проведения непрерывных испытаний в сосудах или на мелких делянках, где можно определить действие грибов на нематод. Для этого потребуются большие затраты времени, сил и средств; но подобная работа является необходимой предпосылкой проведения полевых опытов в более широком масштабе.
Одной из самых срочных задач, стоящих перед нами, является разработка надежного метода определения в лабораторных условиях потенциальной пригодности различных штаммов хищных грибов для практической борьбы с нематодами.
Изобрести такой метод не так уж трудно, но до широкого применения его необходимо сравнить с результатами опытов, проведенных в природе, причем не один, а много раз, чтобы получить уверенность в том, что он более или менее правильно отражает то положение, которого можно ожидать в поле. До сих пор слишком большое число лабораторных опытов было наивно признано пригодным для проведения работы в широком масштабе, тогда как в действительности они абсолютно не соответствовали тому, что происходило за пределами ограниченных условий термостата или лабораторного стола. Прежде чем методику отбора хищных грибов по степени их агрессивности в отношении нематод можно будет принять как достаточно достоверную, она должна пройти длинный и трудный период испытаний.
Очень важное значение имеет вопрос об «агрессивности» хищных грибов. В маточных культурах, содержащихся в лаборатории, грибы растут на питательном агаре без нематод, и можно предполагать, что при длительном содержании маточных культур без нематод хищные повадки грибов могут исчезнуть вследствие неиспользования их. Но это не так. В моей собственной коллекции культур штамм Arthrobotrys oligospora после 10-летнего пребывания в пробирках совсем или почти совсем не потерял вкуса к мясу, а некоторые грибы, полученные из большой коллекции культур в Варне (Голландия), при испытаниях, которые недавно провел д-р А. Дж. Джанипер, прекрасно знали, как следует поступать с нематодами, несмотря на то, что примерно 20 лет провели в чистой культуре.
Эта способность сохранять хищные повадки, несмотря на отсутствие «практики», не является универсальной; мы уже видели, что Trichothecium flagrans, один из наиболее свирепых истребителей нематод, вскоре после выделения в чистую культуру теряет способность образовывать клейкие сети. Однако большинство хищных грибов при выращивании в отсутствие нематод, по-видимому, могут долгое время сохранять способность улавливать их.
Факторы, влияющие на агрессивность хищных грибов, до сих пор еще полностью не изучены. Под агрессивностью я понимаю способность уничтожать большие количества нематод в короткий срок. В результате введения хищного гриба в культуру нематод может или произойти настоящая бойня, на которую страшно смотреть, или же гриб может спокойно жить среди нематод, хватая их понемногу там и здесь, но не вызывая обширных опустошений. Иногда нематоды в культуре оказываются совершенно уничтоженными всего за несколько дней, в других случаях тот же гриб может неделями «пощипывать» такие культуры, не вызывая заметного снижения числа нематод. Если мы хотим широко использовать хищные грибы для уничтожения нематод, то изучение причин подобной изменчивости агрессивности приобретает жизненно важное значение, и при составлении программы исследовательских работ его следует поставить на первое место.
На поведение хищных грибов в лабораторных культурах большое влияние оказывает численность нематод, доступных им в качестве добычи, и степень обеспеченности их питательными веществами за счет среды, на которой их выращивают. Если нематод добавляют к чистой культуре хищного гриба, пышно развивающегося на агаре в чашке Петри, то гриб часто совсем не реагирует на их появление или реагирует медленно и слабо. Он образует мало ловушек, плохо ловит нематод и в целом, по-видимому, вполне довольствуется сапрофитным образом жизни, существуя за счет питательного вещества среды, на которой ведется его культура; это бывает особенно заметно при использовании таких «сильных» сред*, как, например, солодовый агар Если гриб в изобилии обеспечен легкодоступной пищей, то зачем ему трудиться ловить нематод?
Совершенно иная картина наблюдается в тех случаях, когда гриб вводят в культуру нематод. Если последних выращивают на соответствующей среде, например на агаре, приготовленном из настоя экскрементов кроликов, то в результате загнивания среды, вызываемого бактериями и нематодами, она вскоре теряет способность поддерживать рост гриба. Хищный гриб, введенный в такие культуры, не может существовать за счет подобной питательной среды и вынужден или ловить нематод, или голодать. При таких условиях часто наблюдается бешеная вспышка хищной деятельности грибов: они сотнями убивают нематод и могут совершенно истребить их. При закладке демонстрационных культур хищных грибов всегда следует вводить гриб в культуры нематод, а не нематод в культуры гриба.
По-видимому, при наличии подходящих условий хищные грибы ** могут прекрасно существовать и без нематод и переходят на плотоядный рацион только в тех случаях, когда условия окружающей среды оказываются непригодными для сапрофитного образа жизни. Возможно, что именно по этой причине в первую очередь развился тип грибов, обладающий ловушками, Развитие способности ловить добычу давало этим грибам определенные преимущества перед другими видами в среде, содержавшей много нематод и малые количества другой пищи, так как обеспечивало их выживание в тех случаях, когда менее приспособленные формы погибали. Интересно отметить, что в культурах, где нематоды отсутствуют, большинство хищных грибов оказывается неспособным успешно конкурировать с некоторыми более крупными плесневыми грибами, тогда как при наличии добычи их конкурентоспособность бывает достаточно

велика. Если чистая культура хищного гриба настолько сильно засорена плесневыми грибами типа Cephalosporium или Rhizopus, что кажется совершенно погибшей, из нее тем не менее часто можно вторично выделить хищный вид, введя небольшое количество испорченной культуры вместе с грибом-засорителем и другими видами в процветающую культуру нематод. В этой новой среде хищный вид быстро занимает господствующее положение, тогда как плесневому грибу, засорившему культуру, с большим трудом удается выжить.
В течение своей жизни хищный гриб, по-видимому, балансирует между двумя фазами активности — сапрофитной и хищнической. В сапрофитной фазе гриб живет, как любой вид обычной плесени, за счет органического вещества, содержащегося в материале, на котором он развивается, и совершенно не нуждается в нематодах. Он находится в состоянии определенного равновесия с окружающей его средой. Изменение условий окружающей среды может нарушить равновесие в сторону доминирования хищной фазы: в подобных случаях гриб начинает образовывать приспособления для ловли нематод и существует уже как хищник.
В какой же фазе нормально существует гриб в естественных условиях? Живет ли хищный гриб в почве преимущественно как сапрофит, или как истребитель нематод, или обе фазы равноценны? При намерении использовать хищные грибы для борьбы с нематодами эти вопросы приобретают первостепенное значение, так как если при внесении хищных грибов в почву окажется невозможным закрепить и поддержать в ней именно хищную фазу их активности, то грибы не будут иметь никакой ценности. К сожалению, мы очень мало знаем о поведении хищных почвенных грибов в условиях их природных местообитаний, а те сведения, которые у нас имеются, мы в большинстве случаев получаем на основании изучения образцов почвы в лаборатории.

С этой точки зрения представляют интерес опыты, проведенные на Гавайских островах с корневой галловой нематодой на ананасах. Линфорд и его коллеги установили, что внесение в почву измельченных зеленых растений усиливало активность хищных грибов, результатом чего являлось значительное снижение численности инвазионных личинок корневой галловой нематоды. Они показали также, что усилению активности хищных грибов предшествовало значительное увеличение в почве числа безвредных свободноживущих нематод, и считают, что усиленная активность грибов является прямым результатом увеличения численности популяций нематод. Эта гипотеза вполне правдоподобна и соответствует данным, полученным в лабораторных условиях. Предположим, что между хищными грибами, встречающимися в почве в естественных условиях, и нормальной популяцией нематод установилось определенное равновесие. Не будет ничего удивительного в том, что внезапное увеличение численности нематод, например в результате внесения в почву легко разлагающегося растительного вещества, будет способствовать переходу грибов из сапрофитной фазы в фазу хищнического образа жизни. После того как Джекилл превращается в Хайда*, для нематод настают трудные времена, и нет никаких оснований ожидать, что кровожадные грибы насытятся прежде, чем уничтожат всех нематод.

Стимулирующее действие зеленого растительного материала на хищные грибы проявляется не только на плантациях ананасов в Гавайе, но, по моим наблюдениям, и в Англии. В последней серии опытов, проведенной в 1954 г. при содействии Национальной сельскохозяйственной консультативной службы в западной части центральных графств, изучалось влияние внесения в почву измельченных капустных листьев на корневую нематоду, поражающую овес. Овес был выращен на маленьких делянках размером 0,18 кв. см, почва которых была искусственно заражена зерновой корневой нематодой Heterodera major (путем внесения почвы, содержавшей большое количество цист). В опыте было использовано 12 делянок; на 6 из них незадолго до посева ярового овса были внесены в почву измельченные капустные листья, остальные 6 делянок были оставлены в качестве контрольных. Обильное количество минеральных удобрений было внесено на все 12 делянок. Опыты показали, что на делянках, где капустные листья не вносили, овес был сильно поражен нематодой, о чем можно судить как по внешнему виду и высоте растений, так и по числу самок нематод в корешках всходов овса из образца, взятого для анализа. На растениях с делянок, получавших капустные листья, признаков поражения нематодами совсем или почти не наблюдалось; в корнях растений самок Heterodera было мало, и растения дали нормальный урожай. Внешний вид контрольной и опытной делянок представлен на рис. 29, 30. В образцах почвы, отбиравшихся с делянок в ходе опыта, были обнаружены 2 вида грибов, улавливающих нематод, с клейкими сетями: Dactytaria thaumasia и вездесущий Arthrobotrys oligospora. В образцах почвы с делянок, куда были внесены капустные листья, эти грибы проявляли значительно большую активность, чем в образцах с контрольных делянок.

Капустные листья были использованы в этом опыте потому, что их легко равномерно распределить на делянках. Можно допустить и такое предположение, что влияние обработки в данном случае определяется содержанием в капусте горчичного масла, которое, как известно, оказывает подавляющее действие на нематод (гл. III). Если бы влияние внесения капусты оценивалось только по степени защитного действия ее на растения овса, то это замечание было бы совершенно правильным, но наличие горчичного масла не может объяснить усиления активности хищных грибов на делянках, куда были внесены капустные листья. Вопрос о том, что имело место в данных опытах — защитное действие грибов или непосредственное влияние капустных листьев, остается пока открытым, но гипотеза о повышении активности грибов на обработанных делянках, которое было явно заметно, весьма соблазнительна. Для окончательного разрешения этого вопроса требуется постановка дополнительных опытов.
Влияние органического вещества на деятельность хищных грибов в почве резко проявляется и при инокуляции почвы грибами. В серии опытов в сосудах, проводившихся в течение двух лет в политехникуме, добавление листового перегноя или компоста, оказывало сильное влияние на результаты внесения хищных грибов в почву, зараженную корневой картофельной нематодой.

Мы установили, что инокуляция почвы путем внесения культур гриба на агаре или в среде, состоящей из смеси песка с кукурузной мукой, или же путем опрыскивания водной суспензией спор почти или совершенно никакого эффекта не давала. В тех случаях, когда гриб был выращен на стерильном листовом перегное или когда в почву вместе со спорами гриба вносили верещатниково-папоротниковый компост, всегда наблюдалась очень заметная реакция.
Влияние органического вещества на деятельность хищных грибов было ясно показано в мелкоделяночном полевом опыте, проведенном в Линкольншире летом 1954 г. Опыт был заложен на участке почвы длиной 27,4 м и шириной 18,3 м. Попытка вырастить на нем в предшествующем году картофель окончилась полной гибелью урожая в результате поражения растений картофельной корневой нематодой, и к моменту закладки опыта число цист было очень высоким. В опытах были применены следующие 4 варианта:

1. Навоз с добавлением Dactylaria thaumasia, гриба, улавливающего нематод при помощи клейких сетей.
2. Только навоз.
3. Культуры D. thaumasia в смеси песка с кукурузной мукой.
4. Контроль.

На делянках был посажен картофель сорта Рекорд, за которым проводился нормальный уход.
На тех рядках, куда были внесены грибы и навоз, растения дали нормальный урожай в количестве около 25 т/га товарного картофеля. На надземных частях никаких признаков повреждения нематодами не наблюдалось, выпада растений также не отмечалось, хотя в корнях растений были обнаружены многочисленные цисты нематод. Там, где навоз вносили без гриба, растения были сильно повреждены нематодами: около 2/3 растений совершенно погибло или сильно отстало в росте. Урожай составил меньше 12,5 т/га при очень низком проценте товарных клубней. В рядках, куда был внесен гриб без навоза, растения ничем не отличались от контрольных; к концу лета эти рядки сильно заросли мокрицей, и на них сохранились лишь отдельные, сильно отставшие в росте растения, а урожай составил всего 125—250 кг/га мелкого («свиного») картофеля с очень небольшим содержанием товарных клубней. На рис. 31—33 показаны результаты опыта.
Этот опыт дал совершенно недвусмысленные результаты. В тех случаях, когда гриб вносили в почву в сочетании с навозом, развитие нематод оказалось настолько сильно подавленным, что удалось получить прекрасный урожай картофеля; при внесении одного только навоза этого достигнуть не удалось, а один гриб, в отсутствие навоза, оказался совершенно не в состоянии защитить картофель от нематод.
Если допустить на минуту, что добавление навоза действительно обеспечивает возможность нормальной хищнической активности грибов, то мы должны еще объяснить, почему это происходит. Здесь мы вступаем в неизведанную область, так как никаких экспериментальных доказательств этого положения у нас пока нет, за исключением опытов с ананасами, проведенных на Гавайских островах. В этом случае возможны следующие гипотезы:

Рис. 31. Успешное использование хищного гриба для борьбы с корневой картофельной нематодой.
Общий вид опытной делянки, на которой картофель выращивался на почве, сильно зараженной Heterodera rostochiensis. В почву рядков, изображенных на правой части рисунка, был внесен навоз в сочетании с хищным грибом Dactylaria thaumasia, образующим ловчие сети. В центре рисунка — в рядки ничего не вносилось, а в рядки слева внесен навоз без гриба.

1. Органическое вещество может действовать непосредственно как источник пищи для гриба, помогая ему закрепиться в почве.
2. Навоз может повысить способность растений картофеля противостоять нападению нематод, причем полная эффективность этой повышенной устойчивости проявляется только при поддержке хищных грибов, но не сама по себе.
3. Навоз мог содержать другие виды хищных грибов, помимо Dactylaria thaumasia. Возможно, что объединенное действие этих видов и искусственно введенного D. thaumasia оказалось эффективным, тогда как в отдельности ни те, ни другой не обеспечивали нужного эффекта.
4. Успешное действие гриба в сочетании с навозом может быть обусловлено стимуляцией деятельности гриба за счет свободноживущих нематод, содержащихся в навозе, или за счет увеличения численности нематод, свободно живущих в почве, после внесения в нее навоза.

Рис. 32. Успешное использование хищного гриба для борьбы с корневой картофельной нематодой.
Слева — растение с делянки, на которую были внесены грибы-гельминтофаги; справа — растение с контрольной делянки.

Можно найти, конечно, и другие объяснения, но приведенные здесь мне кажутся наиболее вероятными.
В пользу первой из указанных возможностей говорит тот факт, что, как известно, хищные грибы способны вести сапрофитный образ жизни на таких субстратах, как растительный компост и листовой перегной. Действительно, я установил, что стерилизованный листовой перегной является прекрасной средой для массовой культуры хищных грибов. Солома, содержащаяся в стойловом навозе, несомненно, вполне пригодна для их выращивания; поэтому следовало бы ожидать, что унавоживание участков сделало бы их почву более пригодной для существования хищных грибов. Однако раньше, чем принять это вполне правдоподобное объяснение результатов опыта с картофелем, мы должны вспомнить то, что говорилось выше о состоянии равновесия между сапрофитной и хищнической фазами в жизни грибов. Вполне возможно, что в результате искусственного обогащения почвы пищей для хищных грибов последние отказываются от охоты за нематодами, предпочитая более легкий сапрофитный образ жизни. Для разрешения этого вопроса настоятельно требуются экспериментальные доказательства. В опытах с картофелем, проведенных в 1955 г., внесение в почву кукурузной муки вместе с хищными грибами не дало никакого эффекта, но чрезвычайно сухое лето этого года делает результаты опыта недостоверными; поэтому данное наблюдение также должно получить дальнейшее подтверждение.

Рис. 33. Успешное использование хищного гриба для борьбы с картофельной нематодой. Каждый мешок содержит урожай картофеля с 2 рядков.
Слева — урожай делянки, на которую был внесен навоз и грибы-гельминтофаги. Справа — урожай картофеля с рядков делянки, на которую вносился только навоз. В середине — урожай с рядков контрольной делянки, не получавшей ни навоза, ни грибов-гельминтофагов.

Вторая гипотеза, заключающаяся в том, что навоз непосредственно действует на растение картофеля, заслуживает серьезного внимания. Картофель принадлежит к числу культур, хорошо отзывающихся на удобрение навозом; поэтому в сельскохозяйственной практике вносят, или должны вносить, под эту культуру большие дозы стойлового навоза. Уже давно известно, что при определенных условиях навоз может, по крайней мере до известной степени, предохранить картофель от повреждения нематодами; в Линкольнширском опыте на делянках с навозом, но без гриба картофель чувствовал себя гораздо лучше, чем на делянках без гриба и без навоза. Вполне возможно, что навоз и гриб взаимно усиливают действие друг друга на растение; однако трудность состоит в том, чтобы объяснить, почему гриб был совершенно неэффективен в тех случаях, когда его вносили без навоза.
Наша третья гипотеза о том, что хищные грибы, находящиеся в навозе, объединяются с искусственно внесенным Dactylaria thaumasia в комбинированных действиях против нематод, также вполне правдоподобна. Исследование навоза, проведенное до опыта, показало, что в нем содержатся некоторые хищные грибы, которые вполне могли бы усилить действие D. thaumasia. Однако в этом случае мы должны объяснить, почему инокуляция почвы грибом при отсутствии навоза не дала никакого эффекта, тогда как между воздействием одного навоза и навоза с добавлением гриба наблюдается очень большая разница. Если действие D. thaumasia совершенно не зависело от какого-либо влияния навоза, как предполагает эта теория, то следовало бы ожидать, что гриб окажет какое-то действие и при использовании его одного. Тот факт, что этого не наблюдалось, показывает, что наличие навоза до известной степени необходимо для проявления эффективного действия гриба.
И, наконец, существует также предположение, что навоз вызывает размножение в почве свободноживущих нематод, что в свою очередь стимулирует активность хищных грибов. Следует отметить, что это стимулирующее действие распространяется не только на внесенный в почву D. thaumasia, но также и на хищные грибы, уже находящиеся в навозе и почве. Это объяснение вполне соответствует результатам опытов, проведенных на Гавайских островах, и вполне согласуется с имеющимися данными о поведении хищных грибов в лабораторных условиях: оно объясняет также отсутствие эффективности при использовании одного только гриба.
Которая из этих теорий правильна, если вообще какая-либо из них верна? Этого мы не знаем. Вероятнее всего, что каждая из четырех содержит немного истины. Прежде чем мы получим ответ на поставленные вопросы, придется провести очень большую работу, но если мы хотим эффективно использовать хищные грибы для борьбы с нематодами, то ответить на эти вопросы совершенно необходимо.
Опыты 1954 г. с овсом и картофелем дали обнадеживающие результаты, но сходные опыты следующего года только напомнили об опасностях оптимизма. Повторение опыта с внесением измельченной капусты для борьбы с овсяной нематодой не дало никаких результатов потому, что нематоды не повреждали овес; как на экспериментальных, так и на контрольных делянках развились здоровые растения, и сравнение оказалось невозможным Линкольнширский опыт с картофелем был повторен на том же самом участке, но и здесь нематоды отказались играть свою роль, и даже на контрольных делянках растения дали хороший урожай. Два других опыта, также проведенных на картофеле в Линкольншире, в свою очередь оказались неудачными; в одном из них растения погибли от засухи раньше, чем можно было оценить результаты обработки, а во втором получились неопределенные результаты. В опытах, проведенных на картофеле и сахарной свекле в сельскохозяйственной школе при Кембриджском университете, урожай свеклы удалось при помощи грибов повысить на 30—50%, но на картофеле никаких результатов деятельности грибов отмечено не было.
Неудача опытов 1955 г. частично объясняется отсутствием поражения растений нематодами, но не во всех случаях. По крайней мере в двух опытах грибы не сумели защитить культуру. Эти данные, так резко противоречащие хорошим результатам предшествующего года, со всей очевидностью подчеркивают, что придется провести еще очень большую работу, прежде чем можно будет более или менее уверенно пытаться применять биологический метод борьбы с нематодами; значительную часть этой работы должны составить основные лабораторные исследования, направленные на выяснение вопроса о том, какие виды грибов являются наиболее эффективными, как влияют на них различные условия и каким образом можно стимулировать развитие их агрессивных склонностей вплоть до развития максимально возможной кровожадности. Вопрос о влиянии переменных условий на грибы имеет очень большое значение, так как в практике им придется столкнуться с непостоянством британской погоды. В 1954 г. лето было рекордно влажным, а в 1955 г. — исключительно засушливым. Эти условия, несомненно, сыграли решающую роль в определении успешности опытов в первом случае и их неудачи — во втором. Мы должны научиться регулировать, наши методы применения грибов с учетом погодных различий в разные годы; это трудная, но вполне выполнимая задача.
Стимулирующее действие органического вещества на хищные грибы приобретает особый интерес в связи с современной практикой земледелия. Увеличение механизации сельского хозяйства, особенно на крупных фермах картофелеводческих районов, привело к уменьшению количества навоза. Возделывание картофеля все в больших и больших количествах приводит к сокращению поголовья как овец, так и крупного рогатого скота, именно в тех районах, где особенно велика потребность в навозе. Высокая товарная стоимость картофеля стимулирует интенсивный уход за ним с использованием возрастающих количеств минеральных удобрений взамен навоза, который уже невозможно получить в более или менее достаточных количествах. Мы еще не располагаем никакими данными относительно влияния минеральных удобрений на хищные почвенные грибы, но вряд ли оно окажется положительным. Увеличение численности картофельной нематоды явилось следствием такой системы земледелия, которую a priori можно считать препятствующей деятельности хищных грибов, естественных врагов этого вредителя. Насколько современные потери картофеля в Англии в результате заражения нематодами связаны с этим фактором — определить невозможно. Значение приема «консервации» (сохранения) в биологической борьбе было подчеркнуто в гл. II; необходимо прилагать все усилия к поощрению активности естественных врагов вредителя. Хищные грибы относятся именно к этой категории.
Наблюдения, показавшие, что внесение навоза само по себе часто оказывает некоторое защитное действие против картофельной нематоды, вызывают вопрос, не обусловлен ли этот эффект действием тех хищных грибов, которые в изобилии встречаются обычно в навозе. Удовлетворительного ответа на этот вопрос мы еще не получили. Как мы уже видели, навоз является естественным источником хищных грибов, и, используя его в качестве удобрения, мы фактически инокулируем почву. Непосредственное сравнение унавоженных делянок с неудобренными контрольными показало, что внесение навоза повышает численность хищных грибов в почве, и это воздействие сохраняется в течение более чем 2 лет после внесения. На основании этого можно считать доказанным, что внесение навоза является одним из способов увеличения численности флоры хищных грибов в почве. Но этот факт еще не доказывает, что защитное действие навоза против нематод обусловлено деятельностью хищных грибов, хотя подобное объяснение вполне правдоподобно. Получить соответствующие доказательства нелегко, но вопрос этот чрезвычайно важен и должен послужить предметом соответствующего исследования.
Если мы хотим стимулировать рост и размножение хищных грибов в почве, то для этого существует по крайней мере один путь, следуя которому, мы можем быть уверены в успехе; он заключается в повышении содержания органического вещества в почве путем внесения навоза или каким-либо иным способом. Опыт показал, что при затруднениях с получением навоза хорошим заменителем его служит растительный материал.
Наблюдения Линфорда над влиянием зеленого удобрения почвы измельченными надземными частями ананаса на численность корневой галловой нематоды указывают удобный путь сохранения и поощрения активности почвенных хищных грибов. Открытия Линфорда были подтверждены опытами с корневой овсяной нематодой, в которых использовались измельченные капустные листья. Нам крайне необходимы дальнейшие сведения о действии различных видов зеленого удобрения. При современном состоянии наших знаний нельзя сказать, окажется ли какая-нибудь небобовая культура, например горчица или рапс, более или менее эффективной, чем смесь вики или красного клевера с райграсом. На какой стадии следует запахивать зеленое удобрение — в период, когда растения образуют возможно большее количество стеблей без потери азота или в стадии высокого содержания белков? Мы до сих пор еще не получили ответов на эти основные вопросы.
Кроме использования зеленого удобрения как средства стимуляции хищных грибов, уже обитающих в почве, этот способ следует применять и в сочетании с инокуляцией почвы культурами соответствующих грибов. Данный прием не вызывает никаких технических затруднений, так как гриб можно вносить в почву в виде порошка при помощи простого приспособления, монтированного на трактор впереди плуга. Таким образом, процессы инокуляции почвы и запашки зеленого удобрения можно объединить в одной операции. С точки зрения фермера, ничего не может быть проще.
Другим заменителем навоза может служить растительный компост. Мы уже видели (гл. VI), что хищные грибы в больших количествах встречаются в компосте и что компост сам по себе может служить хорошей средой для их роста даже при отсутствии их естественной добычи; это обстоятельство служит убедительным доказательством способности растительного компоста действовать в качестве стимулятора активности хищных грибов в почве. Мы не располагаем прямыми данными о сравнительной эффективности навоза и компоста в качестве факторов поддержания и увеличения численности хищных почвенных грибов, но нет никаких оснований предполагать, что растительное вещество менее эффективно в данном отношении, чем навоз. В тех случаях, когда ощущается недостаток навоза, здравый смысл подсказывает необходимость испытания компоста в качестве его заменителя.
Существует много различных типов компоста и различных способов его приготовления (закладки и содержания компостных куч). Использование пшеничной соломы при культуре хищных грибов убедительно говорит о необходимости включения этого материала в состав компоста, предназначенного для стимуляции активности грибов, улавливающих нематод. В настоящее время мы не имеем сведений о влиянии различных методов компостирования на хищные грибы; так, например, мы не знаем, является ли органический активатор наилучшим средством ускорения их развития или же применение сульфата аммония при компостировании дает такие же хорошие результаты. Этот важный вопрос можно решить лишь путем проведения сравнительных исследований на опытной станции, так как только подобное учреждение располагает финансовыми и научными возможностями для выполнения этой задачи.
Методы, подобные вышеописанным, не только благоприятствуют росту хищных грибов в почве, но и более чем окупают произведенные на них затраты в результате восстановления плодородия почвы после их применения.
Помимо использования органических удобрений, необходимо помнить о том, что хищные грибы в большинстве случаев относятся к организмам, которые для нормального развития требуют достаточного притока воздуха. Нормальная обработка почвы, поддерживающая и повышающая ее аэрацию — соответствующее осушение, правильная вспашка и т. д., — одинаково полезны как для грибов, так и для культуры. Короче говоря, условия сохранения в почве хищных грибов можно выразить двумя словами — хорошая агротехника.
Если можно вносить хищные грибы в почву вместе с навозом и усиливать активность грибов, уже имеющихся в почве, путем внесения органического вещества, то позволительно спросить, какой же смысл имеет непосредственная инокуляция почвы культурами гриба? Наши знания еще недостаточны для того, чтобы ответить на этот вопрос, но имеются веские причины считать, что инокуляция почвы должна играть важную роль в любой схеме использования грибов для борьбы с нематодами. В опытах с картофелем, проведенных в 1954 г. в Линкольншире, использование Dactylaria thaumasia в сочетании с навозом больше чем вдвое повысило урожай картофеля по сравнению с внесением одного навоза, независимо от того, что как навоз, так и почва уже содержали достаточное количество хищных грибов. Эти различия объясняются, вероятно, тем фактом, что использованный в опыте штамм D. thaumasia — форма, несколько отличная от типа данного вида, — обладал определенной агрессивностью в отношении нематод, проверенной как в лабораторных опытах, так и в сосудах. Поэтому можно с полным основанием предположить, что полученные различия объясняются именно повышенной агрессивностью данной формы.
Когда для хищных грибов настанет время покинуть лабораторию и опытные делянки и начать серьезно работать на благо человечества, то при их использовании необходимо будет руководствоваться правильным представлением о реальных условиях каждого отдельного случая. Прежде чем начать обрабатывать какое-либо определенное поле, мы должны выяснить, какие хищные грибы присутствуют в почве, и в зависимости от полученных данных наметить соответствующий тип обработки. Может быть, опыт подскажет нам, что при наличии в почве определенных видов можно ограничиться только внесением органического вещества для усиления их активности; в тех случаях, когда исследование почвенных проб установит, что пригодные для этой цели грибы отсутствуют, может потребоваться инокуляция почвы чистой культурой формы, обладающей проверенной агрессивностью. Таким образом, обработку следует планировать в соответствии с реальными условиями. В настоящее время мы еще не располагаем достаточными знаниями для проведения по подобной схеме хотя бы небольшого полевого опыта, а приобрести требуемые знания можно только в результате проведения обширной программы исследовательских работ.
Существует одно обстоятельство, за которое мы должны быть благодарны. Последние работы показали, что экономичное производство и применение хищных грибов в широком масштабе, по-видимому, не составит никаких затруднений. Даже процесс инокуляции почвы можно свести до простой операции, которую фермер может осуществить самостоятельно при помощи обычных сельскохозяйственных орудий. Стоимость обработки также будет невелика.
Что же теперь, следовательно, требуется? Мы знаем, что хищные грибы очень многочисленны. Мы знаем, что они способны ловить и убивать самые разнообразные виды нематод, включая и те, которые повреждают наши культуры. Мы знаем, что соответствующие приемы могут активизировать деятельность хищных грибов в почве, и имеем ясное представление о том, в чем заключаются эти приемы. Мы знаем также, что инокуляция почвы хищными грибами может в определенных условиях обеспечить хорошую защиту культуры от нематод, а в других — не дать никаких результатов. Мы должны выяснить, каковы эти условия, чтобы в дальнейшем принимать соответствующие предосторожности и не допускать неудач. Все обилие хищных грибов, встречающихся в природе, мы должны проверить в лабораторных условиях, для того чтобы выделить наиболее агрессивные формы и, если это окажется осуществимым, усилить их потенциальные способности. Применяемые нами методы обнаружения хищных грибов в почве следует усовершенствовать и упростить, и мы должны лучше, значительно лучше, изучить образ их жизни в почве в естественных условиях.
Эта работа трудная и может потребовать много времени, но при наличии соответствующих возможностей и достаточного числа работников можно было бы свести до вполне приемлемых масштабов как самый объем работы, так и потребное на нее время. Затраты средств могут быть большими, хотя они будут значительно меньше, чем средства, расходуемые на разрешение многих других, менее важных проблем. Ежегодные убытки, наносимые картофелеводству нематодой, оцениваются в 2 млн. фунтов стерлингов, и наши фермеры вправе ожидать, что будут испытаны все возможные способы снижения этих поистине устрашающих потерь.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СБОР, КУЛЬТИВИРОВАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ
ХИЩНЫХ ГРИБОВ

Хищные грибы можно легко получить почти из всех типов гниющего растительного материала, например листового перегноя, садового компоста, гниющей древесины и т. д. Они обычно находятся также в навозе, а многие из них можно обнаружить в зарослях мха, особенно у основания стеблей, где растения соприкасаются с почвой.
Материал, собранный в поле, следует принести в лабораторию в закрытых сосудах (в пробирках или жестянках из-под табака), чтобы сохранить его влажность. После сбора его возможно быстрее следует использовать для закладки первичных культур. Если образцы достаточно влажны, их можно без опасения хранить в течение одной или двух недель, а более крупные образцы — и дольше. Если в течение одного обхода взято несколько образцов, то нужно следить за тем, чтобы в процессе сбора не занести хищные грибы или их споры из одного образца в другой; лопатка или нож, используемые при сборе, должны быть после каждого сбора тщательно очищены и, если возможно, протерты денатурированным спиртом. Лучше всего пользоваться шпателями из деревянных щепок, которые можно выбрасывать после взятия каждого образца. Если пробирки или жестянки раньше не использовались для сбора хищных грибов, их стерилизовать не нужно, но если они используются вторично, то их необходимо вымыть и простерилизовать путем кипячения или в автоклаве. Не следует забывать о том, что и руки сборщика также могут случайно занести материал из одного образца в другой.
Образцы следует этикетировать в момент сбора и, помимо этикетки на пробирке или коробке, хорошо вложить дополнительную этикетку внутрь пробы; если она будет написана карандашом, то независимо от степени влажности образца останется разборчивой. В полевую записную книжку следует записать время сбора, тип материала, место — предпочтительно со ссылкой на карту — и все другие детали, которые позднее смогут иметь какое-либо значение, например характер окружающей растительности, погодные условия и т. п. Просто поразительно, какое значение могут приобрести мелкие детали такого рода спустя годы после того, как образец был собран, исследован и забыт. Поэтому сведения об образце следует как можно скорее переписать из полевой книжки в более надежное место, потому что страницы полевой книжки почти неизбежно разрываются на этикетки для образцов, используются для разжигания трубки или иным путем оказываются потерянными для науки.
Для приготовления первичных культур хищных грибов из исходных образцов следует использовать бедную питательную среду для подавления роста более крупных видов плесневых грибов. Особенно низким должно быть содержание сахара. Хорошую среду можно приготовить на кукурузном агаре. Для этой цели берется: измельченных зерен кукурузы 20 г, агара 20 г и водопроводной воды 1000 мл.
Измельченные зерна кукурузы заливают 1200 мл водопроводной воды и нагревают в течение часа при температуре 70—80°. После охлаждения и оседания осадка 1000 мл жидкости, находящейся на поверхности, фильтруют, если нужно, через стеклянную вату, добавляют агар и расплавляют его в автоклаве. Литр среды удобнее всего разлить в 3 конические колбы емкостью 500 мл, которые затем закрывают ватными пробками и стерилизуют в автоклаве в течение 20 мин. под давлением 1 ат.
Слой агара в чашках для первичных культур хищных грибов не должен быть очень толстым (глубоким), так как это может затруднить последующие наблюдения; вопреки обычным правилам агар нужно заливать в колбы горячим, чтобы образующаяся при этом конденсационная влага предохранила его от слишком быстрого высыхания. Так как первичные культуры приходится выдерживать по крайней мере 3 месяца, то предохранение их от высыхания всегда является проблемой. Для сохранения влажности культуры полезно держать под колпаком или в закрытой жестяной коробке.
При закладке культур небольшое количество собранного материала помещают в середину слоя агара при помощи стерильного скальпеля или пинцета. В тех случаях, когда одновременно закладывают культуры из нескольких образцов, удобно иметь под рукой широкогорлый сосуд с денатурированным спиртом; между взятием материала из различных образцов пинцет стерилизуют, для чего его обжигают, а потом охлаждают, погружая в спирт, который быстро выгорает при последующем использовании пинцета.
Число чашек Петри, инокулируемых из каждого образца, зависит от того, сколько времени будут вестись последующие наблюдения. Полагается ставить не меньше 3 чашек; использование больше 12 штук не дает никаких преимуществ, за исключением случаев особенно исчерпывающего изучения какого-либо образца; в таких случаях количество чашек может исчисляться сотнями. Однако интенсивные исследования подобного рода лучше предоставить специалистам.
При исследовании почвы на содержание хищных грибов культуры закладывают иным способом. Небольшое количество почвы, подлежащей исследованию, рассыпают по дну пустой стерильной чашки Петри; агар, предварительно охлажденный примерно до температуры его затвердевания, наливают сверху почвы, после чего агар и почву осторожно перемешивают. Агар, применяемый в этих случаях, должен содержать очень мало питательных веществ. При использовании агара, приготовленного по вышеприведенному рецепту на кукурузной муке, кукурузный отвар следует до добавления агара разбавить по крайней мере 3 частями воды. Вместо кукурузного отвара лучше даже использовать слабый настой экскрементов кролика.
При выделении хищных грибов из почвы часто оказывается, что в культурах или мало нематод или совсем их нет. Так как способность хищных грибов конкурировать с плесенями обусловливается их плотоядным образом жизни, то отсутствие добычи может помешать их появлению в культуре. Поэтому почвенные культуры следует обеспечить нематодами. Нематоду Ditylenchus dipsaci можно легко получить, намочив в воде немного сухого растительного материала, содержащего этих нематод; вылупляющихся личинок можно выделить из частиц материала при помощи сепаратора Бэрмана. Этот прибор представляет собой обычную воронку для фильтрования с куском резиновой трубки и зажимом. Материал, содержащий нематод, завертывают в кисею и помещают в воронку, которую заполняют водой. Прибор оставляют в таком положении на 24 часа; за это время нематоды проходят через материю и спускаются в нижний конец резиновой трубки, откуда их можно извлечь, ослабив зажим. Другой способ получения нематод для стимулирования активности грибов состоит в содержании культур нематод на агаре, приготовленном на экскрементах кролика; в основном этот способ хорош, но иногда может подвести исследователя в самый ответственный момент.
Первичные культуры, полученные вышеописанными методами, содержат при комнатной температуре и периодически исследуют на содержание хищных грибов. В термостат их ставить не следует, так как относительно низкая температура более благоприятна для грибов. Свободноживущие хищные грибы обычно появляются довольно быстро, но иногда, особенно при недостатке нематод, они могут встречаться только небольшими группами. Иногда их можно распознать по спорам, которые часто бывают видны на концах воздушных конидиеносцев, вырастающих из материала, использованного в качестве инокулума; поэтому каждый раз, как производится осмотр культуры, следует тщательно осмотреть при слабом увеличении микроскопа и инокулум.
Свободноживущие хищные грибы могут появиться через несколько дней после постановки культуры, но нередко появление их задерживается; поэтому выбрасывать культуры можно не раньше, чем после трехмесячного периода наблюдений.
Гораздо труднее обнаружить внутренних паразитов нематод, например Harposporium. Для этого нужно отыскивать мертвых нематод с выходящими из них гифами; при этом часто полезно бывает перевернуть чашку Петри и исследовать культуру через ее стеклянное дно, так как нематоды, пораженные Harposporium и подобными ему грибами, часто, погибая, опускаются на дно агара и поэтому остаются незамеченными при наблюдении сверху. Для отметки местоположения обнаруженного экземпляра, который может понадобиться позднее для более детального исследования, рекомендуется при слабом увеличении микроскопа навести кончик пера автоматической ручки на то место стеклянного дна чашки Петри, под которым непосредственно лежит зараженная нематода; при слабом нажатии на кончик пера на стекле остается небольшое чернильное пятнышко, которое быстро высыхает и, подобно бую на воде, отмечает местонахождение нематоды.
Если хищные грибы, улавливающие нематод, обнаружены, то их следует по возможности выделить в чистую культуру. При наличии спор этих грибов выделение произвести легко, сняв споры с вершины воздушного конидиеносца при помощи стерильной иглы с очень небольшой частицей стерильного агара на конце и перенеся их в чашку с кукурузным агаром. Лучше всего эту операцию производить под бинокулярным микроскопом. Выбрав конидиеносец с удобным расположением спор, нужно поднять объектив микроскопа примерно на 1 см, навести фокус на конец иглы и, сохраняя ее в поле зрения, опускать объектив до тех пор, пока цель не появится в поле зрения. Подобный способ дает возможность осторожно подвести иглу к споре и избежать опасности случайного прикосновения к поверхности агара. Любая попытка подвести иглу к спорам, сохраняя последние в фокусе, неизбежно оканчивается неудачей.
Грибы, улавливающие нематод, обычно хорошо растут в чистой культуре на агаре, сваренном на кукурузном отваре, но они, как правило, не образуют ловушек до тех пор, пока не появятся нематоды. Чтобы вызвать образование ловушек, лучше внести небольшое количество гриба в культуру нематод, чем добавлять нематод в чистую культуру гриба.
Может случиться, что культура начнет катастрофически высыхать прежде, чем полностью закончится исследование найденных в ней интересных грибов. В таких случаях ее можно омолодить, налив слой свежего агара сверху старого; агар предварительно следует охладить примерно до температуры его затвердевания, как это делается при постановке почвенных культур. Агар для этой цели следует применять или чистый, или приготовленный на слабом настое кроличьих экскрементов, так как если вновь добавляемая среда будет богата питательными веществами, то начнется чрезмерно сильное развитие плесневых грибов.
При предварительном исследовании культур с чашки Петри снимают крышку и внимательно осматривают поверхность агара при помощи 16-миллиметрового объектива. Бинокулярная лупа не пригодна для этой цели, так как при обнаружении интересного экземпляра последний нужно сейчас же исследовать при помощи более сильного объектива. Я установил, что для предварительного просмотра наиболее удобен 9-миллиметровый объектив; поле зрения его достаточно велико и позволяет быстро просмотреть всю поверхность культуры, а в случае необходимости более подробного исследования можно путем замены окуляра, дающего шестикратное увеличение (Х 6), окуляром X 15 обеспечить требуемое увеличение изображения. На этой стадии исследования следует искать мертвых нематод, особенно если они встречаются группами, гифы, несущие ясно заметные ловушки, и споры хищных грибов.
Более детальное исследование интересующего нас материала можно производить in situ (на месте), поместив каплю воды на поверхность агара и закрыв ее покровным стеклом или, что еще лучше, используя сильный объектив с водной иммерсией. Однако при этом способе трудно обеспечить правильное освещение исследуемого объекта, так что для детальных наблюдений следует приготовить специальный препарат*. Проверочные исследования хищных грибов следует всегда производить на живом неокрашенном материале, если только не требуется изучить различные явления в клеточных ядрах, так как ввиду нежного строения грибов они мало пригодны для изготовления постоянных препаратов.

Для подготовки свежего материала к исследованию нужно вырезать участок агара из культуры и лезвием бритвы срезать с него поверхность, несущую интересующий нас гриб. Полученный тонкий срез агара можно затем поместить в воду, используя для этого предметное стекло с углублением (для висячей капли). Этот способ дает возможность вести дальнейшие исследования в наилучших условиях. Неудобство этого метода заключается в толщине предметного стекла, которая обычно не допускает использования апланатического конденсора с большой апертурой для получения наибольшей резкости изображения: избежать этого неудобства сможет тот, кому удастся достать очень тонкое предметное стекло, какие иногда появлялись в продаже еще до войны. У меня имеется одно такое стекло, общая толщина которого меньше 1 мм; оно вполне пригодно для работы с апланатическим масляно-иммерсионным конденсором с численной апертурой 1, 4, и я храню его еще тщательнее, чем самый микроскоп!
Иногда толщина нематод может вызвать затруднения, так как 2-миллиметровый иммерсионный объектив может коснуться покровного стекла при фокусировании стороны животного, удаленной от наблюдателя. Трехмиллиметровый иммерсионный апохромат разрешает эту проблему, так как численная апертура этого объектива такая же, как у 2-миллиметрового, но сочетается со значительно более длинным фокусным расстоянием.
Чтобы собрать требуемые сведения о хищных грибах, необходимо изготовлять постоянные микроскопические препараты, хотя при этом надо еще раз со всей строгостью подчеркнуть, что всюду и везде, где это возможно, исследования нужно проводить на живом материале. Вполне удовлетворительные препараты можно приготовлять, пользуясь классическим лактофенольным методом. Объект помещают на предметное стекло в каплю лактофенола с анилиновой синей (cotton blue) и подогревают до тех пор, пока от жидкости не пойдет пар, после чего закрывают его покровным стеклом. Если обмазать края покровного стекла красным лаком для ногтей, то такой препарат можно с полным основанием считать постоянным. Описанный метод вполне пригоден для окраски и монтажа спор хищных грибов, равно как и для внутренних паразитов нематод, но для хищников типа Arthrobotrys и близких к нему форм он мало пригоден.
Для более нежных хищных грибов рекомендуется эритрозино-глицериновый способ. Кусочек агара с находящимся на нем экземпляром гриба вырезают из культуры и фиксируют в растворе формалина с уксусной кислотой следующего состава:

Продажного формалина ............... 10 частей
Ледяной уксусной кислоты ......... 5 частей
Воды .............................................. 85 частей

Фиксация должна продолжаться по крайней мере 24 часа, но материал можно без всякого вреда для него оставлять в этом фиксаторе на целые годы. В течение следующих 24 час. материал промывают несколько раз в воде. Поверхность куска агара с находящимся на ней грибом срезают бритвой и помещают в насыщенный водный раствор эритрозина не меньше чем на 30 мин.; перекрасить препарат невозможно, поэтому лучше оставлять его в краске на всю ночь. После краски материал 2—3 раза промывают в воде и переносят в каплю 10%-ного глицерина на часовое стекло, которое оставляют незакрытым, чтобы концентрация жидкости достигла уровня вязкости чистого глицерина. Процесс достижения первоначального объема длится около двух дней. Остатки воды извлекаются из препарата уже в эксикаторе, после чего экземпляр при возможно более низкой температуре монтируют в капле расплавленного глицеринового желе. При помощи описанного метода можно получать прекрасные препараты эндозойных хищных грибов; он вполне пригоден и для большинства свободноживущих хищных грибов. Образцы Dactylella ellipsospora, показанные на рис. 17 и 18, смонтированы вышеуказанным способом.
Постоянные препараты хищных грибов в канадском бальзаме приготовить нелегко, потому что и споры и приспособления для ловли нематод имеют тенденцию сильно сжиматься в процессе обезвоживания. При условии очень медленного обезвоживания можно получить вполне удачные препараты в «Евпарале» (Euparal). Кусочки агара фиксируют в формалине с уксусной кислотой, отмывают и, как и в предыдущем случае, срезают бритвой тонкий слой агара с грибом. Затем срезы агара слегка окрашивают гематоксилином Делафилда; допускать чрезмерно сильного окрашивания не стоит, так как дифференциация подкисленным спиртом редко бывает успешной. После окраски материал «подсинивают» парами аммиака и очень медленно обезвоживают, применяя постепенно повышающиеся концентрации спирта; когда обезвоживание заканчивается перенесением в абсолютный спирт, материал можно промыть в «экстракте Евпарала» и монтировать в «Евпарал» на предметных стеклах, лучше с углублениями, ввиду толщины срезов агара.
Если срезы агара хотят монтировать в канадском бальзаме, то их предварительно следует просветлить в терпинеоле, но этот метод не рекомендуется. Просветлять препараты в ксилоле можно только в том случае, если исследователь не боится длительного процесса обезвоживания, в течение которого препарат проводят через постепенно повышающиеся концентрации ксилола в абсолютном спирте.
В литературе описываются и другие, более сложные, методы получения хороших препаратов хищных грибов в канадском бальзаме или в венецианском терпентине; ссылки на эти работы имеются в нашем списке литературы.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ

Изучение хищных грибов представляет собой увлекательное занятие для микроскописта-любителя. Грибы легко найти и вырастить в культуре. Детали их строения настолько изящны, что вполне оправдывают энтузиазм любителя, который с наслаждением применяет в таких случаях свое умение использовать предельную разрешающую способность своего микроскопа, тогда как самый процесс охоты за нематодами он может наблюдать при малом увеличении. В распределении и экологии нематод многое еще требует изучения и легко предположить, что многие новые виды еще ожидают своего открытия. Любителя, пожелавшего заняться их изучением, не должно пугать отсутствие лаборатории, так как необходимое для этой цели оборудование, за исключением микроскопа, имеется в любом доме или же его можно наскоро устроить.
Питательную агаровую среду можно приготовить в кухне, используя для нее медицинские склянки. Кукурузную муку можно получить у любого продавца кукурузы или можно заменить ее сухим горохом, который кипятят в водопроводной воде и полученную жидкость сливают после того, как все частицы осядут. Отвар готовят из расчета одной горсти гороха на 0,56 л воды. Наиболее легкий способ приготовления горохового агара заключается в том, что 7,1 г агара растворяют при кипячении в 280 куб. см воды и добавляют к нему 0,56 л горохового экстракта. Полученную среду можно разлить в медицинские склянки, закрыв их горлышки ватой вместо корковых пробок.
Если агар достать трудно, то вместо него можно использовать желатин из расчета 85 г на каждые 0,56 л готовой среды. Один из моих друзей, страстный любитель, не имея возможности во время войны достать ни агара, ни желатина, сам приготовлял прекрасную среду путем кипячения в воде «ягод» тисса.
Медицинские склянки и их содержимое должны быть затем простерилизованы. Этот процесс можно легко осуществить в сосуде для варки на пару под давлением, если таковой имеется; давление в 6,8 кг в течение 20 мин. бывает вполне достаточным. Если такого сосуда нет, то стерилизацию можно с одинаковым успехом провести в обычном домашнем котле для варки на пару, газовом медном котле или даже в глубокой кастрюле с крышкой; разница заключается лишь в том, что в этих случаях применяется «прерывистый» способ: материал стерилизуется по 30 мин. в день в течение 3 последовательных дней, а между обработками охлаждается *.
При отсутствии чашек Петри их можно заменить маленькими мелкими чашками из стекла пирекс с крышками. До использования их следует простерилизовать путем нагревания в течение 30 мин. в печи при 165°. Если стерилизацию проводят в обычных кухонных условиях, то любитель должен попросить свою жену подготовить ему «довольно холодную духовку».

При разливании стерильной питательной среды в стерильные чашки — независимо от того, будут ли это настоящие чашки Петри или какие-либо импровизированные сосуды — необходимо соблюдать меры предосторожности против ее загрязнения. Среду расплавляют или в котле для варки на пару, или путем погружения сосуда со средой в кипящую воду и, когда агар расплавится, тонким слоем наливают его в каждую чашку. При вынимании ватной пробки горлышко колбы или бутылки нужно 2—3 раза провести сквозь пламя, чтобы убить все споры и бактерии на его краях, а крышку чашки следует приподнять не больше, чем требуется для наливания в чашку среды. Во время разливания среды крышку чашки держат над нижней ее частью, чтобы предупредить попадание частиц пыли из воздуха на стерильную внутреннюю часть чашки. После окончания разливки чашки оставляют в покое на 30 мин. или дольше, чтобы среда застыла, после чего они готовы к употреблению. Методика инокулирования чашек гниющим растительным материалом и т. п. была уже описана. Совершать длинные экскурсии в поисках подходящего материала нет никакой надобности, по крайней мере в первое время, потому что в кучах компоста, имеющихся в собственном саду любителя, вероятно, можно найти несколько различных видов. Методика исследования культур после начала их роста описана в приложении 1.
Эти простые методы вполне обеспечат успех работы, я сам применял их **.

ЛИТЕРАТУРА

Я не пытаюсь привести здесь исчерпывающий список литературы по хищным грибам, а хочу лишь указать читателю некоторые работы, дающие общие представления о хищных грибах или об их использовании для борьбы с нематодами. Для определения различных видов можно пользоваться работами Дречслера, помещенными в журналах: Mycologia, Phytopathology, The Journal of the Washington Academy of Science и The Bulletin of the Torrey Botanical Club. Английские работы по хищным грибам опубликованы в журнале The Transactions of the British Mycotogical Society. Очень ценным пособием для лиц, изучающих эту проблему, является сводка Доллфуса; она содержит обзор всей работы, проделанной по хищным грибам, истребляющим нематод, вплоть до конца 1945 г., и богато иллюстрирована.

Общие работы по хищным грибам

Dоllfus R. P., Parasites (animaux et vegetaux) des Helminths. Lechevalier, Paris, 1946.
Drechsler C., Predacious fungi, Biol. Rev. 16, 265—290, 1941.
Duddingtоn C. L., Predacious fungi, J. Quekett. micr. CL, Ser. IV, 3, 67— 88, 1950.
Duddington C. L., Fungi that attack microscopic animals, Bot. Rev., 21, 377—439, 1955.

Работы по физиологии и экологии хищных
грибов

Comandon J., Fonbrune P., de, Recherches experimentales sur les champignons predateurs de nematodes du sol, C. R. Soc. Biol., Paris, 129, 619— 625, 1938.
Couch J. N., The formation and operation of the traps in the nematode-catching fungus Dactylella bembicodes Drechsler, J. Elisha Mitchell Sci. Soc., 53, 301—309, 1937.
Deschiens R., Lamy L., Sur les facteurs determinant l’apparition des pieges chez les Hyphomycetes predateurs de nematodes, C. R. Acad. Sci., Paris, 215, 450—452, 1942.
Deschiens R., Lamy L., Comportement des Hyphomycetes predateurs en aerobiose et anaerobiose, C. R. Soc. Biol., Paris, 136, 736—738, 1942.
Duddington C. L., The ecology of predacious fungi. I. Preliminary survey, Trans. Brit, mycol. Soc., 34, 233—331, 1951.
Duddingtоn C. L., Predacious fungi in agricultural soils, Nature, Lond., 173, 500, 1954.
Lamy L., Intensite et vitesse relatives de la formation des dispositifs capteurs chez les Hyphomycetes predateurs des nematodes. C. R. Soc. Biol., Paris, 137, 337—339, 1943.
Roubaud E., Deschiens R., Sur les agents de formation des dispositifs de capture chez les Hyphomycetes predateurs de nematodes, C. R. Acad. Sci., Paris, 209, 77—79, 1989.

Работы по биологическому методу борьбы
с нематодами

Descazeaux J., Sterilisation biologique des crottins parasites par des larves de nematodes, Bull. Acad. Vet. Fr., 12, 136—139, 1939.
Descazeaux J., Action des champignons Hyphomycetes predateurs sur les larves de certains nernatodes parasites des ruminants, Bull. Soc. Path. Exot., 32, 457—459, 1939.
Descazeaux J., Capelle, Contributions a l’etude des champignons predateurs de larves de nernatodes parasites des animaux domestiques, Bull. Acad. Vet. Fr., 12, 284—288, 1939.
Deschiens R., Capture et destruction de larves de Strongylides du singe et du boeuf par des Hyphomycetes, Bull. Soc. Path. Exot., 32, 394—398, 1939.
Deschiens R., Considerations relatives a la destruction des larves de nematodes parasites par des Hyphomycetes predateurs, Bull. Soc. Path. Exot., 32, 459—464, 1939.
Deschiens R., Conditions de capture des lavres de Dictyocaules par des Hyphomycetes predateurs, Bull. Soc. Path. Exot., 32, 698—700, 1939.
Deschiens R., Sur l’emploi des Hyphomycetes predateurs dans la prophylaxie des infestations a nematodes des vegetaux, C. R. Acad. Sci., Paris, 213, 148—151, 1941.
Deschiens R., Innocuite des Hyphomycetes predateurs de nematodes pour la vegetation des paturages et pour le betail, C. R. Soc. Biol., Paris, 135, 830—832, 1941.
Deschiens R., Milieux de culture a rendement eleve pour la recolte des spores d’Hyphomycetes predateurs de nematodes, Bull. Soc. Path. Exot., 35, 237—241, 1942.
Deschiens R., Lamy L., Conditions pratiques de culture, de sporulation et de recolte des spores d’Hyphomycetes predateurs de nematodes, C. R. Soc. Biol., Paris, 137, 381—383, 1943.
Deschiens R., Lamy L., Vautrin E., Essais pratiques de prophylaxie de l’anguillulose des vegetaux par l’emploi d’Hyphomycetes predateurs, C. R. Acad. Set., Paris, 216, 539—541, 1943.
Linford М. В., Stimulated activity of natural enemies of nematodes, Science, 85, 123—124, 1937.
Linford М. В., Oliveira J. M., Potential agents of biological control of prant parasitic nematodes, Phytopathology, 28, 14, 1938.
Linford М. В., Japp F., Root knot injury restricted by a nematode-trapping fungus, Phytopathology, 28, 14—15, 1938.
Linford М. В., Yapp F., Root knot nematode injury restricted ley a fungus, Phytopathology, 29, 596—609, 1939.
Linford М. В., Yapp F., Oliveira J. M., Reduction of soil populations of the root knot nematode during decomposition of organic matter, Soil Sci., 45, 127—141, 1938.
Roubaud E., Descazeaux Q., Actions de certains champignons predateurs sur les larves des Strongylides du cheval, Bull. Soc. Path. Exot., 32, 290—294, 1939.
Roubaud E., Deschiens R., Destruction de larves infectieuses d’Ankylostomes et d’Anguillules intestinales par Dactylella ellipsospora, Bull. Soc. Path. Exot., 32, 160—165, 1939.
Roubaud E., Deschiens R., Capture des larves infectieuses de nematodes pathogenes par des champignons predateurs du soil, C. R. Acad. Sci., Paris, 208, 245—247, 1939.
Roubaud E., Deschiens A., Action des Hyphomycetes predateurs sur les larves de Synthetocaules et de Bunostomes, Bull. Soc. Path. Exot., 34, 127—130, 1941.
Roubaud E., Deschiens R., Essais relatifs a la prophylaxie de l’anguillulose du mouton par l’usage des Hyptomycetes predateurs du sol, C. R. Soc. Biol, Paris 135, 687—690, 1941.

Работы по микроскопической технике

Duddingtоn C. L., Notes on the technique of handling predacious fungi Trans. Brit, mycol. Soc., 38, 97—103, 1956.
Duddington C. L., Dixon S. M., Permanent preparations of fungi growing on agar, Nature, Lond., 168, 38—39, 1951.
Duddington C. L., Dixon S. M., Methods for making permanent preparations of micro-fungi, J. Quekett micr. Cl, Ser. 4, 3, 305—310, 1952.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Проф. М. С. Дунин. Проблема и методы защиты растений от нематод (вступительная статья) ..................... 5
Предисловие ........................................................................................................................................................... 17
Глава I. Губительная нематода .............................................................................................................................. 21
Глава II. Борьба с нематодами .............................................................................................................................. 41
Глава III. Грибы — наши союзники .................................................................................................................... 55
Глава IV. Еще о ловушках для нематод ................................................................................................................ 88
Глава V. Некоторые другие грибы, истребляющие нематод ........................................................................... 104
Глава VI. Местообитания хищных грибов ................................................................................................... 119
Глава VII. Ананасы на Гавайских островах ................................................................................................ 134
Глава VIII. Некоторые опыты в других странах ........................................................................................ 148
Глава IX. Современное положение ............................................................................................................... 159
Приложение 1. Сбор, культивирование и исследование хищных грибов ......................../......................177
Приложение 2. Для любителя ........................................................................................................................ 184
Литература ..........................................................................................................................................................186

К. Л. Даддингтон

ХИЩНЫЕ ГРИБЫ-ДРУЗЬЯ ЧЕЛОВЕКА

Редактор Е. Н. Фолькман
Художник И. И. Каледин
Технический редактор Зотова Н. В.
Корректор А. П. Иванова

Сдано в производство 20/II 1959 г.
Подписано к печати 6/VI 1959 г.
Бумага 60X92 1/16 6,0 бум. л.
12 печ. л.
Уч.-изд. л. 12 Изд. № 17/4710
Цена 5 р. 45 к. Зак. 198

*

ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, Ново-Алексеевская, 52

*

Типография № 2 им. Евг. Соколовой
УПП Ленсовнархоза.
Ленинград, Измайловский пр.. 29.

ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВЫХОДЯТ ИЗ ПЕЧАТИ

НОВЫЕ КНИГИ
ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ

Эндрюс У. Отзывчивость культур и почв на минеральные и органические удобрения. Перевод с английского, США, 1954, 32 л.
Книга носит характер сводки, составленной по последним данным исследований в области применения удобрений очень большого числа опытных станций и научно-исследовательских учреждений США, Англии и других стран, эффективности удобрений, отзывчивости растений на внесение удобрений. Рассматриваются вопросы применения жидких азотных удобрений, смешанных и сложных удобрений, техники внесения удобрений, использования биологического азота.
Книга Эндрюса рассчитана на агрохимиков, агрономов, биологов, научных сотрудников, преподавателей вузов и техникумов.
Сборник. Новое в энтомологии. (Ежегодник обзоров Американского энтомологического общества), т. I, США, 1956, перевод с английского, объем 35 изд. л.
Сборник составлен из новейших обзоров по вопросам общей сельскохозяйственной, лесной, медицинской и ветеринарной энтомологии, написанных известными американскими, а также канадскими, английскими и немецкими специалистами, Тематика сборника разнообразна и актуальна, охватывает многие важные проблемы, касающиеся механизма действия инсектицидов, наследования устойчивости к ядам, передачи насекомыми различных болезней. Большое внимание в сборнике уделено химическим методам борьбы с различными вредителями, в том числе с почвенными насекомыми и вредителями лесов. Интересны приведенные материалы по пчеловодству.
Книга рассчитана на агрономов, биологов, энтомологов, пчеловодов, эпидемиологов и ветеринаров, а также студентов и преподавателей сельскохозяйственных вузов и биологических факультетов университетов.
Хенсон А. А., Карнахан Г. Л. Селекция многолетних злаковых трав. США, 1956, перевод с английского, объем 8 изд. л.
Брошюра представляет собой обзор мировой литературы по селекции многолетних кормовых злаковых трав. В ней освещены вопросы наследственности, размножения, полиплоидии, полиэмбрионии и др. Приведено описание различных методов селекции самоопылителей, перекрестноопылителей и вегетативно размножающихся трав. Рассматривается значение отдельных признаков при выведении сортов.
Книга представляет большой интерес для селекционеров, научных работников, биологов, преподавателей и студентов сельскохозяйственных вузов и техникумов.
Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология, перевод с английского, Лондон, 1956, 25 изд. л.
Книга представляет собой оригинальный труд по вопросам сельскохозяйственной экологии, составленный в основном по материалам автора. В ней использованы также данные исследователей и других стран. Автор выдвигает много интересных положений о зависимости величины урожая от почвенных и главным образом климатических факторов. Описана методика проведения наблюдений и обработки полученных результатов. Рассчитана на широкие круги специалистов сельского хозяйства, климатологов, ботаников, а также студентов и преподавателей сельскохозяйственных вузов и биологических факультетов университетов.
Робинзон Л. Современное птицеводство. Перевод с английского, Лондон, 1957, 38 л.
В книге популярно освещены системы содержания птицы, породы, племенная работа, инкубация яиц, выращивание молодняка, кормление и содержание взрослой птицы, постройки и оборудование, болезни птиц. Специальная глава посвящена экономике ведения птицеводческого хозяйства.
Книга рассчитана на широкий круг птицеводов-практиков, зоотехников и научных работников в области птицеводства, а также на преподавателей и студентов сельскохозяйственных учебных заведений.