Человек преобразует природу, но и сам он — ее неотъемлемая составная часть.
Нередко ему и невдомек, что даже небольшое изменение, вызванное им сегодня,
породит цепную реакцию, последствия которой непременно затронут человеческое
общество, хотя отрезок времени между броском и возвращением этого бумеранга
может исчисляться и жизнью целого поколения, а линия полета бывает настолько
извилистой, что при поверхностном рассмотрении теряет с виду непрерывность.
В прошлом такую мысль никто не принимал близко к сердцу. Но и сейчас
многие закрывают на нее глаза, затыкают себе уши и ошибочно убеждают себя
и окружающих,
что техника, мол, всемогуща и с нею можно безраздельно господствовать
над всею природой. Как будто живой мир нашей планеты, вне сферы человека,
застыл,
его взаимосвязи раз навсегда установлены и единственным развитием были
те изменения, какие человек желает и планирует, а во всем остальном природа
только отступает под его напором. Верно, что давление человеческого общества
на всю биосферу с каждой секундой повышается, становясь все более интенсивным:
этому способствует не только растущая с головокружительной скоростью
кривая
технических знаний, но и тревожно увеличивающаяся плотность населения.
Природа в свою очередь противодействует этому давлению, в ней возникают новые
связи
и взаимоотношения, позволяющие ей справиться с новыми условиями.
Вся история природно-очаговых болезней — это, строго говоря, цепь взаимных
столкновений экологии людей, переносчиков и возбудителей заболеваний, и,
как читатель уже знает из нашего рассказа, красной нитью через них проходил
именно
вопрос о влиянии человеческой деятельности, связанной с проникновением
человека в новые среды и с теми изменениями, которые он при этом вызывал.
Это необязательно освоение новых, ранее не заселенных районов, передвижение
десятитысячных армий или грандиозные стройки, такие, как прорытие Панамского
канала. Конечно, в подобных предельных ситуациях следствие от причины отделяет
короткий промежуток времени, и их взаимосвязь каждому ясна с первого взгляда.
Службы здравоохранения с ними, как правило, уже считаются. Не случайно,
например, намного впереди строителей Байкало-Амурской магистрали шли отряды
паразитологов,
зоологов и медработников, и, прежде чем на будущую трассу линии вывести
мощную современную строительную технику, эти места исходили вдоль и поперек
специалисты
с фланелевыми флагами для сбора клещей или с разными ловушками для паразитических
насекомых и капканами для мелких млекопитающих: все это необходимо тщательно
обследовать, чтобы выявить существующую и возможную опасность для здоровья
людей, которую коварно таит в себе неведомый край. А ведь речь идет не
только о безопасности и здоровье строителей, но и о тех, кому предстоит
в этих местах
в дальнейшем жить и работать, для кого край этот станет отчим домом.
Однако гораздо сложнее ситуации, когда вторжение человека в природу не
столь очевидно и когда результат может сказаться не сразу, а через много
лет. Иногда
человеческое вмешательство и не сопровождается какими-то техническими разрушениями
или преобразованиями внешней среды — человеку достаточно просто изменить
свои обычаи, большей частью под давлением социально-экономических факторов.
Можно
привести несколько примеров из разных частей света.
В 1957 г. в индийском штате Карнатака (прежнее название Майсур) вспыхнула
эпидемия ранее неизвестной там болезни — энцефалита. Заболевали прежде
всего люди, жившие
в деревнях вблизи тропического девственного леса, причем многие из них
умирали. За изучение инфекции взялся научно-исследовательский центр вирусологии
в Пуне.
Его работники выделили возбудителя этой «новой» болезни — им оказался вирус,
сходный с возбудителем клещевого энцефалита, и его назвали вирусом лихорадки
Киасанурского леса. В этом лесу исследователи обнаружили не только инфицированных
клещей Haemaphysalis spinigera, но и больных обезьян, причем внешние признаки
их болезни и гибели были такие же, как и у человека. Инфекция свирепствовала
и в последующие годы, продолжалось и ее изучение. Нас же в данном случае
прежде всего будет интересовать, как эпидемиологи объяснили внезапное появление
«новой»
инфекции среди людей, если было ясно, что в лесу среди обезьян вирус циркулировал
с незапамятных времен. Объяснение простое. Оказалось, что в районе первоначального
очага инфекции численность населения за последнее десятилетие увеличилась
более чем вдвое (!). Хотя традиционный жизненный уклад местных жителей
и характер
их повседневной и сезонной сельскохозяйственной работы не претерпели коренных
изменений, нехватка земельных угодий заставила людей выгонять пасущийся
домашний скот на окраину леса. Так появился новый источник крови для клещей,
и вскоре
численность их значительно возросла. К тому же многие жители окрестных
деревень начали зарабатывать себе на жизнь рубкой леса для продажи — тем
самым увеличился
контакт человека с клещами. И наконец, участки, где был вырублен лес, быстро
зарастали кустарниками, обеспечивавшими более благоприятные микроклиматические
условия для развития клещей, чем первозданный лес. Большое количество клещей
+ более интенсивная циркуляция вируса + новые возможности контакта людей
с клещами = эпидемия «новой» болезни, которая и в течение всех последующих
лет
оставалась серьезной проблемой.
Кто-то может возразить, что приведенный пример специфичен для Индии с ее
высокими темпами роста населения и связанными с этим проблемами. Однако
благоприятные
условия для инфекции, само того не желая, может создать и человеческое
общество, стоящее на высокой ступени материального благосостояния, когда
контакт человека
с природой обусловлен совершенно иными причинами, нежели просто поисками
средств к существованию. Прежде чем рассказать, как с этим вопросом обстоит
в Чехословакии,
позволим еще себе пример из жизни США. Он возвращает нас к истории изучения
пятнистой лихорадки Скалистых гор, а эта история составляет, несомненно,
героическую эпопею биомедицинского исследования на Североамериканском материке.
Первоначальный
природный очаг в районе Скалистых гор постепенно был потушен усилиями поселенцев,
с усердием очищавших местность и каждый год проводивших кампании против
грызунов — хозяев неполовозрелых стадий клеща Dermacentor andersoni, основного
переносчика
возбудителя инфекции. С каждым годом сокращалось число заболеваний среди
людей, и уже казалось, что с пятнистой лихорадкой навсегда кончено. Но
затем неожиданно
появились первые случаи заболевания в районах, расположенных к востоку
и юго-востоку от названного очага, и год от году такие случаи начали прибавляться.
Эта тенденция
сохраняется до сих пор, и она давно уже стала предметом обстоятельного
изучения специалистами по экологии и социальной экономике населения данной
территории.
Здесь тоже важную роль играл фактор возрастающей плотности населения, однако
— в отличие от Индии — при одновременном повышении его жизненного уровня
и материального благополучия. В начале нашего века были уничтожены большие
лесные
массивы, покрывавшие эту местность. Леса сменились мелкими фермами и сельскохозяйственными
усадьбами, а вместе с этим исчезла благоприятная среда обитания для клещей
и их хозяев. Численность промысловых зверей и птиц, а тем самым и численность
клещей резко пошли на убыль.
К середине века сохранились лишь немногие из первоначальных мелких ферм,
их вытеснили крупные механизированные сельскохозяйственные предприятия.
Площадь
возделываемых земель сократилась за счет тех участков, обрабатывать которые
стало невыгодно в условиях все более сложной механизации сельского хозяйства.
Заброшенные участки заросли вторичным лесом, опустевшие фермы и целые селения
— колонии превратились в центры и зоны отдыха, а охота стала одним из излюбленных
источников забавы. Культурный лес во многом превзошел первобытные леса,
а охота, соединенная с разведением промысловых зверей, стала здесь новой,
весьма прибыльной
отраслью человеческой деятельности. Иксодовые клещи быстро приспособились
к такой перемене декораций и даже воспользовались ею, особенно когда к
разведению
промысловых зверей добавилось разведение собак и других домашних животных,
тех, что в милости у людей. С полчищами клещей подтянулись и Rickettsia
rickettsi — возбудители пятнистой лихорадки Скалистых гор, до этого обретавшиеся
где-то
в остатках первоначальных биоценозов. Инфекция, тесно связанная, по общему
представлению, с дикой природой Скалистых гор и считавшаяся уже отжившей
свой век, внезапно начала свирепствовать на территории, носившей характер
пригородных
зон отдыха. Единственная разница, наверно, состояла в том, что в старые
времена Запада, когда женщин тянуло больше к домашнему очагу и саду, а
мужчины уходили
работать в поле, обрубать сучья в лесу, пасти скот, охотиться и ловить
рыбу, пятнистая лихорадка поражала в основном мужчин. Теперь же, когда
мужчины пять
дней в неделю заняты работой в городах, больше половины случаев заболевания
падает на женщин и детей, проводящих в зонах отдыха больше времени.
С внедрением антибиотиков в медицину общая смертность значительно сократилась.
Но все равно по-прежнему ряд заболевших людей погибает только потому, что
инфекция не была вовремя распознана — о ней просто никто и не подумал.
Американский
исследователь Харри Хугстрааль так охарактеризовал сложившуюся ситуацию:
«Опытом пионеров-ученых ныне часто пренебрегают перекомпьютеризованные
и переспециализированные
медицинские авторитеты, педагоги и практики. И потому в одной из наиболее
автоматизированных и технически наиболее передовых в мире сред обитания
все еще умирают жертвы
инфекций, переносимых клещами».
Вряд ли нужны другие примеры из разных частей земного шара. Ведь везде
постоянно повторялась бы одна и та же картина: в одном месте вмешательство
человека позволило
подавить распространение определенной инфекции, но в другом месте волей-неволей
оно способствовало возникновению новых очагов, которые бы иначе никогда
не могли проявиться.
Поэтому посмотрим в заключение, как с данной проблемой обстоит дело в Чехословакии,
где человеческая память и опыт уже не зафиксировали край с первоначальными
природными очагами болезней. К тем факторам, которые оказали глубокое воздействие
на природную среду и которые можно подтвердить историческими документами,
относится прежде всего развитие охоты и охотничьего хозяйства. Традиции
занятия охотой
восходят к весьма далеким королевским временам, а его следствием является
высокая зараженность клещами некоторых лесных массивов, особенно в чешских
землях,
которая превышала и превышает численность клещей в сравнимых лесных массивах
других стран Европы. Эта ситуация, стало быть, отнюдь не нова, однако новый
характер приобрели контакты людей с клещами, и именно в этом сильнее всего
проявляется влияние социальных и экономических изменений в жизни общества.
В прежние времена и в Чехословакии людей приводили в лес прежде всего соображения
материального порядка. В лес приходили работать, причем рабочие леса самых
разных категорий и профессиональные сборщики лесных плодов составляли тогда
лишь небольшую часть населения. В контакте с лесом эти люди были смолоду,
так что в большинстве случаев сталкивались с источниками инфекции многократно
и
воспринимали ее малыми дозами, вызывавшими образование защитных антител,
но не заболевание с клиническими симптомами. Если же потом в их организм
попадала
высокая доза инфекции, она не могла причинить большого ущерба их здоровью,
так как эти люди частично или полностью уже невосприимчивы к ней. Имела
значение и сезонность лесных работ. Заготовка леса и все, что было с нею
связано, проводились,
по сути дела, не в разгар вегетационного периода. Обычно в мае и июне,
т. е. в период наибольшей активности иксодовых клещей, рабочие были заняты
на территории
лесных питомников, где вероятность нападения клещей во много раз меньше,
чем в лесу. Сбор грибов, черники и малины по времени также не совпадал
с появлением
клещей.
Но времена изменились. Существенно сократилось число тех, кого непосредственно
кормит лес. Этому в значительной степени способствовала механизация различных
лесных работ, благодаря которой снизилась и угроза нападения переносчиков.
Это относится в первую очередь к клещам, но запах нефти, бензина, масел,
выхлопных газов, неотступно следующий за транспортными средствами и рабочими
машинами,
не привлекает и комаров и прочих двукрылых паразитов, как, бывало, манил
к себе пот лошадей и людей...
Лес наводнен теперь толпами отдыхающих. Всю неделю напролет городские улицы
забиты автомобилями, воздух посинел от выхлопных газов. Но в субботу и
воскресенье города становятся безлюдными, кавалькада машин мчится в объятия
природы, а
это большей частью — первый более или менее сплошной участок леса. Возьмем
циркуль и опишем на карте окружности на расстоянии 30 и 50 км от центра
Праги — это средняя дальность воскресных загородных поездок. Увидим, что
в конце
каждой недели такому вторжению машин подвергаются прежде всего леса к югу
и западу от Праги. Унгоштьско, Бероунско, Кршивоклатско и так далее (т.
е. все
те места, которые уже в прошлом славились как очаги клещевого энцефалита)
заполнены людьми, причем приезжающими сюда в особо критические периоды.
Во второй половине
мая и июне у нас обычно благодать, но купаться еще рано. Поэтому отправляемся
в лес. Там прекрасно, но пока еще ни ягод, ни грибов нет. Поэтому лучше
всего не уходить далеко от места, где поставлена машина, и развалиться
на траве.
Дела не меняет, если мы захватили с собой подстилку: в любом случае мы
сделали все от нас зависящее, дабы облегчить клещам путь к нашей крови.
А вот июль и август, когда кривая активности клещей в лесу падает, люди
предпочитают отдыхать у воды. И только в сентябре вновь вспыхивает страсть
к собиранию грибов
и отдыху в лесу, а эта грибная пора совпадает со второй волной активности
клещей. Естественно, далеко не каждый прицепившийся к нам клещ бывает инфицированным,
но уж если он окажется таковым, то для большинства горожан это будет первая
встреча с инфекцией, и тем рискованнее она.
Человек как бы оторвался от природы. Окружил себя чудесами техники и создал
свой новый мир — мир материального достатка и комфорта, из которого, однако,
время от времени человеку так хочется вырваться на природу. Это понятно,
как понятно и то, что большинство людей к встрече с природой не готово
по своим
знаниям, опыту и манере вести себя. И потому пользу от такого свидания
человека с природой извлекают — образно говоря — скорее клещи и комары.
О том, что при
этом тут как тут оказываются также вирусы и прочие возбудители инфекций,
ясно говорит официальная статистика.
Своеобразный способ включения человека в циркуляцию возбудителей заболеваний
в природном очаге принесло увлечение, ставшее в Чехословакии чуть ли не
повальным: отдых в летних домиках и дачных домах деревенского типа. Конечно,
при этом
уезжающие из города рассеиваются на гораздо большем пространстве, но все-таки
значительная часть пражан направляется в обширные дачные поселки к югу
от Праги, в районе Слапской плотины и долины Бероунки, Сазавы и Коцабы.
И снова они оказываются
в тех местах, которые постоянно упоминаются, когда речь заходит о случаях
заболевания клещевым энцефалитом.
Когда человеческая деятельность как фактор, изменяющий характер природной
очаговости болезней, стала предметом внимания и изучения, мы тоже заинтересовались
всеми
этими пригородными зонами отдыха. Результат был однозначным. Человек создал
в этих зонах новые биотопы, удовлетворяющие жизненным требованиям клещей
и их хозяев — мелких грызунов, а порой и более крупных позвоночных животных.
А за ними, как показали вирусологические опыты, неотвязно как тень следуют
не только возбудитель клещевого энцефалита, но и вирусы Uukuniemi и Tettnang.
Помимо своей воли человек создал для них благоприятные условия, к тому
же расширились
и возможности контакта людей с переносчиками инфекции.
Таким образом, с изменением образа жизни сельского и городского населения
изменились и те пути, которые ведут к контакту человека и клещей. Все произошло
буквально
у нас на глазах. В течение жизни одного поколения произошли глубокие перемены
в экологии человека, намного более существенные, чем в экологии окружающей
среды. В результате возникли новые элементы в эпидемиологии клещевого энцефалита.
Интересна и обратная ситуация, когда перемены в человеческом поведении
не столь глубоки, как изменения окружающей среды, которые человек вызвал
своею деятельностью.
Как уже говорилось, высшей ступенью окультуренной местности считают урбанизированную
и индустриализированную местность, т. е. города и промышленные комплексы.
Что стало в таких условиях с возбудителями и переносчиками природно-очаговых
болезней?
Исчезли без остатка или же им удалось приспособиться к новым условиям?
И в какой мере человек должен с ними считаться и в городской среде?
На эти и подобные вопросы мы пытались найти ответ на протяжении нескольких
сезонов прямо в Праге, в ее парках, садах и на зеленых площадках. От
окраины до исторического центра города мы проложили воображаемую линию
так, чтобы
она проходила через парки и сады разного размера и характера. А потом
по всем этим
местам внимательно, буквально шаг за шагом прошли с белыми фланелевыми
флагами. Мы искали клещей. Каждая находка была по всем правилам запротоколирована
и
только после этого поступала на вирусологическое исследование. А трофеи
наши были богатые — мы и сами удивились, когда результат двухлетних поисков
достиг
числа 13 тысяч клещей!
Разумеется, в пражских парках клещи рассеяны неравномерно. В самом центре
города либо вообще не попалось на глаза ни одного клеща, либо удалось
обнаружить отдельные
экземпляры явно не местного происхождения, а занесенные сюда птицами,
скорее всего черными дроздами. К таким паркам можно отнести Гребовку,
Ригеровы
сады и парк на Карловой площади. То, что здесь почти не встретишь клещей,
объясняется
относительно малой площадью, значительной изолированностью этих участков
и отсутствием подходящих условий для существования животных — хозяев
взрослых клещей. В городских условиях такими животными служат ежи, белки,
дикие
кролики
и домашние собаки, большую часть дня проводящие в окрестных многоэтажных
домах.
Значительные различия в зараженности клещами имелись между большими садово-парковыми
комплексами, очень близкими друг к другу по современному состоянию растительного
убора и наличию подходящих хозяев для всех стадий развития клещей. Следовательно,
для объяснения упомянутых различий мы не найдем убедительных аргументов
в нынешнем характере садов и парков. Зато здесь открывается заманчивая
возможность рассмотреть
явления в их историческом развитии и, что самое важное для нас, проследить
длительное влияние человеческой деятельности на изменения первоначальной
растительности внутри города, на его окраинах и в ближайших окрестностях,
как оно отражено
в хрониках, на планах и гравюрах, иллюстрирующих развитие Праги от феодального
города, окруженного крепостными стенами, до современного крупного города.
Обследуемые пражские сады и парки возникли в прошлом веке (1833 — 1891)
на участках с разной историей их первоначального растительного покрова.
На фоне
этой истории современные находки клещей весьма интересны во многих отношениях,
как это можно показать на примере больших парковых площадей, характер
рельефа и достаточные размеры которых создают предпосылку для обитания
теплокровных
позвоночных животных, а тем самым и для наличия клещей.
Летенские сады были созданы на месте со средневековья безлесных, пустынных
склонов и равнины над рекой; сначала там появились виноградники, а в
XIX в. был разбит пейзажный («английский») парк, коренным образом переустроенный
около
1890 г. Этому соответствует и то, что данный участок местности остался
без своей фауны клещей. Хотя здесь и были обнаружены отдельные (занесенные
птицами)
клещи, но за целое столетие — даже при благоприятных внешних условиях
—
они не дали собственной летенской популяции. Иная история у Петршинского
сада,
ведущего свое начало от дремучего леса, которым в седые времена был покрыт
весь холм. Остатки леса сохранились на самой вершине, а косогоры в средние
века превратились сначала в виноградники, затем во фруктовые сады и только
гораздо позже (1891) в декоративный парк. Некогда петршинский лес смыкался
на западе с лесами в предместье Праги. Но уже на плане города 1816 г.
видно, что этот район изолирован крепостными сооружениями, перекрывшими
доступ
к нему крупным промысловым зверям, а это неизбежно повлекло за собой
значительное уменьшение численности клещей. Сейчас эта часть Праги —
обширный зеленый
остров
посреди городской застройки, и на нем были выявлены (хотя и в небольшом
количестве) все стадии развития клеща обыкновенного. Это подкрепляет
предположение о том,
что речь идет об остатках автохтонной популяции клещей, до сих пор сохраняющейся
в данном месте.
Сад Стромовка занимает среди пражских парков особое положение. Недаром
сад называют также Королевским заказником; он действительно восходит
к старинному
королевскому заповедному месту, после 1559 г. в него вошел и фазаний
заповедник. В общественный парк он был преобразован лишь в начале XIX
в. Вот почему
в этом садово-парковом ансамбле, хотя в наше время он и окружен городской
застройкой,
сохранилась собственная, исстари существующая популяция клещей, причем
в некоторых местах они достигают численности, какой не встретишь в дикой
природе Центральной
Чехии.
Перенесемся из города ближе к его окраинной части и побываем еще в двух
парках, в которых мы обнаружили клещей в больших количествах, что отражает,
как нам
кажется, особенности далекого прошлого этих мест. Парк Звезда тоже когда-то
был настоящим охотничьим заповедником (создан в начале XVI в. вокруг
небольшого одноименного замка и заселен промысловыми зверями). Дворянство
устраивало
в заповеднике охоту, и, даже если во время разных войн его несколько
раз почти
полностью вырубали, он вновь затем возрождался и пополнялся зверями.
И только последнее страшное опустошение, причиненное заповеднику прусскими
войсками
(1757), положило конец разведению промысловых зверей. После этого клещи
здесь стали паразитировать прежде всего на белках, ежах и зайцах. В результате
постепенного
возобновления поросли вновь на всей территории заповедника зашумел лес.
И хотя сейчас это городской парк, со всех сторон окруженный застройкой,
но он сохраняет
характер смешанного леса с собственной изначальной популяцией клещей.
Парк Шарка — это, в сущности, обширная зона отдыха, составляющая переходную
ступень от окраинной к пригородной части Праги. Благодаря сильно пересеченному
рельефу местности в парке сохранились не только остатки первоначальной
растительности на труднодоступных склонах, но и естественные ручьевые
ольшаники в долине.
Наличие в этой зоне отдыха значительного количества клещей явно автохтонного
происхождения вызывает особое беспокойство потому, что при вирусологическом
исследовании собранных здесь клещей обнаружили вирус клещевого энцефалита
и вирус Uukuniemi. Вероятным объяснением этого факта служит то, что парк
Шарка
до сих пор граничит с дикой природой к западу от Праги. А может быть,
в наличии вируса клещевого энцефалита можно усматривать следы, уходящие
в
те доисторические
времена, когда здесь процветало поселение людей уже в эпоху позднего
неолита?
Если здесь существовало доисторическое селение, то, следовательно, можно
предполагать, что по всей округе паслись домашние животные. И уж конечно,
недостатка в клещах
здесь не было. Сегодня кажется еще преждевременным задаваться такими
вопросами. Но почему не допустить мысли, что когда-нибудь в будущем в
качестве самостоятельного
направления возникнет и палеоистория природной очаговости болезней? Кто
знает?
Когда хотят подчеркнуть масштаб и глубину какой-либо катастрофы, часто
употребляют выражение камня на камне не осталось... Такая ситуация
возникает в действительности
— и в трудно вообразимых размерах в некоторых высокоиндустриализированных
областях. Достаточно побывать в Мостецком крае, где гигантские экскаваторы
выворачивают
наизнанку сотни гектаров земной поверхности. В первые годы образующийся
шахтный отвал напоминает лунный ландшафт. Но жизнь берет свое, и вслед
за первыми растениями-разведчиками
появляются все новые и новые виды растений и животных. Через 20 лет
в новых лесных порослях можно собирать грибы... и клещей. Мы попытали
счастья
с
клещами, и результат оказался любопытным: там, где по соседству со
старым отвалом сохранились
остатки первоначальных сообществ, причиненные экскаваторами раны затянулись
так основательно, что можно было встретить даже клещей. Сравнялась
и численность их по обеим сторонам отвала, причем она была такой, что
в
понятие «потенциальный
природный очаг» смело можно включить и территорию отвала. Мы говорим
«потенциальный» потому, что среди всех сочленов очага отсутствовал
только один — возбудитель
инфекции.
Отвалы старых участков крупных шахт могут служить и подходящим местом
для развития комаров. Поверхность отвала испещрена миниатюрными впадинками
и канавками,
где скапливается дождевая вода. В других местах при планировочных работах
разрушили систему первоначальной сети ручьев и ручейков, и здесь появились
небольшие
болотца. Их облюбовали себе остатки сообщества комаров, которыми когда-то
кишели поля вдоль реки Билины. От тех времен в наши дни тянется циркуляция
вируса
Тягиня: он обнаружен там в таких местах, которые сейчас совершенно
не похожи
на природные очаги этого вируса в Южной Моравии и Южной Словакии.
Давление человеческой деятельности на природу велико, и оно постоянно
усиливается. Но при малейшей возможности природа всегда возвращается
к восстановлению
уравновешенного состояния, существовавшего до вмешательства человека.
Природа пользуется любым
удобным случаем, и пути ее разнообразны и все время чутко меняются
в зависимости от существующих в данный момент условий. Если составной
частью
первоначального
сообщества был и возбудитель какой-либо болезни, характеризующейся
природной очаговостью, то нам необходимо считаться с тем, что он вероятно,
появится
и в новой ситуации, может быть, даже по прошествии длительного времени
и при
изменившихся условиях. Главное – отдавать себе в этом отчет чтобы своими
действиями не облегчать ему возвращение и не создавать для него свободное
пространство.
Это наша обязанность, наш долг перед будущим: сохранить нашу природу,
среду нашего обитания, чистой и здоровой для себя и для грядущих поколений.
Спрашивается: «Не слишком ли автор сгустил краски?» Не показалось ли читателю
новой книги Даниэла, что всех этих бичей человечества, где большей частью
животные играют решающую роль, чересчур много в современном переполненном
техникой мире? Не показалось ли, что в наше время болезни от животных —
это все-таки второстепенная проблема по сравнению с инфарктами или раком?
Ответим со знанием дела, что нам этого не показалось. Зоонозы, по определению
комитета экспертов Всемирной организации здравоохранения и Продовольственной
и сельскохозяйственной организации ООН, — это болезни и инфекции, естественным
путем передающиеся от позвоночных животных человеку. Они все еще не теряют
актуального значения, хотя это уже и не обязательно именно те болезни, исторические
пандемии или эпидемии которых автор описывает в своей книге. Медицинское
и экономическое значение зоонозов таково, что 31-я Всемирная ассамблея Всемирной
организации здравоохранения в мае 1978 г. настоятельно рекомендовала всем
странам-членам организовать профилактику и борьбу с зоонозами и болезнями,
распространяемыми с пищевыми продуктами животного происхождения. Значение
зоонозов в последние годы возрастает как в развитых, так и в развивающихся
странах. Это обусловлено новым образом жизни человека, в том числе и развитием
международной торговли живыми продуктивными животными, продуктами животного
происхождения и кормами, облегчающей распространение зоонозов. И хотя сейчас
в мире наиболее распространены, бесспорно, респираторные заболевания, т.
е. заболевания дыхательных путей, зоонозы постоянно привлекают к себе внимание
науки и практики. Впрочем, и в возникновении некоторых заболеваний дыхательных
путей определенная роль может принадлежать животным. К числу таких заболеваний
относится, в частности, и грипп: его возбудителя довольно часто выделяли
от разных видов диких и домашних птиц. Одичалые голуби в городах могут заразить
человека, например, орнитозом, сходным по своим симптомам с воспалением легких
в тяжелой форме. Приблизительно четвертая часть чехословацких граждан страдает
аллергией различного происхождения, и многие ее формы вызываются мелкими
клещами. Или взять хотя бы бешенство: ныне в Чехословакии оно встречается
лишь в единичных случаях. И если бешенством человек заражается нечасто, то
только благодаря тем действенным мерам, которые за годы своей работы приняла
гигиеническая и ветеринарная служба. Бешенство — и редкая, и на редкость
страшная болезнь. Человек, заразившийся вирусом бешенства и не получающий
соответствующего лечения, неотвратимо погибает. Но почему, спрашивается,
люди должны еще и в наши дни, на исходе XX в., умирать от бешенства, если
медицина уже столько сделала для его познания?
И сегодня постоянно появляются ранее неизвестные науке болезни, и их первоначальным
источником очень часто бывают животные. Мы ликвидировали в глобальном масштабе
натуральную оспу как болезнь человека, и это — огромный успех медицины, эпидемиологии
и организации здравоохранения. В этой кампании (ее возглавляла Всемирная
организация здравоохранения) с успехом участвовали и чехословацкие врачи.
Однако в период 1970 — 1981 гг. в Африке было зарегистрировано более 50 случаев
заболевания людей оспой обезьян. У ряда животных известны заболевания с выраженным
поражением кожи, вызываемые поксвирусами; эти заболевания потенциально могут
стать болезнями человека. Были выявлены вирусные болезни (лихорадка Ласса,
Марбург, Эбола и др.), которые по своим возможным последствиям не уступят
эпидемиям, описанным М. Даниэлом.
Несколько таких примеров дают, по нашему мнению, ясный ответ на вопрос, поставленный
нами в первой фразе послесловия. Поэтому не станем хвалить и представлять
автора, как это заведено, если учитель, долголетний коллега и друг примет
оказанную честь — написать вводную или заключительную статью к его книге.
М. Даниэл как автор в особом представлении и не нуждается. Он показал себя
интересным рассказчиком и превосходным знатоком своего дела уже в увлекательной
книжке «Жизнь и смерть на вершинах мира», выпущенной издательством "Mlada
fronta" в 1977 г. в серии «Колумб». В русском переводе книга разошлась
в считанные дни, вернее, в несколько часов.
Подобно тому как М. Даниэл сам был участником высокогорных экспедиций, он
точно так же лично причастен и к изучению сложных тайн болезней человека,
отмеченных феноменом природной очаговости. Он воссоздал полные драматизма
эпизоды эпидемий и познания болезней. Драматическое захватывающее изображение
и компетентное описание явлений держат читателя в неослабевающем напряжении.
А автор действительно участвовал в исследованиях, когда шаг за шагом воплощалась
в жизнь современная концепция паразитологии и эпидемиологии при раскрытии
природно-очаговых болезней. И будет несправедливо, если за увлекательным
описанием затеряется тот факт, что приоритетные результаты, полученные чехословацкими
учеными в этой области, дали толчок к проведению специальных биомедицинских
исследований в ряде европейских и заокеанских стран.
Автор, обо всем этом знающий не понаслышке, может со знанием дела говорить
о событиях, изучить которые по вторичным источникам другому стоило бы большого
труда.
Его имя вписано в историю изучения природных очагов болезней в ЧССР, в краю,
так сильно преобразованном людьми. При его участии все зарождалось и свершалось.
Он — один из тех, кто утвердил в отечественной паразитологии экологическое
мышление и экологический подход к решению проблем медицинской и ветеринарной
энтомологии. Важную роль здесь сыграла разработка методик проведения экспедиций
по изучению паразитов и их хозяев (первые такие экспедиции в Чехословакии
были предприняты более 35 лет назад). Для обследования природных очагов инфекций
неоценимое значение имели многочисленные комплексные экспедиции сначала в
ЧССР, начиная с изучения эпидемии в Рожняве, а затем в Югославию, Албанию,
Болгарию, Венгрию и другие страны. Нельзя не упомянуть о паразитологических
и энтомологических исследованиях, выполненных чехословацкими специалистами
на Кубе, в Афганистане, Индии, Египте, Монголии. Знаменательными моментами
в развитии чехословацкой экспедиционной экологии явились три высокогорные
экспедиции в Гиндукуш и Гималаи, в которых принимал участие прежде всего
автор этой книги. Оценивая чехословацкие экспедиции, нужно подчеркнуть комплексный
подход к отдельным исследованиям, обеспечивавшим познание экологических закономерностей
болезней.
Медицинская паразитология и зоология постепенно стали значительной составной
частью чехословацкой биомедицины, показали значение этих дисциплин для здравоохранения
в умеренных широтах и нашли широкий отклик в соседних странах.
Если замечательная книжка М. Даниэла вызовет у молодых людей интерес к работе
в разных областях микробиологии, покажет общественности важность профилактических
областей нашей медицины, гигиены, эпидемиологии и микробиологии и необходимость
каждодневного труда гигиенической службы, то можно считать, что она выполнила
свое высокое назначение. Она интересно написана, прекрасно издана и, несомненно,
вызовет — исходя из старой и новой истории болезней — именно интерес к этому
каждодневному труду безвестных работников и героев. А М. Даниэл — из их числа.
Академик
Богумир Росицки,
директор Института гигиены и
эпидемиологии,
эксперт по зоонозам
Всемирной организации здравоохранения
Andrewes С. Н., Pereira H. G. (1977): Viry obratlovcu. Avicenum, 1 — 314,
Praha.
Arthur D. R. (1962): Ticks and diseases. Pergamon Press, 1 — 445, Oxford.
Arthur D. R. (1965): Ticks in Egypt in 1500 B.C.? Nature, 206: 1060 — 1061.
Bardos V. (1965): О ekologii arbovirusov v Ceskoslovensku. Vydavatel'stvo
SAV, 1 — 198, Bratislava.
Bardos V., Danie1оva V. (1959): The Tahyna virus — a virus isolated from
mosquitoes in Czechoslovakia. Journal of Hygiene, epidemiology, microbiology
and immunology, 3: 264 — 276.
Berge Т. О. (Edit.) (1975): International catalogue of arboviruses, including
certain other viruses of vertebrates (2nd ed.). Department of health education
and welfare & Center for disease control, 1—789, Atlanta, Georgia, USA.
Blaskovic D. (edit.) (1954): Epidemia encefalitidy v rozna-vskom prirodnom
ohnisku nakaz. Vydavatel'stvo SAV, 1 — 314, Bratislava.
Blaskovic D. (edit.) (1956): Prirodne ohniska nakaz. (Sbornik prac.) Vydavatel'stvo
SAV, 1 — 365, Brytislava.
Blaskovic D.: Kolobeh virusu. Nakladatelstvi CSAV, 1 — 117,
Praha. В us vine J. R. (1976): Insects hygiene and history. Athlone Press,
1 — 262, London.
Чеснова Л. В. (1980): Преемственность научных школ в энтомологии. Издат.
«Наука», 1 —175, Москва.
Devignat R. (1946): Aspects de 1'epidemiologie de la peste du Lac Albert.
Ann. Soc. Beige Med. Tropicale, 36: 13—54.
Gellner G. (1935): Jan Cerny a jini cesti lekafi do konce doby jagellovske.
Vestnik Kralovske ceske spolecnosti nauk, tf. filosoficko-historicka, roc.
1934, cast III., 1 — 176.
Gibbs A. J. (Edit.) (1973): Viruses and invertebrates. North — Holland publishing
company, 1—673, Amsterdam — London.
Gillet J. D. (1971): Mosquitoes. Weidenfeld & Nicolson, 1 — 274, London.
Gresikova M., Nosek J. (1981): Arbovirusy v Ceskoslovensku. Veda, vydavatel'
stvo SAV, 1 — 132, Bratislava.
Hartmann M. (1915): S. von Prowazek. Nekrolog, I — XIX.
Henderson B. E., Coleman P. H. (1971): The growing importance of California
arboviruses in the etiology of human disease. In: Progress in medical virology,
S. Karger, 404 — 461, Basel.
Hoogstraal H. (1970 — 1982): Bibliography of ticks and tick-borne diseases
from Homer (about 800 В. С.) to 31 December 1981. NAMRU 3, Vol. I — VII.:
1 — 499; 1 — 495; 1 — 435; 1 — 355; 1 — 491 & 455; 1 — 407; 1 — 219,
Cairo.
Hoogstraal H. (1978): Tickborne diseases of humans — a history of environmental
and epidemiological changes. Medical entomology centenary — Symposium proceedings.
Royal Society of tropical medicine and hygiene, 44 — 55, London.
Hoogstraaal H. (1981): Changing patterns of tickborne diseases in modern
society. Ann. rev. entomol., 26: 75 — 99.
Hopkins G. H. E. & Rothschild M. (1953 — 1971): An illustrated catalogue
of the Rothschild collection of Fleas (Siphonaptera) in the British Museum.
British Museum (Natural History), Vol. I—V, 1—361, 1—445, 1—560, 1—549, 1—529,
London.
Horsfall W. R. (1955):. Mosquitoes. Their bionomics and relation to diseases.
Constable and company, 1—723, London.
Christophers S. R. (1960): Aedes aegypti (L.) the yellow fever mosquito:
its life history, bionomics and structure. Cambridge University Press, 1—739,
Cambridge.
Jirоveс О. a spolupracovnici (1977): Parasitologie pro lekafe. Avicenum,
1—798, Praha.
Karger — Decker B. (1977): Neviditelni nepratele. Orbis, 1—252, Praha.
Коренберг Э. И. (1983): Что такое природный очаг. Изд. «Знание», 1—58, Москва.
Коренберг Э. И., Ковалевский В. А. (19,1): Районирование ареала клещевого
энцефалита. Итоги науки и техники, серия Медицинская география, II: 1 —142,
Москва. Козлов М. П. (1979): Чума. Изд. «Медицина», 1 — 191,
Москва. Kramaf J. (1958): Komafi bodavi — Culicinae. Fauna CSR, sv. 13. Nakladatelstvi
CSAV, 1 — 286, Praha.
Krist'an z Prachatic (1975): Lekafske knizky Mistra K?i5t' ana z Prachatic
z mnohych vybrane. Avicenum, 1 — 210, Praha.
Кучерук В. В. (1980): Антропогенная трансформация окружающей среды и природно-очаговые
болезни. Вестник Акад. Мед. Наук СССР, № 10, 24—32. Libikova H. (1969): Virus
der Zeckenencephalitis. Vydavatel'stvo SAV, 1 — 339. Bratislava.
Le Duс J. (1979): The ecology of California group viruses. Journal of medical
entomology, 16: 1 —17.
Mardon D. K. (1981): An illustrated catalogue of the Rothshild collection
of fleas (Siphonaptera) in the British Museum. VI. British Museum (Natural
History), 1—298. London.
Muk J. (1975): Jindfichohradecky rodak PhDr. Stanislav Pro-vazek, bojovnik
s epidemiemi. Vyrocni zprava spolku Pfatel stareho Jindfichova Hradce za
rok 1975, str. 4—7.
Muk J., Miller F. (1942): Prof. Dr. St. Prowazek, rodak z J. Hradce — bojovnik
s epidemiemi. Mestske museum v Jind-fichove Hradci, 1—20.
Obenberger J. (1957): Entomologie III. Rad Mallophaga, Anoptura, Homoptera.
Nakladatelstvi CSAV, i—467, Praha.
Obenberger J. (1964): Entomologie V. Rad Trichoptera, Lepidoptera, Diptera.
Nakladatelstvi CSAV, 1—775, Praha.
Павловский E. H. (1939): О природной очаговости инфекционных и паразитарных
болезней. Вестник АН СССР, № 10: 98—108.
Павловский E. H. (1964): Природная очаговость трансмиссивных болезней в связи
с ландшафтной эпидемиологией зооантропонозов. Изд. «Наука», 1—211, Москва
— Ленинград.
Первомайский Г. С. и кол. (1956): Евгений Никанорович Павловский. Изд. АН
СССР, 1 — 241, Москва.
Петрищева П. А. (1960): Разгаданная опасность, Медгиз, 1 — 179, Москва.
Pierce W. D. (1974): The deadly triangle. A brief history of medical and
sanitary entomology. Natural History Museum, 1 — 138, Los Angeles. Pollitzer
. (1954): Plague. WHO Monograph Series, 22: 1 — 698.
Прохорова H. П. (1972): Академик E. H. Павловский. Изд. «Медицина», 1 —104,
Москва.
Rampas J., G a Ilia F. (1949): Isolace virusu encefalitidy z klist' at Ixodes
ricinus. Casopis lekaru ceskych, 88: 1179 — 1181.
Raska K. (edit.) (1954): Ceskoslovenska klisfova encefalitis. Statni zdravotnicke
nakladatelstvi, 1 — 91, Praha.
Rosicky B. (1957): Blechy — Aphaniptera. Fauna CSR, sv. 10. Nakladatelstvi
CSAV, 1 — 439, Praha.
Rоsickу В. (1967): Natural foci of diseases. In: Cockburn T. A.: Infectious
diseases — their evolution and eradication. Charles C. Thomas Publisher,
108—126, Springfield, Illinois, USA.
Rosicky B. a kolektiv (1979): Roztoci a klist'ata skodici zdravi cloveka.
Academia, 1—200, Praha.
Rosicky В., Havlik O. (1954): Pfirodni ohniskovost cs. klist'ove encefalitidy.
In: Cs. klist'ova encefalitis. Zdravotnicke aktuality, 68: 23 — 39.
Rosicky В., Malkova D. (edit.) (1980): Tahyna virus natural focus in Southern
Moravia. Rozpravy CSAV, fada mat. a pfir. ved., 90(7): 1 — 107.
Rosicky В., Weiser J. (1952): Skudci lidskeho zdravi. Pfirodovedecke vydavatelstvi,
1 — 830, Praha.
Sedlak I. (edit.) (1961): Niektore prirodno—ohniskove nakazy na vychodnom
Slovensku. Sbornik krajovej patologie vychodneho Slovenska. Krajske nakladatel'stvo
vseobecnej literatury, 1 — 320, Kosice.
Service M. W. (1980): A guide to medical entomology. The MacMillan Press
Ltd., 1—226, London and Basingstoke.
Shimshony A. (1979): Rift Valley Fever outbreak biblical echoes. Veterinary
Record, 104: 511.
Smith K. G. V. (Edit.) (1973): Insects and other arthropods of medical importance.
British Museum (Natural History), 1 — 561, London.
Stark H. E., Hudson B. W., Pittman B. (1966): Plague epidemiology. U. S.
Dept. of health, education and welfare, 1 — 117, Atlanta, Georgia.
Sery V. (1979): Nemoci na Zemi. Academia, 1 — 355, Praha.
Sery V., Mirovsky J. (1976): Lekafstvi v tropech a subtropech. Avicenum,
1—416, Praha.
Талызин Ф. Ф. (1981): E. H. Павловский. Изд. «Просвещение», 1 — 112, Москва.
Theiler M., Downs W. G. (1973): The Arthropod-borne viruses of vertebrates.
Yale University Press, 1—578, New Haven and London.
Варламов В. (1981): Восхождение к истине. Изд. «Знание», 1 — 160, Москва.
Willmott S. (Edit.) (1978): Medical entomology centenary. Symposium proceedings,
Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, 1 — 144, London.
Зильбер Л. А. (1939): Весенний (весенне-летний) эпидемический клещевой энцефалит.
Арх. биол. наук, 56: 2.
Предисловие............................................................................................................
5
I. Вшивая история..................................................................................................
14
Богатство форм насекомых и многообразие их развития ....................................
18
Откуда взялись наши мучители...............................................................................
23
У человека на иждивении три вида вшей..............................................................
27
Вши и общественные воззрения..............................................................................
32
Вши как предмет научного интереса.......................................................................
38
Призрак сыпного тифа..............................................................................................
51
Станислав Провачек — чешский естествоиспытатель
с мировым именем....................................................................................................
63
Провачеком история не кончается...........................................................................
83
II. Мир блох и чумы................................................................................................
86
Блошиные цирки........................................................................................................
86
Разрешите представиться: блохи!.............................................................................
93
Ротшильд — это не только финансовый туз...........................................................
97
«Черная смерть».........................................................................................................
100
Призрак чумы летит по свету...................................................................................
106
Люди пытаются бороться.........................................................................................
111
Тайна разгадана.........................................................................................................
121
Чума в современном мире........................................................................................
132
Чума повержена — чем еще интересны для нас блохи?.......................................
140
III. Клещи-кровососы.............................................................................................
146
От Гомера до наших дней.........................................................................................
146
Восьминогие сородичи.............................................................................................
150
Иксодовые и аргасовые клещи.................................................................................
153
Развитие иксодовых клещей определяется гармонией
многих факторов........................................................................................................
159
Где живут иксодовые клещи?...................................................................................
180
Чем отличаются аргазиды?.......................................................................................
193
Вестники смерти........................................................................................................
204
Клещи и вирусы.........................................................................................................
219
Бероун и Рожнява......................................................................................................
239
Болезни, существующие в дикой природе...............................................................
253
Полвека исследований — работа не кончается .....................................................
279
IV. Комары................................................................................................................
285
Двукрылые кровопийцы...........................................................................................
285
Знакомство с комарами.............................................................................................
291
Комариная география................................................................................................
302
Слоновая болезнь и осмеянный доктор..................................................................
314
Болезнь плохого воздуха...........................................................................................
323
Комары, вирусы и желтая лихорадка......................................................................
338
Деревня Тягиня..........................................................................................................
355
А переносчик кто?.....................................................................................................
363
Вирус — животное — человек.................................................................................
373
V. Из настоящего в будущее...................................................................................
389
Послесловие..............................................................................................................
406
Литература................................................................................................................
411
М. Даниэл
ТАЙНЫЕ ТРОПЫ НОСИТЕЛЕЙ СМЕРТИ
Редактор русского текста А. И. Прокопенко.
Мл. редактор Т. Н. Якушкина.
Художник В. К. Бисенгалиев.
Художественный редактор Е. А. Антоненков.
Технический редактор Т. К. Купцова.
Корректор М. А. Таш-Заде.
ИБ № 17874.
Сдано в набор 11.07.89. Подписано в печать 06.02.90. Формат 70X100 1/32. Бумага офсетная № 1. Гарнитура тип. тайме. Печать офсетная. Условн. печ. л. 16,77. Усл. кр.-отт. 22,17. Уч.-изд. л. 16,75. Тираж 90000 экз. Заказ № 927. Цена 1 р. 80 к. Изд. № 45672. Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Прогресс» Государственного комитета СССР по печати. 119847, ГСП, Москва, Г-21, Зубовский бульвар, 17. Можайский полиграфкомбинат В/О «Совэкспорт-книга» Государственного комитета СССР по печати. 143200, Можайск, ул. Мира, 93.