Динорнис, явно срисованный с картин Зденека Буриана, не имеет никакого отношения к описанному динозавру. А вот автор явно неполиткорректен... Во всяком случае, где-нибудь в Гарлеме ему лучше не появляться.

Динихтис тоже явно не к месту и не ко времени. Эта рыба вымерла задолго до того, как на Земле появился первый динозавр.

А что за «неведома зверушка» изображена здесь, не скажет даже специалист. Во всяком случае, точно не означенный муттабурразавр.

При чём тут фороракос?

А такой зверёк был бы более уместен в книге о динозаврах из каких-нибудь викторианских времён. Можно долго спорить, был ли велоцираптор покрыт перьями, но его хвост точно не извивался, как змеиный. И самое главное оружие - огромные когти на задних лапах - тоже куда-то подевалось...

Слов нет. Связи рисунка и текста не наблюдается...

И вновь дурная тенденция: всё, что вымерло и заканчивалось на «-завр», называть «динозаврами». Очевидно, для придания книге объёма и солидности при весьма посредственных знаниях по теме.

Некое неназванное «млекопитающее», обладавшее таким уродливым черепом, выглядит как-то неприятно и несимпатично. А вот под видом «черепа троодона» на рисунке показан череп тираннозавра.

И напоследок позвольте озадачить вас рисунком «свино-мамонта» и просьбой обнаружить связь между ним и динозаврами в Антарктиде.

Обратно