Всемирный потоп местного значения. Часть 2
Главная
Креационизм
Форум
Гостевая книга

Всемирный потоп местного значения

 

Назад
Часть II
Предыдущая
Форум

Когда был «Всемирный Потоп»?

Разумеется, будь возраст Земли действительно столь коротким, каким его представляют себе креационисты, такое масштабное и катастрофическое событие, как Всемирный потоп, оставило бы неизгладимый след в геологической летописи, а также в летописях рода человеческого. Но, читая книги креационистов, невозможно вычислить главное – точную дату начала Всемирного потопа. Иногда, конечно, в разных работах встречаются указания на эту дату (причём среди них есть довольно точно очерченные), но они совершенно не вяжутся с библейской хронологией, рассчитанной другими христианскими авторами.
Однако, принимая во внимание практически любую точку зрения библейских хронологов, я хочу сказать, что по крайней мере один из возможных «свидетелей» Всемирного потопа (будь это событие суровой реальностью) всё ещё жив (или был жив до недавнего времени).
Возможно, в горах Невада (США) всё ещё растёт старейшее дерево на планете Земля - полусухое растение, принадлежащее к виду сосна остистая (Pinus aristata). Возраст этого дерева оценивается по-разному, в основном до 4900 лет (есть оценки до 8 тысяч лет). Одно срубленное дерево того же вида достигало возраста 5200 лет. Если бы «Всемирный Потоп» был на Земле, то эти деревья просто утонули и погибли бы давным-давно. Семечко той, срубленной сосны должно было лечь в землю примерно в 700-м году «от сотворения мира» по православному летоисчислению (ранее 3000 года до н. э.) .
А возраст одного из саговников в Австралии оценивался в 10 - 15 тысяч лет, хотя не все специалисты согласны с такой оценкой, считая её завышенной.
Небезызвестный «новый хронолог», академик А. Т. Фоменко, критикуемый как церковными, так и светскими историками, заслуживает похвалы хотя бы в том, что переработал (эффективно, или нет – не мне судить, я не историк) огромную гору фактического материала, отыскивая подтверждения своей теории. И в своих книгах, в частности, он приводит большое количество дат «сотворения мира», рассчитанных по данным Библии:
«Начиная с Евсефия и Иеронима почти все хронологи вплоть до XVI – XVII веков были либо глубоко верующими людьми, либо занимали официальные церковные посты (епископы Иероним и Феофил, архиепископ Джеймс Ашер, богослов И. Скалигер и др.). Вероятно, поэтому в основу хронологической концепции древности было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и производилось развёртывание хронологии древней истории: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. …
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности средневековых вычислений «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных временных пределах (укажем основные примеры; датировка – в годах до н. э.):

5969 (антиохийская, Феофил),
5508 (византийская, так называемая константинопольская) ,
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624),
4004 (Ашер, еврейская),
5872 (так называемая датировка 70 толковников),
4700 (самарийская),
3761 (иудейская),
3491 (Иероним),
5199 (Евсевий Кесарийский),
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский),
5515 (Феофил, а также 5507),
5551 (Августин) и т. д.

Амплитуда колебаний этой фундаментальной (для древней хронологии) точки отсчёта дат составляет около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако следует знать, что существует около 200 различных версий «дат сотворения мира» .
Если соотнести этот разнобой с общей продолжительностью библейской хронологии, то окажется, что ошибка составляет примерно 12 – 30%. Для столь небольшого отрезка времени это весьма плохой результат – радиоуглеродный анализ намного точнее. Тем не менее, такие даты есть, и их многообразие нельзя сбрасывать со счетов.
Таким образом, можно рассчитать примерное время начала и окончания «Всемирного Потопа». Правда, по разным системам счисления видно, что дата «Всемирного Потопа» может серьёзно «гулять» по истории Земли. Это косвенно подтверждает мифичность этого, вне всякого сомнения, судьбоносного для человечества события, которое должно оставить неизгладимый след в культурах разных народов.
Библия (книга Бытия, 5) предоставляет возможность расчётов, так как в указанной главе приводится полная родословная патриархов от Адама до Ноя, а также время «Всемирного Потопа» относительно времени жизни Ноя. Нетрудно сосчитать и саму дату столь знаменательной катастрофы.
Приведу в виде схемы эту родословную, учитывая лишь возраст библейских персонажей на момент рождения потомка (общий срок жизни персонажа не важен для этих расчётов):

Люди / события
Годы
Адам
|
800
Сиф
|
105
Энос
|
90
Каинан
|
70
Малелеил
|
65
Иаред
|
162
Енох
|
65
Мафусал
|
187
Ламех
|
182
Ной
|
599
«Всемирный Потоп»
Итого полных лет от «сотворения мира» до «Всемирного Потопа»:
2325

Считаем дальше...
Поскольку нам точно известны даты «сотворения мира» по разным источникам, получается, что «Всемирный Потоп» должен произойти:

- по православному летоисчислению - в 3183 году до н. э.;
- по дате, рассчитанной архиепископом Ушером - в 1679 году до н. э.;
- по дате, рассчитанной епископом Иеронимом – в 1166 году до н. э.;
- по древнееврейскому календарю - в 1436 году до н. э.

Эти даты могут быть скорректированы в сторону «омоложения» даты «Всемирного Потопа» примерно на 8 - 9 лет, поскольку в Библии даны лишь полные года патриархов на момент рождения наследника и продолжателя рода.
Впрочем, диакон Даниил Сысоев любезно представляет совершенно точную и конкретную дату начала потопа: 27 апреля 3246 года до н. э.
Выходит, что срубленное старейшее 5200-летнее дерево сосны остистой в любой из систем библейского летоисчисления (кроме даты, приведённой Сысоевым, которая, по-моему, является завышенной) должно было вырасти до «Всемирного Потопа» и каким-то образом его пережить! Но назовите мне такое дерево, которое бы не задохнулось под водой на протяжении «Всемирного Потопа» (а он продолжался примерно 10 месяцев и 2 недели ). Кроме того, на спиле этого дерева «Всемирный Потоп» точно должен был оставить очень узкое кольцо нарастания, соответствующее времени затопления растения, времени, крайне неблагоприятному для его прироста. Ведь удалось же точно датировать время извержения вулкана Санторин и гибели минойской культуры Средиземноморья именно по спилам деревьев-долгожителей!
Далее я воспользовался книгой «Хронология мировой цивилизации» Вернера Штайна (вышедшей в издательстве «Слово» в 2003 году, том 1), и посмотрел, какие события традиционной хронологии попали на время, когда должен был произойти потоп.
Датировка «Всемирного Потопа» по древнееврейскому календарю совершенно не вяжется с мировой историей. Согласно ей, в «допотопные времена» попадают: значительная часть древнеегипетской истории, история хеттов, шумеров, финикийцев, времена расцвета минойской культуры в Средиземноморье.
А по датировке епископа Иеронима потоп вообще пришёлся на время расцвета Вавилона и на правление царя Навуходоносора (правил с 1146 по 1123 годы до н. э.). Конечно, Иероним не объяснит уже, как Навуходоносору удалось выжить во время потопа и править дальше. Но это заставляет задуматься о правильности библейских датировок. Кстати, Троя тоже оказывается завоёванной греками «до потопа» (1193 г. до н. э.).
Датировка Ушера не даёт шансов Древнему и Среднему царству Египта. Всемирный потоп, рассчитанный по его датировке «сотворения мира», как раз совпадает с нашествием племён гиксосов в Египет и попадает на время жизни царя Хаммурапи. Интересно, что древневавилонский миф о Потопе складывается около 1770 г. до н. э., примерно на сто лет раньше... самого Потопа!?
Православное летоисчисление вынуждает поместить время «Всемирного Потопа» на период расцвета шумерской культуры. Учитывая массовую гибель людей (а среди них, естественно, носителей устных сказаний) и культурных ценностей, во время «Потопа», трудно объяснить широкое распространение шумерской письменности и появление первых литературных текстов. Также «Всемирный Потоп» должен был прервать преемственность додинастических культур Египта, нарушить развитие культуры в Месопотамии.
Самая ранняя датировка потопа, любезно приведённая Даниилом Сысоевым, приходится на время существования шумерской культуры вообще, и города Урук в частности. В это же время в Америке индейцы майя разработали свой календарь, шумеры строили 4-колёсные повозки, в которых запрягали ослов, а в Египте уже изготавливали папирус.
И уж совсем необъяснимым с точки зрения «библейского катастрофизма» оказывается само существование на земле города Иерихон, поскольку его «Всемирный Потоп» должен был смести с лица Земли при любом летоисчислении: основание Иерихона как города относят примерно к 4000 году до н. э., а появление на месте Иерихона постоянного поселения людей - вообще к 7000 г. до н. э. (городище Тель-эс-Султан), что «не вяжется» даже с самыми оптимистическими оценками возраста Земли по «библейской хронологии». Господину академику А. Т. Фоменко «со товарищи» и не снились такие фокусы с хронологией, которые могут проделывать справедливо критикующие его религиозные «хронологи».
Впрочем, я должен полить бальзам на душу религиозных «новых хронологов»: в книге Штайна приводится дата одного любопытного события: 3700-й год до н. э. – сильнейшее наводнение в Месопотамии, похожее на потоп. Видимо, это и будет искомая дата нужного события. Вот только по масштабам оно совсем не подходит под библейскую катастрофу…

«Остров спасения» на ковчеге.

Спасение мировой фауны во время «Всемирного Потопа» христианская религия объясняет тем, что Ной по божественному велению взял на ковчег некоторое количество живых существ, не способных спастись самостоятельно.
Веским аргументом в пользу реальности «Всемирного Потопа» религиозные деятели считают большое сходство мифов о Потопе у разных народов мира. Но вот миф мексиканских индейцев о Потопе гласит, что юноша по имени Учиоль по приказу богини земли Накаве сделал ящик, в котором смог поместиться сам, взял с собой пять зёрен кукурузы, пять бобов, пять сучьев для поддержания огня, чёрную собаку и попугая макао. Пять лет плавал он в этом ящике по воде, которая спала только на шестой год. Попугай вместе с другими птицами (а как они выжили в Потоп?) вырыл клювом русла рек, а собака превратилась в женщину, став женой Учиоля . Как видите, никакого намёка на гигантский ковчег и спасение «каждой твари по паре» нет. Есть только скромный деревянный ящик для человека, собаки и попугая.
И это не единственный миф о Потопе, который заметно отличается от библейской версии. Однако вернёмся к нашему ковчегу...
стр. 36: «Сколько же животных необходимо было взять с собой Ною на ковчег? По мнению специалистов, на Земле существует 1 075 100 видов живых организмов. Однако многие из них не нуждались в ковчеге. Это 21 000 видов рыб, 1700 видов оболочечников, 600 видов иглокожих, 107 000 видов моллюсков, 10 000 видов кишечнополостных, 500 видов губок, 30 000 видов простейших. Самостоятельно могли позаботиться о себе большинство из 838 000 видов членистоногих и 35 000 видов червей, множество водных млекопитающих, земноводных, рептилий и насекомых».
Самым лучшим в данный момент было бы хорошо подумать: а таково ли положение вещей на самом деле?
Количество известных в настоящее время науке видов насекомых уже превышает те жалкие 838 000 видов, отводимые С. Головиным для них. Насекомых - уже более миллиона видов! Предполагается, что скоро количество известных науке видов насекомых достигнет 2 миллионов, а по особенно оптимистическим оценкам, на Земле может обитать до 10, и, возможно, до 30 миллионов видов насекомых, большинство из которых - очень мелкие или узкоареальные (с очень ограниченной областью распространения) виды. Не меньшим предполагается и количество видов паукообразных, а именно - клещей.
Стоит также заступиться за бессловесных иглокожих - их всё же не шестьсот, а шесть тысяч видов. Губок также не 500, а 2500 видов. И моллюсков не 107, а добрых 130 тысяч видов, а простейших по разным оценкам - от 40 до 70 тысяч видов. Эти различия в цифрах говорят мне достаточно много об образовательном уровне автора цитируемой брошюрки о потопе.
Ну, хорошо. Предположим, я просто цепляюсь к цифрам. А что же относительно сути - о ковчеге и его обитателях?
Автор явно злоупотребляет способностью ряда видов рептилий и амфибий жить в воде. Есть среди этих животных и такие, чьи способности к плаванию сильно преувеличены. Если крокодилы, морские и пресноводные черепахи, а также лягушки какое-то время выживут при потопе (теоретически), то представители многих сухопутных лазящих рептилий и амфибий, наземные черепахи и ящерицы просто утонут. Большинство насекомых, многоножки и паукообразные тоже не выделяются особыми способностями к плаванию. Например, упавший в воду таракан гибнет меньше, чем через минуту. Если водяные клопы и жуки, а также личинки стрекоз, подёнок, ручейников и веснянок свободно выживут в воде (пресной!), то требовать этого от больших тропических бабочек и тяжёлых медлительных жуков и пауков - бессмысленно. Даже саранча, признанный летун, не выдержит стопятидесятидневного беспосадочного висения в воздухе. А если добавить к этому непрерывный сорокадневный дождь в начале библейской катастрофы, то выживание множества видов насекомых «своими силами» при «Всемирном Потопе» становится попросту невозможным. Подрастает население ковчега...
Ну, хорошо. Давайте просто предположим, что ковчег всё же был. Допустим, что дедушка Ной выполнил божественное повеление, взяв на борт ковчега «... всякого скота чистого ... по семи мужеского пола и женского, а из скота нечистого - по два, мужского пола и женского. Также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт. 7, 2 - 3) или всё же «... из скотов чистых и из скотов нечистых, и из всех пресмыкающихся по земле по паре, мужеского пола и женского, вошли к Ною в ковчег» (Быт. 7, 8 - 9). Давайте предположим, что плавание закончилось успешно, никто никого не съел, никто не погиб от скученности и болезней на ковчеге.
Ковчег, как мы помним по Библии, остановился на горах Араратских, то есть в Евразии. Возникает закономерный вопрос: как выпущенные Ноем животные смогли вернуться в свои места обитания? Ведь Америка, Австралия и многие острова отделены морем, непреодолимым для ряда животных. Как, например, в Америку проникли сухопутные черепахи, если самое перспективное место переправы из Азии в Америку, - Берингов пролив - находится на другом конце материка, да к тому же ещё и в холодном (после Потопа погода сильно испортилась) климате? Как же пара каждого из многочисленных американских видов черепах не простудилась насмерть, переправляясь через студёный пролив, и не пала жертвами хищных рыб? Как они вообще нашли дорогу через Аляску? Откуда они знали, куда им плыть? Почему они не осели во вполне подходящих для них биотопах Юго-Восточной Азии?
Как на Гавайские острова вернулись крошечные птички - гавайские цветочницы? Ведь до этих островов лететь нужно через пол-океана! Конечно, их предки сумели заселить Гавайи, но какой ценой? Трудно сказать, сколько птиц было унесено в океан из Америки ураганами. Трудно сказать, сколько их погибло в море, сколько погибло, не найдя подходящего корма на островах. Неужели у нескольких пар получилось долететь от островов до Ближнего Востока, пережить потоп на ковчеге, и после этого вернуться обратно живыми и здоровыми? Это было бы просто невероятное путешествие. Креационисты любят оперировать большими числами со множеством нулей, опровергая точку зрения эволюционистов. Пусть теперь эти горе-математики вооружатся счётами и подсчитают вероятность благополучного перелёта «туда - обратно» через половину Тихого океана для нескольких десятков пар крошечных сухопутных птиц. Думаю, математика сослужит им плохую службу.
Ладно, большинство птиц всё же умеет летать. Спишем на эту способность то, что они всё же нашли после «Всемирного Потопа» прежние места обитания и сумели до них добраться без потерь. А как быть с теми, которые не умеют? Как три пары киви (их насчитывают три вида) и пары многочисленных видов гигантских птиц моа , не умеющих ни летать, ни плавать, добрались до ковчега и после «потопа» вернулись обратно на родину - в Новую Зеландию, отделённую прохладными морями от ближайшей суши - столь же изолированной Австралии? А как на родные Маскаренские острова (посреди Индийского океана) вернулись три вида нелетающих и не водоплавающих птиц дронтов? Библия не даёт ответы на эти вопросы, поскольку данные земли не были известны народам Ближнего Востока.
Совершенно не ясно, как на свою родину вернулись кенгуру, коала, вомбаты, лемуры, муравьеды, обезьяны Нового Света, а также множество прочих не водоплавающих млекопитающих? Неужели крокодилы перевезли их на своих спинах? Думается, всем ясно, какую цену они могли за это запросить... По крайней мере, в Библии ничего не говорится о том, что Ной после потопа «калымил», развозя животных по прежним местам обитания.
Есть ещё одно возражение против расселения животных по послепотопной земле именно с «гор Араратских». Если бы библейский ход событий был реальностью, то в Передней Азии находился бы самый главный центр распространения животных. Здесь были бы представлены в живом виде или в виде сравнительно «свежих» ископаемых все основные группы наземных позвоночных, в том числе те, что характерны для других материков. Но на деле мы видим другое.
Например, центр распространения бурундуков среди млекопитающих и крапивников среди птиц – это Северная Америка. В Старом Свете обитают лишь один вид крапивников и один вид бурундуков (в Северной Америке их разнообразие измеряется десятками видов). Почему-то Австралия особенно богата попугаями (здесь больше всего их подсемейств (или семейств)), а в Новой Зеландии известны вообще два отряда птиц (киви и моа), которые совершенно не встречаются в других частях Земли ни в живом виде, ни в виде окаменелостей. Богато представленные в обеих Америках кавиоморфные грызуны (родичи морской свинки) совершенно неизвестны в Старом Свете, а особенно разнообразны они в Южной Америке.
Иными словами, чем больше задумываешься над текстом книг, доказывающих подлинность «Всемирного Потопа», тем меньше веры словам их авторов. Излишними подробностями они сами ставят себя в тупик, давая повод для многочисленных вопросов, на которые нельзя получить ответ из Библии.
И есть ещё одна особенность книг и «актуально-насущных» фильмов о «Всемирном Потопе», которая много говорит об уровне компетенции их создателей. Почему-то никто из авторов, отстаивающих теорию «Всемирного потопа», не догадался заглянуть за борт Ноева ковчега. А ведь там творились события, не менее интересные, чем на самом ковчеге... Думаю, туда стоит разок взглянуть. Будет очень интересно.

Потоп - «судный день» Нептунова царства

Обычно священники, рассказывая легенду о Всемирном Потопе, делают упор на то, что жизнь после этой катастрофы стала возможной благодаря тому, что Ной спас на своём ковчеге наземных животных и вновь заселил ими сушу. И никто не задумывается, что творилось с живыми существами по другую сторону бортов ковчега. Но мы попробуем это представить...
Давайте закроем глаза, и представим себе, что мы находимся на борту Ноева ковчега. Печально глядим мы, как вершина Эвереста уходит под воду, как маленькая мышка пытается доплыть до борта ковчега, чтобы спастись. Но из морских пучин выныривает хищница барракуда (или окунь, или щука, или акула - кому что нравится, кто каких рыб знает) и хватает несчастного зверька: на ковчеге уже есть пара мышей, а большему количеству их выжить не велено свыше. Почему грациозных антилоп, стройных жирафов и симпатичных плюшевых коал должно выжить только по паре, а мышей - три? Это будет непорядок. На стволах вывороченных с корнем деревьев теснятся прекрасные бабочки, но ледяной ветер с полюсов безжалостно сносит их в воду на радость многочисленным рыбам. А самые нетерпеливые из них дёргают за ветви дерева, пытаясь утопить легкокрылых насекомых и обеспечить себе лёгкий ужин. Жуть...
Но мы спаслись благодаря милости дедушки Ноя и волшебным возможностям нашего воображения. Однако жажда исследования не даёт нам покоя. Мы берём кувшин, привязываем его на верёвку и опускаем за борт ковчега. Вода с глухим бульканьем наполняет его, мы вытягиваем кувшин на борт и отхлёбываем глоток этой воды...
Стоп! Вот тут-то и начинается самое интересное...
В Библии ничего не говорится о том, какова на вкус вода Потопа. А между тем, это имеет решающее значение. Ведь от вкуса воды (читай: от её солёности) зависит выживание во время Потопа множества из тех существ, которым, по мнению «теоретика Всемирного Потопа» С. Головина, удалось бы выжить.
Поскольку С. Головин в своём труде пытается «с научной точки зрения» обосновать реальность Потопа, так и мы попробуем с не менее научной точки зрения рассмотреть, как «Всемирный Потоп» повлиял бы на жизнь водных животных. Готовьте тачку, будем трупы вывозить...
Последствия «Всемирного Потопа» для водной среды, будь он реальностью, были бы следующими:

- Исчезновение морских прибрежных биотопов: «И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом. На пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы» (Быт. 7, 18 - 19). Следовательно, допотопная береговая линия оказалась на глубине, равной высоте гор плюс пятнадцать локтей сверх того;
- Бассейны рек потеряли былую изоляцию, так как все водоразделы (горы) ушли под воду;
- Подземные пещеры оказались затопленными;
- Пресноводные бассейны вообще исчезли, смешавшись с морскими водами;
- Солёность верхнего слоя воды, и, возможно, общая солёность океана упала в связи с длительными обильными пресными осадками.

Теперь давайте оценим тот ущерб, который нанёс «Всемирный Потоп» морской фауне. При «Потопе» мы должны ожидать полного вымирания большинства морских мелководных организмов: кораллов и других кишечнополостных, иглокожих, головоногих моллюсков, ракообразных (в том числе планктонных), многих морских рыб. Ведь общеизвестно, что все эти животные не переносят опреснения воды. Так, в Чёрном море, хоть оно и тёплое, не живут осьминоги, а иглокожих только три вида в самой южной части, где Чёрное море сообщается с Мраморным. И неудивительно: солёность Чёрного моря - около 15 г/л (промилле), тогда как нормальная морская солёность воды - 35 г/л (в Красном море - до 40 г/л). Поэтому в Чёрном море нет многих видов, нормально живущих в соседних Мраморном и Средиземном морях. Конечно, в Чёрное море заходят некоторые типичные морские рыбы, например, меч-рыба. Но рыбы легче переносят колебания солёности воды, чем беспозвоночные из-за особого устройства почек, работающих по иному принципу, чем у беспозвоночных. Возвращаясь к нашим осьминогам и их соседям, скажу, что в полярных морях, несмотря на то, что вода в них холодна (0 градусов и ниже), присутствует богатая фауна головоногих и прочих моллюсков, ракообразных, губок, актиний (в Чёрном море актинии тоже есть, но их видов мало) и гидроидных полипов, морских звёзд, офиур, морских ежей и голотурий, то есть типично морской фауны.
Кораллы-рифостроители в наших морях не водятся, но богато представлены в тропическом поясе Земли. Известно, что эти животные не переносят малейшего опреснения воды. Так, вдоль побережья Бразилии, где выносит в Атлантику свои воды река Амазонка, коралловых рифов нет вообще, несмотря на подходящий климат. Ещё бы! По некоторым данным, «язык» пресной воды из Амазонки доходит едва ли не до середины Атлантики!
Бывает, что проливные дожди вызывают массовую гибель кораллов. А теперь представим себе, сколько кораллов выживет при сорокадневном дожде!
Но допустим, что морское дно опустилось, и кораллы оказались ниже слоя губительной для них распреснённой воды. Думаете, от этого им легче станет? Ничуть нет. Дело в том, что рифообразующие кораллы обитают на мелководьях ещё и из-за особенностей своей физиологии. Дело в том, что коралловые полипы находятся в симбиозе с микроскопическими водорослями, живущими в их тканях. И эти водоросли в процессе фотосинтеза снабжают коралл кислородом и органикой. Коралл же даёт водоросли защиту и минеральное питание. Кораллы без водорослей не живут: этот симбиоз жизненно необходим, что показывает опыт содержания кораллов в морском аквариуме. Достаточно открыть каталоги западных фирм, производящих оборудование для морских аквариумов, и в них можно обнаружить массу видов ламп со сбалансированным спектром, предназначенных специально для освещения кораллов.
Теперь представим себе воды Потопа. Это только на иконах они изображаются небесно-голубыми. На самом деле вода Потопа будет смывать с суши песок, глину и почву. Это будет мутная слабосолёная вода - смерть для коралловых рифов и их обитателей. А ведь коралловый риф - это сообщество живых организмов, не уступающее по богатству и многообразию дождевым тропическим лесам суши.
Что же произойдёт с рыбами? Возможно, часть из них уйдёт в море. Это акулы, ставриды и тунцы. Но эти рыбы - случайные гости кораллового рифа, можно сказать, пираты, «джентльмены удачи». Они не постоянно ищут корм на рифе, легко перемещаясь с места на место. Дом большинства из них - открытое море. Истинно коралловые рыбы - это многочисленные дасциллусы, помацентры, голаканты (рыбы-ангелы), щетинозубы (рыбы-бабочки), хромисы, амфиприоны, хирурги, спинороги, рыбы-ежи, морские клоуны антеннарии. Все они привязаны к рифу, здесь их дом. Они не живут в толще воды, а прячутся в ветвях кораллов, норках или песке. Они поедают ту снедь, которую дают рифы, а рыбы-попугаи и некоторые щетинозубы питаются исключительно самими кораллами. Рыба-попугай клювовидными челюстями дробит и пережёвывает ветви кораллов, а щетинозуб челюстями-пинцетом вытаскивает отдельные полипы из куста коралла. Погибнет риф - не будет ни убежищ, ни еды для многих жителей рифа. Те, кто захочет остаться на прежних местах обитания, рискует быть раздавленным давлением воды: уровень вод неотвратимо стремится к вершинам гор (в том числе Эвереста: 8848 метров над уровнем океана ), а давление воды повышается на одну атмосферу на каждые 10 метров глубины. Ох, и несладко придётся мелководным жителям...
Другой уязвимый мир моря - поверхность и слой воды под ней. Это дом для икры и личинок множества рыб и беспозвоночных, для мелких плавающих беспозвоночных. Их называют одним собирательным словом «планктон». Многие из планктонных животных не переносят опреснения воды. Следовательно, «Всемирный Потоп» подорвёт кормовую базу для китов и рыб. Но это ещё не самое страшное. Страшнее всего то, что при «Всемирном Потопе» рухнет основание пищевой пирамиды океана - от опреснения и мутной воды вымрет фитопланктон. Зоопланктону, даже если он оправится от страшной пресной воды сорокадневного дождя (что маловероятно), просто нечего будет есть!
Поистине «судным днём» будет «Всемирный Потоп» для обитателей моря!
Но можно жестоко ошибиться, предположив, что беда для морских обитателей обернётся благом пресноводных животных. И им также очень крупно не повезёт. Ведь пресная вода во время «Всемирного Потопа» исчезнет как таковая, смешавшись с солёной океанской водой. Поскольку океанской воды по объёму гораздо больше, чем речной и озёрной, можно смело утверждать, что так и будет.
Среди пресноводных рыб есть такие, которые совершенно не переносят ни малейшего осолонения воды. Для них солёность воды что 5 г/л, что 35 г/л, одинаково губительна. Аквариумисты хорошо знают, что некоторых рыб нельзя лечить солью. Таковы карповые (барбусы, данио), харациновые (тетры, неоны, нанностомусы, пираньи и другие), лабиринтовые (гурами, лялиусы, анабасы), панцирные сомики коридорасы. Даже среди скатов, больше известных как морские рыбы, есть целое семейство речных хвостоколов Potamotrygonidae, обитающее в Южной Америке. Представители этого семейства рыб также не выносят морской и вообще солоноватой воды.
Не стоит особенно уповать на возможность спасения во «Всемирный Потоп» земноводных. Эти позвоночные в большинстве своём совершенно не выносят присутствия солей в воде. Так, в солоноватой воде могут сносно жить лишь жаба ага и южно-азиатская лягушка-крабоед. Прочие земноводные, в том числе все хвостатые и безногие, обречены на гибель. Скажу также, что ряд видов древесных лягушек (например, древолазы из Южной Америки) вообще не пользуется водоёмами ни для повседневной жизни, ни для икрометания. Для них воды «потопа» - не спасение или временная неприятность, а верная смерть. Кроме того, лягушки-древолазы без своей пищи - мелких насекомых - гибнут вообще за считанные часы.
Пещерная фауна включает некоторые довольно своеобразные виды рыб: есть слепые сомы, карповые, харациновые, есть даже особое семейство слепоглазковых. К слепоглазковым относятся рыбы Северной Америки, обитающие всего в нескольких водоёмах Флинт-Мамонтовой пещеры и некоторых других. Численность каждого вида этих странных, нежных и чувствительных слепых рыбок - всего по несколько сотен особей (по самым оптимистичным прогнозам). Если они не погибнут при засолении подземных вод, то во время потопа, когда, по преданию, подземные воды смешались с водами «Всемирного Потопа», они должны были неминуемо попасть на обед к хищникам морей.
Пресноводные растения также весьма чувствительны к осолонению воды. Так что практически все они должны неминуемо вымереть при «Потопе».
Но мы видим на дне рек и ручьёв мира густые заросли многочисленных и разнообразных видов водяных растений, в которых исправно снуют стайки рыбок. На берегах рек и озёр квакают лягушки, в воде неспешно плавают тритоны. В пещерах немногие смельчаки бывают вознаграждены за свои труды зрелищем удивительных, похожих на привидения, слепых рыб.
На дне тропических морей играют многоцветьем красок кораллы, губки и актинии. Между ними величественно вышагивают крабы, омары и лангусты, суетятся хрупкие креветки, ползают морские ежи и звёзды. Огромные косяки рыб проносятся над рифами, выискивают пищу среди ветвей кораллов, прячутся, живут и умирают в каменном саду на дне моря.
Все эти животные должны неминуемо погибнуть во время «Всемирного Потопа», но само их существование в наше время неопровержимо доказывает, что никакого «Всемирного Потопа» не было, переводя это событие раз и навсегда в разряд легенд и мифов.
Ещё одно надёжное опровержение существования «Всемирного Потопа» - биогеография современных рыб. Конечно, для священника, окончившего с отличием лишь духовную семинарию, все рыбы на одно лицо. Но всё же они различны, и их распространение на Земле стоит внимательно изучить, рассматривая возможное влияние «Всемирного Потопа» на фауну Земли.
Так, Австралия практически лишена истинно пресноводных рыб. Из настоящих, полностью пресноводных рыб там встречаются лишь рогозуб (Neoceratodus forsteri), да немногочисленные костеязычные рыбы древнего происхождения, такие как Scleropages leichardti и ещё пара редких видов этого же рода. Прочие австралийские рыбы (не считая, разумеется, завезённых людьми карпа и форели) - солоноватоводные или морские проходные. Чисто пресноводные рыбы Австралии - это представители морских семейств, приспособившиеся к жизни в пресной воде. Нет в Австралии собственных представителей таких типично пресноводных семейств и отрядов, как карповые, лабиринтовые, сомы (кроме морских ариевых (Ariidae) и угрехвостых (Plotosidae) сомов). В то же самое время в соседней Индонезии водятся и гурами, и многочисленные сомы, и карповые (барбусы, лабео, данио)... А ведь воды «Всемирного Потопа» могли бы запросто перебросить представителей этих групп рыб в Австралию (при условии, что слой дождевой пресной воды не сильно смешался бы с морской).
Бедная пресноводная ихтиофауна Новой Зеландии и Гавайских островов также могла бы получить некоторое «пополнение», но его нет. Только человек бездумно «обогатил» реки Новой Зеландии хищной форелью, что привело к сокращению численности или вымиранию местных рыб.
В реках Сибири не водится обыкновенный речной сом (Silurus glanis). Он вымер в Сибири в ледниковый период и до сих пор не заселил прежних мест обитания. «Всемирный Потоп» по библейской хронологии был явно позже ледникового периода по традиционной хронологии (хотя С. Головин иного мнения, о чём он ясно дал понять читателям). Сом мог бы воспользоваться этим благом (?), и перебраться в тёплые верховья сибирских рек через водоразделы. Но... этого не было, как, собственно, и вымирания сома в солоноватой воде «Потопа».
В тропическом климате современной Флориды до недавнего времени не водились рыбы из многочисленного и разнообразного семейства цихлид (Cichlidae). Единственный местный вид цихлид США - бриллиантовая цихлазома (Cichlasoma cyanoguttatum) из Техаса. Но сейчас во Флориде живут несколько видов цихлазом, намеренно или случайно вселённых людьми. В то же самое время на близлежащей Кубе цихлазомы - местные рыбы, живущие там испокон веков и образовавшие несколько самостоятельных видов. Благодаря «Всемирному Потопу» эти пресноводные рыбы, выносящие временно некоторое осолонение воды, могли бы сами попасть во Флориду, где и благополучно встретили бы учёных-ихтиологов как аборигены тех мест.
В Красном и Средиземном морях до прорытия Суэцкого канала не было ни одного общего вида рыб, поскольку Красное море заселялось рыбами из Индийского океана, а Средиземное - из Атлантики. Если бы «Всемирный Потоп» был реальностью, общие виды рыб в этих морях, несомненно, нашлись бы. Ведь климат юго-восточного Средиземноморья и севера Красного моря практически одинаков: их разделял лишь узкий (около 120 км) Суэцкий перешеек. В настоящее время несколько средиземноморских рыб мигрировало по каналу в Красное море, а гораздо большее число видов из Красного моря - в Средиземное, подтверждая тем самым свою возможность выживания в новых местах обитания.
Распространение множества видов современных рыб ограничено весьма узкими районами, а ихтиофауну некоторых мест составляют несомненно близкородственные виды. Так, в Большом Слоновом Озере (Кумба, или Баромбе-Мбу) в Камеруне обитает 17 видов рыб, из которых 12 видов (11 из них - те же горячо любимые аквариумистами цихлиды) - эндемичные, то есть нигде более не встречаются. Будь на самом деле «Всемирный Потоп», смогли бы они удержаться в этом озере? Многие из видов рыб этого озера включены в международную Красную Книгу, поскольку из-за низкой конкурентоспособности нуждаются в охране от вселения в озеро других видов рыб. Ясно, что озеро многие десятки тысяч лет было изолировано от других водоёмов. А поскольку эндемизм цихлид проявляется не только на уровне вида, но и на более высоком родовом уровне (роды Pungu (Barombia), Myaka, Stomatepia, Konia), можно предположить, что на их формирование точно ушло больше времени, чем те куцые десять тысяч лет, которые религиозные деятели отводят на существование Земли. В крошечном озере (2,5 на 2,5 км) - четыре эндемичных РОДА рыб! Это ли не яркое доказательство отсутствия каких-либо потопов не только всемирного, но даже и местного значения?!
Итак, некоторые закономерности в распространении рыб, а также само существование ряда групп рыб и других водных животных ясно говорит, что никакого «Всемирного Потопа» не было и быть не могло.

Потоп - геологическая катастрофа

Критикуя выдвинутую Чарльзом Лайелем теорию униформизма и споря с материалистами (приверженцами «традиционного» взгляда на геологию), креационисты очень любят приводить как пример извержение вулкана Сент-Хеленс в 1980-м году. Приводимые ими цифры, иллюстрирующие геологическую деятельность этого вулкана, фигурируют практически во всех западных изданиях по этой теме. Упоминает их и С. Головин. Что же это за цифры?
Это: образование слоя осадочных пород мощностью 180 метров со скоростью около 8 метров в сутки, а также образование за один день каньона глубиной 43 метра в результате схода селевого потока.
Я не собираюсь спорить с С. Головиным относительно скорости накопления вулканических пород. Даже напротив, я могу сам вспомнить много фактов, когда вулканические извержения «строили» за несколько дней большие острова, горы «подрастали» на несколько метров за короткое время, а пепел покрывал землю толстым слоем. Так, те же самые Помпеи, Геркуланум и Стабия были завалены пеплом за считанные часы. Это есть факт, а факты – упрямая вещь.
Но есть одно обстоятельство, о котором С. Головин не счёл нужным сказать, хотя оно поддаётся познанию с помощью весьма несложных методов изучения, и данные, о которых он не говорит, наверняка зафиксированы. Какова площадь, на которой образовались эти мощные пласты осадочных отложений? Я не думаю, что она очень велика. Скорее всего, это лишь несколько десятков квадратных километров, причём приводимые Головиным результаты наверняка относятся только к наиболее мощным пластам осадка и не отражают всей картины катастрофы.
Между тем, пласты отложений (не вулканических) достигают не только большой толщины, но и огромной протяжённости, расстилаясь на десятки и сотни квадратных километров. Таковы, к примеру, угленосные бассейны и месторождения железных руд.
Большинство отложений, особенно те, что формировались на морском дне и вдали от районов вулканической деятельности, нельзя приписать действию вулканов. Так что, не отрицая той роли, которую привносят вулканы в формирование рельефа планеты, можно сказать, что вулканическая деятельность – явление весьма локальное и эпизодическое. Приписывать образование земного рельефа только вулканам нельзя, поэтому пример креационистов с вулканом Сент-Хеленс – это лишь частный случай, и распространять его на особенности формирования рельефа всей планеты нельзя. В противном случае, чем геологи-креационисты окажутся лучше проклинаемых ими геологов-униформистов?
Иногда осадочные породы действительно могут создавать довольно крупные элементы земной поверхности: так, остров Науру (площадью 21 квадратный километр), к примеру, почти целиком сложен таким специфическим видом отложений, как птичье гуано (окаменевший помёт) на скальном и коралловом основании. А это вещество накапливается, как известно, весьма медленно. Или, может быть, птицы со всего мира слетелись, ужаснулись собственного количества, и одновременно «облегчились» над островом!? Во всяком случае, активным вулканизмом образования острова из гуано не объяснишь: гуано - вещество явно не вулканического происхождения.
Атоллы покоятся на фундаменте из кораллового известняка (тоже не вулканического) – он мог образоваться только за счёт роста самих кораллов. А толщина этого известняка достигает, по данным глубинного бурения на рифах, около 1300 метров (данные по бурению на атолле Эниветок дали результат 1266 и 1389 метров). А теперь простая арифметика: с какой скоростью должны нарастать кораллы (и опускаться дно океана), чтобы слой известняка (мёртвых, разрушенных и сцементированных кораллов) достиг такой толщины за время, не противоречащее библейской хронологии? На вулкан здесь не сошлёшься: он не выбрасывает известковый пепел, а подводная вулканическая активность только отравит кораллы и замедлит скорость образования рифа. Поэтому здесь придётся искать другие объяснения накоплению пород за короткое время, либо пересмотреть теорию осадконакопления. Но это уже принципиальные вопросы, напрямую затрагивающие креационное мировоззрение.
Такие события, что упомянул С. Головин, могут произойти во многих местах Земли, особенно – в районах высокой вулканической активности. Но весьма обширные участки материковой коры сложены толстым слоем стабильной земной коры, где почти исключены такие проявления вулканизма. Очень сильна вулканическая активность по берегам Тихого океана (родился даже термин «Тихоокеанское огненное кольцо»). И неудивительно: океан этот неуклонно уменьшается в размерах, теснимый сдвигающимися материками. Но такие же проявления вулканизма в старых, сильно выветренных Уральских горах, или на Западно-Сибирской низменности – это нонсенс.
Так что при всей впечатляющей мощи вулкана Сент-Геленс, о которой поведал читателям С. Головин, вулканизм (непонятным образом активировавшийся во время мифического потопа по всей Земле) не мог стать причиной образования большинства типов осадочных пород. Тем более, многие породы отличаются по своему составу от продуктов вулканического извержения.
Есть ещё одно обстоятельство, препятствующее признанию реалистичности теории западных креационистов, поддержанной Головиным: необходимо доказать, что происшествие в долине реки Тутл – типичное явление. Иными словами, нужно найти такие же проявления вулканической активности и изменения горных пород в других районах земного шара. Если типичность этого явления будет доказана – это заставит задуматься и, возможно, пересмотреть ряд гипотез. Но пока география подобных явлений ограничивается лишь одной точкой на Земле…
Американский Большой Каньон в примере с вулканом Сент-Хеленс выступает как некий «большой брат» и аналог образовавшегося в тот момент каньона. Допустим, что так оно и было. Я готов допустить, что Большой Каньон образовался именно во времена, когда воды потопа схлынули и промыли в молодых осадочных породах огромные провалы и расщелины. Но, если отталкиваться от факта, что это было типичное явление для «раннего послепотопного времени», то следует ожидать образования таких же структур где-то в других местах других материков (причём всех материков – ведь осадки отложились на всех континентах в равной степени). Причём все элементы рельефа, которым приписано такое происхождение, должны иметь один и тот же возраст, и одну и ту же степень эрозии с поправками на местные микроклимат и условия выветривания. А как же иначе? Если все осадочные породы, по теории С. Головина, образовались в одно и то же время, в результате единого катаклизма, то «стартовые условия» для образования крупных структур рельефа должны быть одинаковыми. Но почему-то в работах креационистов фигурирует только Большой Каньон, но нет никаких упоминаний о сходных структурах на других материках. Если таких природных объектов не будет найдено, то можно сделать вывод о том, что вся теория построена на одном частном случае, нетипичном явлении, исключении. А исключения, как гласит расхожая мудрость, лишь подтверждают правило. Вот только правило это явно не на стороне библейских катастрофистов.
Другие последствия извержения вулкана Сент-Геленс, описанные Головиным, вообще, что называется, «ни в какие рамки не лезут»:
стр. 45: «Всего несколько месяцев понадобилось для образования торфяного пласта, из которого, как известно, при подходящих температуре и давлении лишь за несколько минут образовывается каменный уголь».
А вот тут, уважаемый С. Головин, я хотел бы очень жёстко поспорить с вами. Дело в том, что мне, в отличие от вас, неизвестно, как можно получить из торфа каменный уголь за несколько минут, поскольку вы скромно умолчали о величинах «подходящих температуры и давления». Кроме того, вы не сослались ни на какой источник, где указывались бы дата, время, результаты такого опыта, а также его авторство. Это заставляет меня предположить, что вы просто лжёте. Уж не знаю, что в аду черти делают с лжецами (пока не приходилось там бывать), но предполагаю, что приятного в их действиях мало.
Теперь я позволю себе поделиться с вами тем знанием, которое есть у меня.

- Торф образуется из сфагнума - одного из родов листостебельных мхов. Каменный уголь образовался совсем из других растений - из гигантских древовидных папоротников и плауновидных. В этом всякий может легко убедиться, расколов кусок каменного угля. В нём практически всегда можно найти отпечатки листьев и кусков коры таких растений. Мох сфагнум, как известно, далеко не дерево. Да и листья у него с папоротниковыми не спутаешь даже при слабом знании ботаники и палеоботаники.
- Мох сфагнум ежегодно нарастает всего на 2 - 3 сантиметра (по другим данным, от 1 до 5 см). В условиях вулканической деятельности его рост скорее всего будет гораздо меньше из-за газовых выбросов и пепла, которые неблагоприятно сказываются на росте растений вообще. Кроме того, сфагнум растёт на болотах, а не на слое вулканических выбросов. А ежегодный прирост слоя торфа (не живого мха!) составляет всего 0,5 - 1 миллиметр в год! Есть данные, что в одном из болот в толще торфа стебель одного растения сфагнума удалось проследить на пятиметровую глубину. Считайте сами, сколько лет было торфу на том болоте, если под этим стеблем сфагнума ещё продолжался слой торфа.
Так что сообщение С. Головина о последствиях извержения вулкана Сент-Геленс можно смело считать полуправдой.
Я не исключаю того, что Головин сам стал отчасти жертвой непреднамеренного обмана, активно пользуясь разного рода «актуально-насущными» брошюрами закордонной выделки. Возможно, болван-переводчик просто спутал торф с какими-то другими остатками растительности, а Головин, не особенно напрягая мозги, переписал этот факт в свой труд. Это лишний раз говорит о его некомпетентности.
стр. 46: «Если бы геологи не могли наблюдать образование каньона Тутл, то, в соответствии с униформистскими воззрениями, утверждалось бы, что он, как и Большой Каньон, как и все гигантские долины современных рек, образован за сотни тысяч лет такими же водами, что текут по нему по сей день. Однако у нас есть все основания полагать, что, скорее всего, все крупные эрозионные структуры образовались в ещё не окрепших на тот момент породах довольно быстро в результате оттока вод Потопа, либо различных послепотопных локальных катастроф».
Вновь и вновь как примеры приводятся некие явления «из-за бугра». Почему как пример «потопного формирования рельефа Земли» приводится только Большой Каньон? Если «Всемирный Потоп» был всеобщим явлением, почему в других странах нет столь же масштабных доказательств его деятельности? Неужели такие грандиозные артефакты скрываются от взоров «прогрессивно мыслящих» креационистов?
Думаю, что нет. Просто здесь опять-таки отчётливо видно, с какой стороны света (и даже – из какого государства) «ветер дует». Причём ветер весьма «зелёный» и денежный.
Кстати, к эрозионным структурам относятся и результаты выветривания, происходящие в горах. Почему же одни горы несут на себе результаты длительного выветривания, а другие – не несут? Если бы Всемирный потоп был реальностью, а все горы в результате сотворения имели один возраст, то все земные горы, за исключением откровенных действующих вулканов, имели бы одинаковую степень эрозии. Но этого мы не видим! В Северной Америке некоторые горы несут на себе следы длительного выветривания и многократных поднятий. А некоторые участки земной коры – это сточенные до основания горы, возникновение которых относят к докембрию. Ведь не может такого быть, чтобы потоп сточил до основания одну гору, но оставил другую (хотя обе горы сходны по химическому составу пород).
Последствия эрозии пород, наблюдаемые на земном шаре, очень разнообразны. Но в разных местах Земли они проявляются с разной степенью. Поэтому сводить их к последствиям одного явления глобального характера – бессмысленно. Конечно, капля камень точит, но для того, чтобы это случилось, нужны сотни и тысячи лет. Если кто-то не верит, пусть пометит несколько камней в приливно-отливной зоне моря (морская вода – очень агрессивная и химически активная среда, а несколько раз в сутки она активно омывает берег) и измерит степень их эрозии спустя год (это дольше времени, приписанного в Библии Всемирному потопу). Думаю, в общей сложности будет сточено несколько граммов камня, и то лишь из-за трения об соседние камни. После этого будем делать выводы о влиянии потопа на эрозию горных хребтов.
Такое явление, как потоп всемирного масштаба, не должно пройти бесследно для лика Земли.
стр. 39: «Зачастую кажется естественным вопрос: куда же девалась вода после Всемирного Потопа? Ответ же весьма прост: никуда! Вся вода, покрывавшая землю во время Потопа, по сей день продолжает оставаться на поверхности Земли. Она и сейчас покрывает планету более чем на семьдесят процентов, имея общий объём 1,1 миллиардов кубических километров. Если бы земной рельеф вдруг сравнялся в гладкий шар, поверх этого шара стоял бы водный слой толщиною в 3700 метров. В Библии неоднократно можно найти указания на то, что нынешние моря и океаны - это и есть те самые воды, которыми земля была потоплена в дни Ноя (Иов 38, 8-11; Пс. 103, 6-9; Ис. 54, 9)».
Сразу оговорюсь: цифра 3700 метров – это, согласно справочникам, средняя глубина современного Мирового океана (не включающего площадь материков). Это так, к слову…
Если мы предположим, что нынешние воды океанов и морей – это воды прежнего Всемирного потопа, то тогда придётся искать ответ на кучу всевозможных вопросов.
Объём «водно-парового экрана», пересчитанный на жидкую воду, мог бы вызвать кратковременное опреснение воды, достаточное для уничтожения мелководной морской фауны. Но после смешения этой пресной воды с морскими водами общая солёность океана практически не изменится.
Если же значительная часть вод, из которых получился Всемирный потоп, ранее находилась в подземных резервуарах (напомню, С. Головин оценивает это количество воды как половину современного объёма Мирового океана) и была фактически выведена из круговорота воды в природе, следует сказать, что площади океанов были гораздо меньше современных. Если предположить, что глубина океанов была меньше, чем сейчас, придётся выдумывать некие гипотезы о происхождении современной глубоководной (абиссальной и ультраабиссальной) фауны. Она не может появиться (или быть сотворённой) раньше, чем появятся пригодные для неё места обитания. Тут уж впору задуматься либо о вторичном сотворении некоторых животных, либо о том, что живые организмы всё же меняются со временем (а тут и до признания теории эволюции недалеко).
Итак, если древние океаны занимали площадь меньше, чем современные, то следует заметить, что древний климат должен быть гораздо более суровым: контраст температур между краями материков и их центральной частью был бы огромным – сами материки были бы гораздо больше нынешних за счёт шельфа, представляющего собой сушу при низком уровне «допотопных морей». На территориях Евразии и Северной Америки должен господствовать резко континентальный климат, похожий на климат нынешней Монголии.
Относительно небольшая площадь морей и более обширные непрерывные пространства суши в «допотопном мире» породили бы проблему засухи. Мифическому «водяному пару», якобы орошавшему всю растительность, неоткуда было бы взяться – дожди орошали бы в лучшем случае лишь океанские побережья, иссякая на небольшом удалении от берегов.
Не следует забывать и про возможное изменение солёности в океане во время потопа – если бы Всемирный потоп был реальностью, мы не досчитались бы множества видов живых существ, неспособных перенести эту встряску. Причём, если бы при дождях, вызванных конденсацией «водно-парового экрана», погибла бы лишь фауна мелководий, то при массовом выбросе пресной воды из подземных резервуаров фауне глубоководных животных досталось бы не меньше – распреснение океана было бы глобальным.
Своими выкладками С. Головин пытается намекнуть на иной способ затопления Земли. Конечно, объём океанов намного превышает объём материков, и если материки «нырнут» в слой магмы, то ввиду своей несжимаемости магма должна поднять океанское дно, что будет явно способствовать затоплению материков.
Но если измерить высоту горы Джомолунгма (8848 метров), а потом приблизительно прикинуть количество воды, необходимое для того, чтобы её утопить «с головой» и добавить пятнадцать локтей толщи воды сверху, то и без всяких расчётов ясно, что потребуется количество воды, значительно превышающее объём всего Мирового океана (средняя глубина Мирового океана гораздо меньше высоты этой горы, и площадь его тоже меньше площади всей поверхности Земли). И тогда вопрос «Куда делась вся вода Потопа?» покажется вполне естественным для материалиста и абсолютно неразрешимым для креациониста. Видимо, поэтому креационисты стараются не просто налить на землю воду сверху и снизу, но ещё и «утопить» в океане все материки, нажав сверху на земную кору. Кто это сделает, они не уточняют.
Давайте на секунду представим, что так оно и было. Тогда на лике Земли должны остаться явные и заметные, легко распознаваемые следы этого явления. Что же мы должны найти на планете при таком раскладе событий?
Для того, чтобы представить себе это, нужно вспомнить, как устроен верхний слой земной коры. Для начала вспомним, что он твёрдый. Значительная часть земной коры скрыта в водах океанов, где температура опускается до нуля и даже ниже (вода не замерзает там потому, что она солёная). Температура на поверхности Земли, и даже в глубочайших шахтах заведомо ниже температуры плавления горных пород, составляющих земную кору. Следовательно, сминаться, как пластилин, земная кора не сможет. Любые быстрые и значительные деформации будут сопровождаться появлением трещин и излиянием расплавленной магмы.
Форма земной коры в целом далека от ровной. Так, материковая кора, в отличие от океанической, очень толстая. Это древняя кора: в разные геологические эпохи огромные блоки, составляющие континенты, двигались, соединялись и раскалывались, но их площадь оставалась примерно одинаковой во все геологические эпохи (в эту площадь входит также площадь мелководных шельфовых морей, которые то появлялись, то высыхали). Если мы будем двигаться с материка вглубь океана, то вначале нужно будет пройти сравнительно узкую зону шельфа – прибрежного мелководья. Затем шельф резко обрывается довольно крутым материковым склоном, и далее идёт относительно ровное дно океана (хотя и здесь можно встретить горы, доходящие до поверхности, как гавайский вулкан Мауна-Лоа, и подводные желоба большой глубины вроде знаменитой Марианской впадины). Океанское дно – это сравнительно молодое образование с точки зрения геологии: оно постоянно образуется и столь же постоянно уходит под материковые платформы и переплавляется.
А теперь представим себе библейскую катастрофу – Всемирный потоп. Один из возможных механизмов этого явления, на что намекает г-н С. Головин – некое гипотетическое «выравнивание» всей поверхности Земли за кратчайшее по геологическим меркам время. Что произойдёт при этом?
Чтобы поверхность земли «выровнялась», и потоп произошёл, нужно, чтобы каким-то образом был преодолён перепад высот между дном океана и материковым склоном (несколько километров). Причём это должно произойти весьма избирательно: поднятие должно затронуть только океаническую кору. Далее, при поднятии (прощай, глубоководная фауна!) и опускании океанического дна (это должно произойти за десять месяцев и две недели Потопа) твёрдая земная кора должна просто «треснуть по швам»: материк опускается, а по его склону поднимается вверх плита океанического дна. Ясно, что при этом зазоры между треснувшими плитами будут толщиной не в волос, а куда больше. И из этих трещин начнёт изливаться наружу раскалённая жидкая магма. Так что при потопе дно океана в швах между материковыми и океаническими плитами будет представлять собой адское горнило: все материки будут окружены кольцом кипящей воды по границе шельфа. Соприкасаясь с холодной водой (рядом с расплавленной магмой кипяток – это практически ледяная вода), магма будет быстро остывать, формируя цепочки горных хребтов на границе платформ ВСЕХ материков. После опускания дна часть этих хребтов, конечно, может быть увлечена вниз, но всё равно вокруг всех материков на внешней границе шельфа должны оставаться цепочки гор и мелких островов. Учитывая то, что несколько тысяч лет для истории Земли – это буквально «вчера», эти острова должны быть вулканическими или нести следы недавней вулканической деятельности и очень слабого выветривания. Кроме того, если Потоп был всемирным, то все эти острова должны быть одного возраста. И пока их не будет найдено, теория о «выравнивании» поверхности Земли во время потопа прочно займёт достойное место рядом со сборником сказок папуасов Новой Гвинеи или какой-нибудь историей о вторжении на Землю коварных марсиан.
Ещё надо вспомнить две очень интересных цифры. Первую приводит С. Головин: он говорит, что «Если бы земной рельеф вдруг сравнялся в гладкий шар, поверх этого шара стоял бы водный слой толщиною в 3700 метров». Стало быть, выше этого уровня при осуществлении событий, изложенных С. Головиным, вода подняться не смогла бы. А вторую цифру приводит в книге «История Земли» М. Неймайр: «Соответствующая этой растительности [глоссоптериевой флоре – В. П.] толща пресноводных отложений Индии достигает почти 6000 метров толщины». Если представить себе, что все осадочные породы, согласно С. Головину, образовались во время Всемирного потопа, то представить себе, как образовалась толща осадков, превышающая максимальную глубину вод потопа, я лично просто не в состоянии. А посему жду от С. Головина новую теорию, объясняющую этот парадокс с позиции расчёта работоспособности адских чертей – более рационального объяснения на этот счёт я не могу придумать.
Впрочем, для придания своей теории «ныряющих материков» некоего отвратительного подобия правдоподобности, С. Головин пытается объяснить механизм поднятия материков:
стр. 39 - 41: «Каким же образом суша вновь показалась из воды? Вопрос этот становится более-менее ясен, когда узнаешь об одном интересном свойстве литосферы, называемом греческим словом изостазия, означающим «равностояние», одинаковое положение весов, равновесие. Объяснить, что оно собой представляет, проще, объяснив, что представляло бы собой его отсутствие. В этом случае вес одного и того же груза (например – бильярдного шара) зависел бы от того, в каком месте Земли мы его измеряем – в океане, на равнине или на возвышенности. Чем мощнее была бы толщина земной коры в этом месте, тем сильнее притягивалась бы наша гиря к земле и тем большим был бы измеряемый вес. Представляете, что было бы в таком случае? Вода бы текла из долин в горы. Неровности рельефа путали бы животных, рыб и птиц, использующих гравитацию для ориентирования в пространстве. А торговцы стремились бы покупать товары на побережье и продавать их повыше в горах (используя при этом только пружинные весы, поскольку вес гирек тоже менялся бы).
Однако, как показывают точные гравиметрические исследования, сила тяжести практически одинакова по всей поверхности Земли. Вот это-то явление и получило название изостазии. Оно проявляется в том, что относительно тонкая (около 70 км) и лёгкая (преимущественно - гранитная) земная кора покоится на мощном (2900 км) слое земной мантии. … Чем толще какой-либо участок земной коры, тем глубже погружается его нижняя граница (основания гор – см. Втор. 32, 22; Пс. 17, 8; Иона 2,7 и др.), вытесняя вещество мантии. С другой же стороны, тем он сильнее возвышается над поверхностью по сравнению с соседними участками. Таким образом, общий вес коры и мантии под равными по площади участками земной поверхности остается практически одинаковым и в горах, и на равнине, и в океане. …
Мы можем как угодно воздействовать на эту систему. [автор сравнивает земную кору с деревянными кубиками разного размера, плавающими в бассейне – В. П.] … Система неизбежно вновь перейдёт в состояние изостатического равновесия. Правда, пластичность системы «земная кора – земная мантия» значительно ниже, чем у системы «бассейн – кубики». Потому-то ей и понадобился столь значительный срок, чтобы толстая континентальная литосфера «всплыла», вновь восстанавливая устойчивое изостатическое состояние, в полном соответствии с Писанием…»

Объяснение С. Головиным последствий отсутствия явления изостазии не выдерживает никакой критики хотя бы потому, что это явление тут вовсе не при чём. Дело в том, что вес предмета напрямую зависит от силы гравитации планеты, на которой производится взвешивание, а не от рельефа местности. Конечно, от высоты над уровнем моря (и от дальности от центра Земли) вес предмета также зависит, но зависимость здесь не прямая. Сила притяжения убывает пропорционально квадрату расстояния между притягивающимися телами. Разница между радиусом Земли на уровне моря и на вершине Эвереста – 8848 метров. По бытовым меркам она, конечно, значительна. Но по сравнению с общими размерами Земли эта разница пренебрежимо мала, поэтому разница взвешиваний не окупит доставку товаров в горы плутоватыми торговцами.
Явление притяжения предметов различными элементами местности действительно имеет место в природе. Вот только настораживает отсутствие в книге С. Головина каких-то конкретных цифр. Впрочем, это не означает того, что этих цифр нет в природе. Так, Я. И. Перельман в книге «Занимательная механика» (глава № 3 «Тяжесть») приводит такой пример:
«Если бы земной шар был совершенно однороден, направление отвеса в любом пункте можно было бы определить расчётом. Неравномерное распределение масс близ поверхности или в глубине Земли изменяет это теоретическое направление. Близость горы, например, заставляет отвес несколько отклоняться в сторону, - тем значительнее, чем ближе находится гора и чем больше её масса. Возле обсерватории в Симеизе отвес испытывает заметное отклоняющее действие соседней стены Крымских гор; угол отклонения составляет полминуты. Ещё сильнее отклоняют к себе отвес Кавказские горы: в Орджоникидзе на 37 секунд, в Батуми на 39…
Отвес отталкивается не только полостями, но – соответственно слабее – также и скоплениями веществ, менее плотных, чем основная толща Земли. Вот почему в Москве, вдали от всяких гор, отвес всё же отклоняется на 10 секунд».
Что можно сказать об упомянутой С. Головиным «воде, текущей в гору»? Только то, что это сказки для детишек. Если отклонение отвеса горным хребтом не достигает и одного градуса, а склоны гор намного круче (их наклон измеряется десятками градусов), то притяжение горы просто не остановит даже воду, бегущую из родника на вершине.

Но давайте на секунду допустим, что она всё же раскололась, причём на очень мелкие кусочки, на которые магнитное поле Земли будет действовать сильнее, чем гравитация. На воду, текущую с горы (и на отвес, свободно висящий на нитке, которым учёный регистрирует направление гравитации), будет действовать две силы: притяжение горы и притяжение Земли-матушки. И их равнодействующая будет направлена, к сожалению для С. Головина, вниз, к Земле, с небольшим отклонением в сторону горы (как и показывает отвес). А чтобы вода потекла обратно в гору, источник силы тяжести должен располагаться по меньшей мере на вершине горы. Тогда отвес должен просто дыбом встать и указывать именно на верхушку горы. Поскольку сила притяжения напрямую зависит от массы предмета, чтобы это произошло, масса вершины горы должна превышать массу Земли. Но такого идиотизма мы в природе не наблюдаем.
Чтобы разница взвешиваний, упомянутая С. Головиным, была столь значительной, как он это показывает, нужно единственное условие, не выходившее ранее за рамки библейской картины мира, а именно – плоская Земля. Тогда высота гор и масса их каменных оснований будет значительной по сравнению с толщиной «земной лепёшки», и сила тяжести действительно будет ощутимо различаться в зависимости от положения предмета на местности. Помнится мне, Сергей Головин был отрекомендован читателю как магистр естественных наук (физика Земли) (на странице 122 его же книги). Думаю, ему больше подошло бы звание магистра «всея чёрныя, белыя и серыя в крапинку магии», потому как в физике даже я, не математик по призванию, смыслю (надеюсь на это!) больше его. А как бакалавру педагогики я скажу ему: «Обманывать нехорошо!»
Относительно процесса всплывания материков С. Головин объяснил всё просто и доступно. Единственное, о чём он НЕ сказал, «загружая» читателя своими аргументами, так это о том, какая сила выведет из равновесия систему «земная кора – магма».
Кроме того, разница между высотой материка и глубиной океана всё же будет меньше, чем высота той же горы Джомолунгма (и ещё кучи разных «восьмитысячников»). Поэтому придётся предположить, что эта гора «опустилась» в глубину материковой толщи, как ракета в пусковую шахту (чтобы после катаклизма вновь «высунуться» наружу). Исходя из объяснения явления изостазии, сделанного С. Головиным, можно утверждать, что она не могла сделать это – выталкивающая сила расплавленной мантии мешала бы горе погрузиться. Кроме того, при поднятии морского дна должны были бы стать видимыми те горы, которые прежде были скрыты под морскими водами: например, банка Салья-де-Мала в Индийском океане. И ещё почти во весь свой рост поднялась бы из пучин океана величественная гавайская гора Мауна-Лоа – высочайшая из гор на Земле, если считать от основания. Поэтому никак не получается «уравнять» земную поверхность. Какой-то «Тришкин кафтан» выходит: здесь убрали – там вылезло.
Но во время обсуждения явления изостазии я опирался лишь на ту скупую информацию, которую сообщает в своей книге С. Головин. Однако же, стоит взглянуть, что говорит об этом явлении «официальная наука». В Большой Советской Энциклопедии (том 10 третьего издания, 1972 года выпуска, стр. 101; надеюсь, геология не очень зависит от идеологии?) про явление изостазии сказано, что это «равновесное состояние земной коры, при к-ром она располагается на твёрдом более тяжёлом субстрате таким образом, как если бы плавала на нём по закону Архимеда. Часто слово «И.» употребляется в более широком и неопределённом смысле.
В связи с И. подошва земной коры тем глубже погружена в субстрат, чем толще кора и чем она плотнее (тяжелее), поэтому горы обычно имеют «корни», т. е. расположенные под ними выступы коры. … Полное осуществление И. приводит к тому, что под корой на любой горизонтальной поверхности … давление постоянно».
Боюсь, что в свете этого знания оказывается, что г-н С. Головин спутал изостазию и гравитацию (силу земного притяжения)… Во всяком случае, вес предмета от явления изостазии совершенно не зависит.

стр. 42: «Семьдесят четыре дня - два с половиной месяца - заняло поднятие материковой массы от максимального уровня Потопа, когда усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись, - на пятнадцать локтей поднялась над ними вода (Быт. 7, 19-20), до момента, когда показались верхи гор. Таким образом, средняя скорость «всплытия» составила за этот промежуток времени около девяти сантиметров в сутки».

Джомолунгма - высочайшая гора на Земле, она вполне подходит под библейское определение «все высокие горы, которые есть под небом» в силу своего вполне земного происхождения и высоты, меньшей, чем небо. Следовательно, Евразия из-за наличия на ней этой горы «утонула» (в магме или водах потопа – неясно) на 8848 метров и пятнадцать локтей (семь с половиной метров, считая локоть в среднем за 50 см) сверх того в глубинах океана. Если расчёты С. Головина верны, то за семьдесят четыре дня вода спала бы на (Внимание!!! Барабанную дробь, идол дьявола на вынос, чёрного козла на жертвенник!) 666 сантиметров! Ведь если 9 (сантиметров) умножить на 74 (суток), получится именно 666 (сантиметров)! Высочайшая гора мира при указанной скорости поднятия даже не показалась бы над водой, ведь пятнадцать локтей гораздо меньше полученной простым расчётом поистине дьявольской цифры. Даже принимая минимальную величину локтя (малый египетский локоть, около 45 см), мы получаем высоту покрытия гор 6 метров 75 сантиметров . Как ни крути, а даже в этом случае 9 сантиметров воды отделяло бы вершину Джомолунгмы от поверхности вод «Всемирного Потопа». Не забудем, что от вершины Джомолунгмы до современного уровня моря ещё 8848 метров! Поднятие этой горы из вод «Всемирного Потопа», по моим самым скромным подсчётам, составило бы 98311 дней или примерно 269 лет, исходя из упомянутой С. Головиным скорости спада вод «Всемирного Потопа». Возможно, конечно, что самой высокой горой мира древние евреи считали Арарат (5165 метров), где, собственно, и окончилось плаванье Ноя. Тогда спад воды до современного уровня океана произошёл бы за 57472 суток, то есть, за 157 лет при той же скорости ухода воды «Всемирного Потопа». При этом, если считать, что воды «Потопа» были солёными (пусть даже не океанской солёности, но соль-то никуда из воды не пропала, лишь снизилась её концентрация), то все горные озёра более-менее древнего происхождения должны быть солёными, удерживая соль из вод того самого «Потопа». Солёным должно быть и озеро Байкал. Но оно всё же пресное, причём с самой лучшей в мире пресной водой без признаков присутствия морской соли! Следовательно, воды «Всемирного Потопа» НИКОГДА его не касались, как не касались они пресных горных озёр.
В БСЭ, в той же статье «Изостазия», приводятся, кстати, данные о скорости подъёма материков после неких внешних нагрузок. Так, после ледника поверхность земной коры в Северной Европе (Балтийский щит) поднимается со скоростью … 11 миллиметров в год! Там же говорится, что скорость поднятия в принципе измеряется лишь миллиметрами в год. Оно и понятно – земная кора – это не вода, и она очень вязкая. Откуда С. Головин взял величину «около девяти сантиметров в сутки», я не знаю. Предполагаю, что из «триединого источника»: пол – палец - потолок.
Могли ли горы быть стёртыми с лица земли «Всемирным Потопом»? Вряд ли это произошло бы за те дни (десять месяцев и две недели), ведь за время «Всемирного Потопа» вода не сточила бы и камня с кулак размером. Следовательно, если гора не идёт к Магомету, то...
Конечно, можно предположить, что горы «сами помогли» водам «Всемирного Потопа» себя захлестнуть на пятнадцать локтей поверх вершин, послушно «нырнув» в земную мантию, а потом легко и непринуждённо «вынырнув» из неё. Но такие «шутки» за короткий срок (месяцы) не проходят. Даже если предположить, что это так и было, стоит помнить, что бесследно это тоже не пройдёт. Если бы, например, массив Гималаев «нырнул» в толщу материковой плиты, а затем «всплыл» за считанные недели, то это значительное по геологическим меркам событие оставило бы свой след в виде кольца «свежих» извержённых пород на границе «утонувшего и всплывшего» массива. Возможно, там можно было бы увидеть горячие источники и даже вулканы. Но где это вокруг Гималаев? Нет никаких следов повышенной вулканической активности. Стало быть, и ныряния туда-сюда тоже не было.
Горы «растут» под давлением земной магмы из глубин планеты тысячелетия и миллионы лет. Конечно, бывают случаи, когда за считанные дни какой-нибудь вулкан создаёт новый остров или изрядно «подрастает». Такие факты известны. Но представить себе, что так поведут себя все горы планеты одновременно, невозможно. Ведь время «Всемирного Потопа» по библейской хронологии отстоит от нас не столь далеко: в одной из предыдущих глав я уже касался возможного времени «Всемирного Потопа», рассчитанного по разным источникам.
Если предположить, что все горы на Земле появились лишь после потопа, то не столь уж старыми они оказываются по библейской хронологии! А молодая гора, как известно любому геологу - это вулкан. Таким образом, если бы горы при «Всемирном Потопе» опускались в слой магмы Земли, а затем вновь поднимались из него, а тем более – появлялись после потопа заново, то это привело бы к колоссальной активизации вулканизма на Земле. А уж вулканы, поверьте, могут «наследить» на Земле по-крупному. По крайней мере, в существующих долгое время ледниках от деятельности вулканов образовался бы слой льда с солидными включениями вулканического пепла. Учитывая существование на «допотопной Земле» фауны холодолюбивых животных (о чём я говорил раньше в главе про «допотопный мир»), можно смело утверждать, что ледники на Земле уже были до потопа. А если добавить к этому следы деятельности ледников в самых древних архейских отложениях (по теории С. Головина они уж точно должны быть «допотопными»), то это утверждение будет и вовсе неоспоримым. Значит, в ледниках должен сохраниться след бурной вулканической деятельности, соответствующий «раннему послепотопному периоду», когда активно формировался современный рельеф. И если такой слой льда, «проперчённого» вулканическим пеплом, будет найден, теорию Головина о «ныряющих материках» можно будет считать доказанной и даже включать в школьные учебники. Но пока этого нет – этот продукт его мыслительной деятельности будет всего лишь бездоказательной фантазией.
стр. 42: «Параллельно же с поднятием материкового массива значительное количество воды аккумулировалось в начавших расти сразу после разрушения водно-парового слоя полярных ледяных шапках: парниковый эффект был нарушен, и эти области недостаточно прогревались косо падающими солнечными лучами».
Предположим, что из-за того, что Земля всегда была шаром, полярные области всегда плохо прогревались косо падающими солнечными лучами. Но не всегда они были покрыты льдами. Так, в Гренландии в сравнительно недавних отложениях (среднекайнозойских) найдены остатки растений, характерных ныне для субтропического и теплоумеренного поясов Земли. А в Антарктике вообще находят остатки динозавров и других сравнительно теплолюбивых животных, хотя во время их существования местность, где их нашли, находилась далеко за полярным кругом. Так что дело здесь не только в шарообразности Земли.
Большая роль в формировании климата Земли отводится океанским течениям. Очень холодный климат Северного Ледовитого океана объясняется учёными как раз тем, что этот океан недостаточно сильно взаимодействует с остальными океанами. А Антарктиду от тёплых вод океанов отделяет холодное циркумполярное течение. Когда его не было (ранее Антарктида соединялась с Австралией и Южной Америкой), климат этого материка был гораздо более тёплым, чем сейчас. Таким образом, изменчивые океанские течения, зависящие от взаимного расположения материков, оказывает гораздо большее влияние на климат, чем постоянная шарообразная форма Земли. Форма Земли менялась, пожалуй, только в сознании людей: от плоской в древнейшие времена (варианты: спина свиньи или лягушки, голова великана и пр.) до шарообразной в античности, потом опять плоской в Средневековье, и опять шарообразной в Новое время.
А много ли воды собралось в ледниках? Вот мнение из книги «Краткая история планеты Земля»:
«… ледниковые периоды характеризуются понижением уровня моря, поскольку большие количества воды, находящейся на суше, связаны в виде ледниковых щитов. Было подсчитано, что в период наибольшего продвижения ледового покрова на суше, приблизительно 20000 лет назад, уровень моря был ниже, чем сейчас, более чем на 100 метров. И хотя большая часть этой массы льда растаяла, на Земле остается большое количество замерзшей воды в виде ледяных покровов вокруг полюсов. Если бы они растаяли, то уровень моря поднялся бы на 65 метров» .
А 65 метров – это лишь малая доля от требуемой Головиным величины в 3 километра «с копейкой».
Говоря о ледниках, я хочу ещё раз напомнить читателю о том, что фауна холодных областей Земли была «сотворена» ещё тогда, когда ледников и в помине не было: в парниковом («райском»?) климате «допотопной Земли». Как она жила «до потопа» - непонятно. Тут либо Яхве (Иегова) ошибся, либо Головин что-то не то сказал. Но, поскольку бог – это некая идеальная сущность, не склонная ошибаться, напрашивается совсем иной вывод…

Послепотопные катастрофы?

Разумеется, после Всемирного потопа, согласно учениям религиозно мыслящих катастрофистов, Земля далеко не успокоилась. С. Головин в своей работе отчасти касается и этого вопроса.
Стр. 93 – 95: «В начале нашего столетия Альфред Вегенер предложил теорию медленного дрейфа континентов на протяжении многих миллионов лет. Впоследствии, в 60-х годах, она вновь получила распространение под названием теории тектоники плит. Однако (ввиду отсутствия как явных фактических свидетельств, так и согласованной модели механизма подобного медленного процесса) в настоящее время лишь небольшое число ведущих геофизиков (разве что за исключением – так уж исторически сложилось – дружной советской школы наук о Земле) принимает её безоговорочно. Всё больше и больше становится учёных, поддерживающих точку зрения катастрофического разделения материков, завершившего в общих чертах формирование послепотопного облика планеты».
Более чем странным представляется тот факт, что совершенно не слышно голосов тех самых учёных (которых «всё больше и больше») против теории дрейфа континентов. Мало того, за эту теорию высказываются не только геологи из ненавистного С. Головину «советского прошлого», но и западные учёные, причём делают это в очень «свежих», недавно написанных работах. Теория дрейфа континентов чётко подтверждается самим строением планеты и обликом животного и растительного мира в разные геологические эпохи и в настоящее время.
Аргументируя своё суждение о «едином массиве» допотопной суши, С. Головин приводит картинку из неизвестного, но явно зарубежного источника, где показано, как хорошо и плотно прилегают друг у другу континенты. Если представить себе на секунду, что так оно и было, причём в недавнем историческом прошлом, то возникают большие сомнения относительно климата «допотопной Земли». Так, учитывая то, что «до потопа» значительная часть воды (напомню, С. Головин считает, что это было около половины современного объёма океанов) была скрыта в неких подземных источниках, можно говорить о том, что:

- уровень океана был намного ниже современного, материки соединялись между собою сухопутными мостами, и нужды в грузовом и пассажирском кораблестроении не было. Стало быть, Ноев ковчег никто не смог бы построить без опыта подобных работ;
- тёплых мелководных морей с их богатой флорой и фауной не было – нужно придумать объяснение того, как такая флора и фауна появилась и расселилась;
- испарение воды и влажность воздуха были намного ниже, чем сейчас. Поэтому климат «допотопной эры» должен быть сухим и суровым, не пригодным для земледелия на большей части планеты. Например, в районе современного Ближнего Востока климат должен напоминать нынешний сахарский, поскольку обширный бассейн Индийского океана плотно «забит» Антарктидой и Австралией. Поэтому ни о каком, например, земледелии или скотоводстве речь здесь идти не может.

Вызывает большое подозрение вполне современное положение Индии на карте «допотопного мира». Между тем, креационисты очень любят приводить как «неразрешимую загадку» древнюю фауну Индостана, похожую на фауну южных материков, а также близость современной индийской фауны к мадагаскарской. Конечно, если считать правдивой карту, приведённую С. Головиным, эти факты так и останутся загадкой. Но если принять во внимание теорию тектоники плит, то всё встаёт на места даже не «волшебным» или «чудесным» (оставим эти термины для креационистов), а вполне естественным образом. Так, по данным теории тектоники плит, Индостан ранее был в Южном полушарии (на что указывает хотя бы его ископаемая флора и фауна, сходная с африканской), и лишь потом в эпоху позднего мезозоя и кайнозоя «врезался» в Азию. И это сразу же снимает загадку формирования массива Гималайских гор.
На той же карте Головина возле берегов Европы, Северной Африки и Америки торчит некий островок. Между прочим, на карте прекрасно читается его название – Atlantis, Атлантида. Пока его существование не доказано, принимать как аргумент его наличие на карте не стоит. Просто он отлично заполнил небольшую «дырку», где побережья Европы и Америки не сходятся.
Четыре «райских реки» - Тигр, Евфрат, Фисон и Гихон – также отмечены на карте. Вот только текут они как-то странно… Евфрат «пробил» себе дорогу напрямик через горы Северной Индии и Пакистана, вытекая в Бенгальский залив. Тигр течёт на север, через почему-то не отмеченное Каспийское море, и его нижнее течение – это как раз бассейн реки Обь. Гихон течёт по руслу Нила, сворачивая где-то южнее Сомали в узкую щель между Африкой и Антарктидой, а Фисон проложил русло через Сахару как раз вдоль хребта Атласских гор. Разумеется, в центре карты гордо красуется Иерусалим – «пуп земли». Средневековье какое-то… Впрочем, это ещё не означает, что рек Фисон и Гихон не было на Земле. Съёмки со спутников позволили обнаружить в Аравии русла давно высохших рек, впадавших в Персидский залив. Учитывая тенденцию к аридизации (иссушению) климата, можно предположить, что это и были Фисон и Гихон.
Но почему же материки разлетелись в разные стороны? У С. Головина есть однозначный и чёткий ответ, не допускающий иного толкования его слов:
Стр. 95: «Астероидный удар расколол единый континентальный монолит, «сбросив» возникшее при «всплытии» материкового массива механические напряжения. Вдоль образовавшихся разломов произошло поднятие ранее не существовавших современных горных систем, более детально восстановившее изостатическое равновесие земной коры (вспомним, что до Потопа высоких гор не существовало, и вода, имея среднюю глубину три километра, покрывала вершины высочайших гор на пятнадцать локтей».
Хочется спросить С. Головина: «Вы уверены, что в местах раскола должны вырасти горы?» Сейчас на Земле есть массив суши, который медленно раскалывается. Не заметить его трудно – это Африка. Место раскола Африканского континента – это Великая Рифтовая долина, отделяющая изрядную полосу земель Восточной Африки. Даже на карте, где не отмечены высоты местности, можно найти линию этого разлома: она отмечена… озёрами! Великие Африканские озёра – Танганьика, Ньяса (Малави), Виктория и другие – вот след этого разлома. И это отнюдь не горные хребты.
Гор выше упомянутых С. Головиным трёх километров минус пятнадцать локтей на Земле хватает. Однако не все они – огнедышащие вулканы. Следовательно, они сформировались давно. Можно, конечно, предположить, что горы послушно «нырнули» под влиянием неведомо какой силы, нажавшей на их макушки. Но континентальные плиты – не пластилин, а магма – не вода. Поэтому такой процесс должен происходить очень медленно. Если бы даже поверхность материка послушно «прогнулась», а затем «всплывала» после потопа, то горе Джомолунгма пришлось бы «всплывать» больше, чем на пять километров (практически на шесть). Ранее я уже говорил о скоростях поднятия материков, измеренных в наши дни. За несколько тысяч лет вязкость магмы и твёрдость земной коры не изменятся настолько сильно, чтобы повлиять на результат измерений. Поэтому можно утверждать, что в незапамятные библейские времена эти показатели были практически идентичны современным. Таким образом, принимая для простоты расчётов скорость поднятия Джомолунгмы за 1 см в год, можно рассчитать, что она должна подниматься до нынешней высоты в течение почти 600 тысяч лет, что в корне расходится с библейской хронологией. Следовательно, либо современные методы исследований неверны (что сомнительно при современном уровне техники и технологии), либо свойства материи могут чудесным образом меняться в зависимости от обстоятельств (что невозможно, поскольку отдельно взятый атом не наделён сознанием и не знает, какую роль выполняет в тот или этот миг истории Земли), либо С. Головин нагло врёт (чего нельзя исключать, ибо он пока человек, а не ангел).
Утверждение С. Головина о «восстановлении изостазии» путём наращивания гор представляется на редкость сомнительным. Ранее я уже говорил о том, что представляет собой это явление. Напомню лишь, что это фактически тот же закон Архимеда применительно к системе из расплавленной вязкой земной мантии и плавающей на ней сравнительно твёрдо земной коры. И если система вышла из состояния равновесия (например, при появлении ледового щита, как на современной Антарктиде или доисторической Евразии, то восстановление равновесия после этого воздействия произойдёт путём простого поднятия всей земной коры на данном участке. Так, современная Скандинавия просто поднимается выше, но не является районом повышенной вулканической активности.
Среди послепотопных катастроф, преследовавших обновлённый и благостно очищенный от всей людской мерзопакости мир, С. Головин упоминает также изменения наклона земной оси. Я не специалист в астрономии и древней истории, поэтому воздержусь от комментариев и предоставлю людям компетентным право судить, насколько прав был С. Головин, излагая этот вопрос. Но это ещё не означает, что я полностью поддерживаю С. Головина по этому поводу: как говориться, «солгавший раз, кто тебе поверит?» Я хотел бы знать оценку его аргументов сведущими в этой области знаний людьми. Пока я просто отнесусь к его аргументам со скепсисом и недоверием.
Стр. 95 – 96: «Расчёты, произведённые Джорджем Додуэллом, показали, что для столь значительного изменения наклона земной оси Земля должна столкнуться с объектом, имеющим диаметр не менее 80 километров! Как и большинство известных комет и астероидов, этот объект, по-видимому, состоял в основном изо льда, который, скорее всего, раскололся при ударе об атмосферу. Такое количество люда не могло испариться сразу, и большая его часть должна была выпасть на поверхность Земли. При этом наэлектризовавшиеся его частицы должны были отклоняться магнитным полем Земли в стороны полюсов.
Выпадение огромной массы льда; рассеяние в атмосфере частиц, поглощающих солнечное излучение; усиление разницы между средними температурами в различные времена года, вызванное увеличением наклона земной оси, - все это явилось причиной резкого глобального похолодания, по традиции называемого Ледниковым периодом».

В этих словах чувствуется, что сам автор с трудом представляет себе содержание собственного же труда. Во всяком случае, на странице 42 своей же книги он утверждает, что в полярных шапках аккумулировалась вода из мифического «водно-парового экрана».
Я не астроном, но приблизительно представляю себе строение Солнечной системы и тел, её составляющих. Я могу поверить также, что кометы состоят преимущественно из льда (не только водяного, но и замёрзших газов). Но утверждение о том, что изо льда состоят астероиды – это, простите, грубая ложь. Я могу согласиться с тем, что некоторые тела, составляющие пояс астероидов, ВОЗМОЖНО, состоят изо льда полностью или частично. Но столь категоричное утверждение С. Головина показывает, что он либо некомпетентен, либо сознательно идёт на обман. Ну, что ж, благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад…
Если С. Головин хоть что-то смыслит в строении атмосферы, то он должен знать, что на больших высотах воздух становится разреженным. А «удар» – это процесс столкновения (короткого, но сильного и резкого контакта) объектов, хотя бы на короткое время проявляющих свойства твёрдых тел (так, например, ныряльщик может удариться об поверхность воды при неправильном прыжке с трамплина, хотя вода – жидкость). «Удара» космического тела об атмосферу Земли просто не произойдёт – верхние слои атмосферы слишком разреженны, чтобы оказать нужное одномоментное существенное сопротивление, достаточное для того, чтобы даже рыхлое тело диаметром 80 километров могло разбиться, как стеклянный стакан об пол. Поэтому «космический гость» должен просто плавно войти в атмосферу. Но есть и другая проблема – трение об воздух, раскаляющее докрасна каменные метеоры. В данном случае, встречая «головинский астероид», этим явлением вполне можно пренебречь. Трение, конечно, может быть велико, но разогрев происходит быстро и продолжается недолго: известны случаи, когда расколотый метеорит покрывался на изломе инеем, хотя его поверхность ещё была горячей. Поэтому странный «ледяной астероид» Головина просто не успел бы «пропечься» до нужной температуры. Толщина земной атмосферы не очень велика, особенно по сравнению с таким крупным телом. Поэтому, даже хорошо разогнавшись в космосе, оно не сможет расплавиться полностью. Подумайте сами, какое количество энергии нужно, чтобы хотя бы расплавить (не говоря уже о том, чтобы испарить) за несколько минут полёта в атмосфере глыбу льда диаметром 80 километров, охлаждённую практически до температуры абсолютного нуля!
Ещё одно замечание: даже кометы включают в себя осколки камней. При входе в атмосферу лёд может расплавиться или испариться, но этим он даже предохранит камни от повреждений, приняв львиную долю тепловой энергии на себя. Сами понимаете, камни, входящие в состав тела диаметром 80 км так просто, втихаря, на поверхность Земли не выпадут – их падение рано или поздно будет замечено хотя бы геологической экспедицией либо местным населением.
Вы до сих пор не поняли, о чём я говорю? Я всё к тому, что нету на поверхности Земли (или на дне океана) огромной «свежей» астроблеммы – следа от удара гигантского космического тела. И живые существа на Земле благоденствуют (если не считать вреда от деятельности человека), не думая вымирать в массовом порядке. А ведь от удара астероида могут быть серьёзные последствия для всех живых существ, в большей или меньшей степени зависящих от солнечного света: тучи пыли, поднятой ударом астероида, закроют солнечный свет на несколько месяцев, а то и лет. Если бы эта катастрофа произошла, мы лишились бы коралловых рифов и их населения. Даже если бы они выдержали недостаток света, глобальное похолодание погубило бы их в одночасье.
Следовательно, мы приходим к одному из трёх выводов:

- «ледяной астероид» испарился при входе в атмосферу;
- «ледяной астероид» расплавился при входе в атмосферу и выпал в виде дождя;
- «ледяной астероид» вообще не прилетал.

Я больше склонен верить в последнее предположение, поскольку оно наиболее аргументировано полным отсутствием аргументов в пользу противоположного мнения.
Конечно, в нашей земной атмосфере легко образуются заряженные частицы, особенно в её верхних слоях, непрерывно бомбардируемые космическими лучами. Внешнее проявление этих процессов – всем известное полярное сияние. А что произойдёт с ледяной глыбой, если она попадёт в атмосферу? Я уже сказал, что чисто физически она не сможет расколоться. Но давайте на секунду допустим, что она всё же раскололась, причём на очень мелкие кусочки, на которые магнитное поле Земли будет действовать сильнее, чем гравитация. Сможет ли лёд наэлектризоваться? Думаю, что нет. Всем известные вещества, на которых наблюдается это явление (янтарь, шесть, бумага и т. д.) – диэлектрики, то есть, вещества, не пропускающие электрический ток. Именно это свойство позволяет им удерживать и не отдавать электроны, находящиеся на их поверхности.


Это неверно. Для электризации достаточно, чтобы диэлектриком было лишь одно из взаимодействующих тел. Второе может быть и проводником. Естественно, при этом оно должно быть изолировано от Земли, иначе избыточный заряд мгновенно с него стечет. Кристаллы льда под эти условия вполне подходят. А лед и вода при трении о воздух прекрасно электризуются, пример тому - грозовые тучи, молнии и прочее атмосферное электричество.
Невозможность того, что описано у Головина, можно доказать по-другому. Для того, чтобы магнитное поле Земли действовало сильнее гравитации, нужны очень большие скорости и очень большое отношение заряда к массе частиц. Практически это достигается лишь для ионов и элементарных частиц. Конечно, это можно проверить расчетом по формуле закона Лоренца, однако современные метеоры запросто летят во все места Земли, а наэлектризованные водяные грозовые тучи выливаются на месте, а не летят к полюсам.
--
Павел Алексеев,
преподаватель Московского института стали и сплавов
wizard3@mail.ru


Автор выражает глубокую признательность Павлу Алексееву за внесённые коррективы.


А теперь представим себе маленький (почему такой – было сказано выше) кусочек льда, влетевший в атмосферу Земли с большой скоростью (достаточно большой, чтобы расколоть гипотетический «ледяной астероид»). Тогда мы увидим следующую картину: в плотной атмосфере (достаточно плотной, чтобы от удара об неё раскололась многокилометровая глыба льда) этот лёд просто растает от трения об воздух, и превратится в воду, самую обычную жидкую воду. Пусть на огромной высоте будет холодно, но трение об воздух отнюдь не даст воде замёрзнуть – если уж обшивка космических кораблей раскаляется, то крошечная ледышка просто испарится! Даже если вода не испарится, а останется жидкой, хороших новостей для С. Головина в этом мало: вода – не диэлектрик, а проводник! Это с успехом доказывают нам электрические рыбы и браконьеры с электросачками. Дополнительно «подливает масла в огонь» тот факт, что вода становится ещё лучшим проводником, если в ней растворено какое-нибудь вещество, способствующее диссоциации молекул воды. Солёная морская вода, например, очень хорошо проводит ток. Думаете, «ледяной астероид» состоял из химически чистой воды, из дистиллята? Вовсе нет: в состав ледяных небесных тел (тех же комет, к примеру), входят газы, среди которых изрядную долю занимает аммиак. Из школьного курса химии мы знаем (надеюсь, магистр и бакалавр Головин тоже знает), что этот газ, растворяясь в воде, придаёт ей щелочную реакцию, что будет способствовать улучшению электропроводности материала «ледяного астероида». Так что «наэлектризоваться» части астероида просто не успеют, либо физически не смогут. Даже если куски астероида будут крупными (и, соответственно, не будут отклоняться магнитным полем Земли), и выпадут на землю не растаявшими, они всё равно не наэлектризуются: от трения об атмосферу (ах, какую плотную, что даже астероиды об неё раскалываются!) на поверхности куска льда будет образовываться жидкая вода!
Ещё один идиотский вопрос: а как лёд мог одновременно получить два противоположных заряда, чтобы притянуться к двум разным полюсам Земли? Ведь когда взаимодействуют два вещества (в случае, приводимом С. Головиным, лёд и атмосфера), результат их взаимодействия (в данном случае – приобретённый электрический заряд) будет всегда одинаковым с точки зрения физики и воспроизводимым сколь угодно большое количество раз в неизменном виде. А тут мы видим, что одно и то же взаимодействие привело одновременно к двум прямо противоположным результатам! А что? Если бы это было не так, то «наэлектризованный лёд» осел бы лишь на одном полюсе Земли. Но мы видим его и сейчас как в Арктике, так и в Антарктике.
Есть ещё одно возражение против «космической» теории ледникового периода – то, что оледенения на Земле происходили неоднократно, и явно не совпадали с зафиксированными случаями падения небесных тел. Например, падение астероида в конце пермского периода, комет в конце триаса, астероида в конце мела не сопровождались наступлениями оледенений! А в антропогене происходило несколько оледенений разной силы, но в это время не падало ни одного заметного астероида или кометы.
Обычно же причинами оледенений называют изменение расстояния от Земли до Солнца, наклона земной оси (и как следствие – расширение полярных областей), расположения материков и направления океанских течений. Нельзя исключать, конечно, и космических причин оледенений, но частота ледниковых периодов не позволяет возвести эту причину в абсолют, отбросив прочие.
Но не только С. Головин пишет о «допотопном мире» и жалеет о том, что он утрачен. Поэтому теорию Головина нельзя считать «единственно верной» (помнится, было уже одно такое учение). Например, покойный протоиерей Стефан Ляшевский также касается в своей книге «Библия и наука о сотворении мира» проблем Всемирного потопа. Но его взгляд на хронологию событий иной, нежели у Головина. Так, пытаясь объяснить «неоправданное увеличение» доисторической хронологии, Ляшевский пишет:
«… с причинами таяния последнего (Вюрмского) ледника тесно связан вопрос о продолжительности человеческого существования».
«Один из периодов существования человека Палеолитического века – Мустьерский период – отождествляется с Вюрмским ледниковым периодом, а так как теоретически ледник мог растаять за сто тысяч лет, то, следовательно, Мустьерская культура человека существовала столько же времени. Аналогичных Мустьерскому было ещё пять периодов, значит, человечество существует полмиллиона лет. Такое совершенно абстрактное суждение, вопреки сотням противоречивых фактов, легло в основу летоисчисления человечества, несмотря на то, что никаких иных доказательств этому нет».
«Вюрмский ледник растаял потому, что четвёртый раз Европейский континент опустился более глубоко, чем первые три раза, и воды океана покрыли всё: Европу, Северную Африку, Сибирь, и в тёплых водах Гольфстрима быстро растаял Вюрмский ледник» .
Далее в своей книге он утверждает (стр. 57 – 58), что Вюрмский ледник растаял за один год, прямо отождествляя опускание суши, позволившее океану затопить Евразию, со Всемирным потопом.
Вы не заметили ничего странного в этом рассуждении, г-н С. Головин? Не знаю, как вы, а я заметил: Ляшевский прямо говорит о том, что ледник был на Земле ДО потопа.
Вот так оно и происходит: вроде бы два человека говорят об одном и том же, оперируют данными из одного первоисточника (в данном случае – Библии), а приходят к прямо противоположным выводам. Это означает одно: либо кто-то из них ошибся, либо они оба не правы. Третьего в данном случае не дано.
Стр. 96: «Безусловно, Иов застал отголоски этого глобального похолодания, и неоднократно мог наблюдать и замерзающее Красное море, и обильные снегопады, и студёные бури».
Если Красное море, по мнению Головина, замерзало, то из этого логическим путём следует, что замерзало и более близкое к полюсу Средиземное море. Как же его могли заселить тропические и субтропические виды рыб, процветающие в нём сейчас? Среди них есть и эндемики, то есть виды, которые не встречаются в соседней Атлантике. Стало быть, они должны были или переживать замерзание моря (что физиологически невозможно для них хотя бы в силу неизменности сотворённых видов согласно креационным воззрениям), или эволюционировать от каких-то более холодостойких видов (что практически неприемлемо для креационистов по идейным соображениям), либо быть сотворёнными заново (что противоречит сведениям из Библии).
А в библейские времена на Ближнем Востоке, который г-н С. Головин явно спутал с северным полюсом (или с Южным?) обитали страусы (не выживающие при обильных снегопадах), крокодилы (которым вообще противопоказан холодный климат), индийские слоны, львы, антилопы, дикие ослы и дикобразы. А в южной Европе (которая должна быть скована льдом во времена Иова) до сих пор растёт в диком виде невысокая веерная пальма хамеропс. Её семена не перелетят через Средиземное море из Африки по воздуху, и она не даёт человеку полезных съедобных плодов, ради которых её можно было бы культивировать, как финик и кокосовую пальму. Стало быть, она жила в Европе в недавнем послеледниковом прошлом, которое по традиционной хронологии началось задолго до времени патриарха Иова. Следовательно, «замёрзшее Красное море» - это просто выдумка, домыслы С. Головина.

Заключение

Итак, помнится, в качестве заглавия для своей книги С. Головин взял некий вопрос. «Всемирный потоп: миф, легенда или реальность?» – вопрошал он. В общем-то этот вопрос совсем не риторический. Я далёк от средневековой схоластики, когда на каждый вопрос существовал заранее известный ответ, и разночтений не допускалось. Поэтому, если С. Головин считает вышеприведённый вопрос важным, я дам на него ответ.
Чтобы это сделать, надо оттолкнуться от самих понятий «миф», «легенда» и «реальность».

Миф – это попытка человека объяснить для себя какие-то вопросы мироустройства доступным и понятным образом. В основном мифы складывались в древние времена, но мифы в идеологическом смысле творились, да и сейчас творятся очень широко. Для мифа не важно стремление к научной истине – достаточно лишь понимания на бытовом уровне, объяснения, понятного основной массе людей.

Легенда – это обросшее вымышленными подробностями повествование о каком-либо событии, имевшем место в реальности. Здесь крупицы правды перемешаны с вымыслом.

Реальность – это событие или явление, действительно произошедшее в мире. Оно оставило после себя некие объективно существующие и однозначно определяемые следы, измеримо и не зависит от наших познаний о нём.

Итак, что же такое Всемирный потоп? Как, думаю, стало ясно любезному читателю, каких-либо свидетельств в природе, указывающих на это событие в тех масштабах, что описаны в Библии, совершенно не наблюдается. Ни геология, ни палеонтология, ни биогеография, ни биология не дают ни малейшего шанса на существование в прошлом такой геологической, биологической и экологической катастрофы. Стало быть, это явление не было реальностью.
Была ли это легенда? Не исключено – в культурных слоях на территории Междуречья следы человеческой деятельности перемежаются с толстыми прослойками речных отложений. Следовательно, на этой территории происходили события, которые можно считать прообразом библейского события. Тем более, что основная часть событий, описанных в Библии, происходила именно в этих местах. Но нет никаких оснований считать это локальное наводнение, пусть и очень масштабное, всемирным.
Почему же у разных народов Земли так много мифов, имеющих столь сходные черты? Я не этнограф, поэтому ограничусь лишь предположением, что миф о потопе – это один из древнейших мифов человечества. Торговые пути в древности, как и в наше время, служили путями, по которым распространялись знания. Я не исключаю, что из древнего Междуречья миф распространился как на восток, так и на запад. Человек по своей природе – существо наземное, и вода издавна вызывала у людей почтение и суеверный страх как «потусторонний мир» (в славянских поверьях, например, рыбы считались душами умерших людей: как в белорусской загадке – «на том свете живой, на этом – мёртвый» (рыба)). Поэтому миф о разбушевавшейся стихии, которая уничтожает «этот свет», находил, думаю, отклик в сердцах людей, и миф приживался на новом месте. Такое заимствование сюжетов и даже персонажей характерно для разных народов. Так, басня «Ворона и лисица» Крылова – это переделка басни французского баснописца Лафонтена, который заимствовал её у Эзопа, использовавшего, в свою очередь, древнюю индийскую басню, в которой вместо лисы, правда, выступает шакал. А в «Сказках и легендах индейцев Латинской Америки» (Л., Гослитиздат, 1962 год) наряду с традиционными персонажами (зверями, простыми индейцами и могучими колдунами) упоминаются как вполне библейские Пресвятая Дева, Адам, Ева, Мельхиор, Гаспар и Бальтасар, так и реальные люди – негры и белые, которые не могли попасть в Америку раньше, чем её открыли европейцы. Это говорит о том, как быстро может происходить заимствование сюжетов.
Кстати, я рекомендую С. Головину не особенно радоваться по поводу сходства мифов о потопе у разных народов. В упомянутом сборнике сказок индейцев, например, сотворение животных и даже людей (иных племён, чем то, к которому принадлежит рассказчик) происходит после потопа. А творит их не бог, а шаман, колдун «местного значения». В некоторых легендах о причинах потопа вообще не говорится – мол, «был потоп», и всё тут. Либо потоп вообще соотносится с языческим сюжетом, не имеющим отношения к христианству.
Разобрал я «по косточкам» книгу Головина, и задумался: кому, к дьяволу, нужна такая «апологетика»? Человек не защитил догмы вероучения, а, напротив, выставил его сказкой для маленьких детей, а себя – посмешищем. Своих целей С. Головин явно не достиг, несмотря на громкие (но весьма незначительные) звания «магистра» и «бакалавра». С чем его и поздравляю.
Оглядываясь на всё сказанное, я не рекомендую любезному читателю полностью отвергать написанное в Библии: там есть много мудрых советов. Например, рекомендуется «отделять зёрна от плевел», чем я и занимался, создавая эту работу. Успешно это получилось, или нет – судить читателям.


Предыдущая

Назад
Hosted by uCoz