Ботаническая ботва в издании, предназначенном для просвещения школьников, обидна вдвойне. А а с учётом неоднократности ляпсусов и вовсе вызывает удручающие чувства. И это при том, что многих ляпов можно было легко избежать, если внимательно вчитываться в текст книги...

Стр. 43:

На подписи к рисунку видно сразу два ляпа. Ринию почему-то отнесли к папоротникообразным растениям, хотя она относится к отделу риниофитов, примитивнейших наземных споровых растений. А растение, обозначенное под номером 3, почему-то назвали «псилот», хотя на стр. 260 той же самой книги риния справедливо относится к риниофитам, а растение №3 уже называется «псилофит», как и положено. И там же рассказывается о том, что за растение собственно псилот.

Стр. 46:

Поскольку на рисунке изображён диплодок (идентифицированный по этой же картинке в другой книге, уже о динозаврах), логичнее предположить, что пейзаж на рисунке относится к юрскому периоду, а не к меловому. Соответственно, подпись не имеет к нему никакого отношения. Второй роскошный биоляп ожидает того, кто вчитается в текст и задастся вопросом относительно того, когда же вымерли гигантские палеозойские рептилии. Соответственно, ни один эстемменозух, ни одна пробурнетия, ни один горгонопс и в глаза не видел птиц и млекопитающих, поскольку гигантские палеозойские рептилии благополучно накрылись вселенским медным тазом на границе перми и триаса, в начале мезозоя. А в меловой период старуха с косой пришла уже за гигантскими мезозойскими рептилиями. И древовидные плауны благополучно отбыли в небесный ботанический сад гораздо раньше, чем в конце мела.

Стр. 151:

Если поднапрячься, можно вспомнить, что у родственника алоказии, аморфофаллуса гигантского, единственный лист выглядит как небольшая пальма и достигает диаметра 4 метра при высоте черешка до 5 метров. И анатомически это самый настоящий простой лист, хотя он сильно рассечён и выглядит как крона пальмы. Кстати, листья пальм, достигающие иной раз 15-метровой длины, также являются простыми, поскольку отмирают целиком, а не опадают по листочкам. Очевидно, авторы всё же хотели сказать про цельный лист.

Стр. 163:

Ни у кого не вызывает подозрения то, что фикус так красочно цветёт? Особенно, если вспомнить, что его соцветие сиконий полностью скрывает крохотные цветки от вглядов тех, кто не сможет пролезть в это соцветие через крохотное отверстие на вершине. На фото, конечно, не фикус, а церцис, или иудино дерево.

Стр. 167:

На фото изображён аронник, с этим не поспоришь. А на схеме как раз изображён сиконий фикуса, опыляемый мелкими насекомыми. Во всяком случае, на початок аронника этот рисунок похож мало.

Стр. 180:

	Да, семена бегоний распространяются ветром. Изображённый на рисунке плод мало похож на трёхгранную коробочку бегоний. А с учётом того, что семена бегоний очень мелкие, можно смело утверждать, что на рисунке плод иного растения, совершенно не имеющего отношения к бегониям.

Стр. 241:

При всём уважении к харовым водорослям, на данном рисунке ими и не пахнет. Изображён же здесь роголистник - водное цветковое растение. Вокруг растения показаны в увеличенном виде редуцированные цветки этого растения.

Стр. 279:

Вообще, археоптерикс всегда был древней птицей. А на рисунке изображено ископаемое дерево археоптерис. Да, одна буква, но она в корне меняет смысл слова, превращая его в ляп.

Дальше тянется один большой, составной и многократный биоляп, пронизывающий книгу и обидный из-за своей глупости.

	Для начала на странице 291 в разделе, посвящённом общей характеристике голосеменных растений, русским по белому чётко написано, что у голосеменных растений плодов нет. И это верно. Но дальше по тексту начинаются совершенно невообразимые ботанические чудеса.
Стр. 295:	У гинкго нашли плоды, о чём на этой странице сказано даже дважды.
Стр. 298:	А у тисса ягодного внезапно обнаружились соцветия!
Стр. 298:	У экзотичного подокарпуса вообще обнаружились не только плоды, но даже цветы!
Стр. 311:	Да, у туи тоже нашли плоды...
Стр. 312:	И у можжевельника тоже.
Стр. 313:	Соответственно, волей книгоиздателей эфедра тоже стала плодоносить...

Стр. 390:

И на сладкое: плоды дерева каури (агатиса).

И вот ещё пример взаимоисключающих данных из книги:

Разница в порядках у растений - как в отрядах у животных. Так что «рогоз из семейства осоковых» - это примерно то же самое, что парнокопытная лошадь в зоологии.

Невесёлый какой-то смех получается...

Обратно.