Биологические ляпы № 541 - 550
Главная Библиотека Форум Гостевая книга

На главную страницу «Биоляпов»


«Биоляпы» №№ 541 - 550

541. Рыжий и усатый

Здесь, как говорится, «не верь глазам своим». Даже комментировать не стоит:

Игрушечных дел мастера предлагают «напугать всех своих друзей». Честно говоря, мы уже сами испугались, даже не вскрывая заводской упаковки.

Выражаю глубокую благодарность Андрею86, участнику форума, за обнаруженный биоляп.

542. Звериный оскал

Благодаря популярности динозавров даже невежесвенные книгоиздатели научились разбираться в них хотя бы чуть-чуть. Но, когда дело касается остальных рептилий, всё из рук вон плохо:

Вот так: скутозавры теперь относятся к зверозубым рептилиям, хотя по научным данным они относятся даже к иному подклассу рептилий - к анапсидам (зверозубые - это синапсиды, иногда выделяемые в самостоятельный класс). Видимо, тема слишком непопулярна и затрагивается редко, поэтому и встречаются такие грубые ошибки. Но это никоим образом не оправдывает людей, допускающих эти ошибки. Если уж делать образовательный ресурс, то это надо делать хорошо.

Выражаю глубокую благодарность gorgonopsid'y, участнику форума, за обнаруженный биоляп.

543. Насекомый паук

Очередное явление насекомого паука читателю: Анна Макулина «О чем поет кузнечик? Насекомые» (серия «Мини справочная», редактор: Н. Коваль, издательство «Ранок», 2014 г.):

И ведь можно было хотя бы оговориться, что пауки - не насекомые. Нет же: в описании прямым текстом написано!

Выражаю глубокую благодарность Андрею86, участнику форума, за обнаруженный биоляп.

544. Десять (миллионов) маленьких непрошеных гостей

Интересно, есть ли пределы у журналистского невежества? Или это профессиональная черта - смешивать всё в кучу, предоставляя читателю право самому разбираться в том, что правда, а что бред? Очередной жертвой журналистского подхода к освещению событий стали маленькие безобидные насекомые:

Так кто же эти загадочные насекомые? Судя по материалам самого репортажа, на жуков они не похожи. И их название, скорее всего, сообщил какой-то специалист: это точно не из области чего-то повседневного. Так что же - лень было по клавишам пощёлкать или в книгу заглянуть, чтобы уточнить? Двукрылые (к ним относятся герои репортажа) и жуки - это «две большие разницы».

Выражаю глубокую благодарность Андрею86, участнику форума, за обнаруженный биоляп.

545. Не хороните слишком рано!

Тревожную тему затронули азербайджанские журналисты: проблему исчезновения живой природы под натиском человека. Но подход к освещению вопроса был каким-то особенно максималистским:

Вымирание коснулось лишь западноафриканского подвида чёрного носорога, что тоже весьма печально. Но в целом вид пока ещё существует. Но надолго ли?

Выражаю глубокую благодарность Elephas Maximus, участнику форума, за обнаруженный биоляп.

546. Инсектицид от лебедей

Очередное средство химической войны с природой появилось на вооружении у садоводов. Видимо, им очень сильно досаждают...

...гусеницы махаонов?

... и чёрные лебеди всю картошку сожрали???

Выражаю глубокую благодарность Elephas Maximus, участнику форума, за обнаруженные биоляпы.

547. К сведению гурманов

Как говорится, «любой каприз за ваши деньги»: чревоугодники могут быть довольны. Ну, разумеется, если санкции и контрсанкции не мешают. Только вот не страшно вам кушать такую «еду Франкенштейна»? Сами посудите:

И это при том, что тридакна - двустворчатый моллюск, а не ракообразное. Об этом даже в детских книжках пишут иногда. Перед нами же - один из видов десятиногих раков, представитель семейства Scyllaridae. «Морская цикада» - это калька с итальянского названия животного.

Выражаю глубокую благодарность Elephas Maximus, участнику форума, за обнаруженный биоляп,
и Bhut'у, участнику форума, за уточнение по систематике животного.

Вообще, проблема оказалась намного глубже:

Здесь сцилларид путают с раками-богомолами - ракообразными из другого отряда (впрочем, тоже съедобными и вкусными). И на иллюстрациях три фото - раки-богомолы.

На этом сайте мнения о природе животного распределены примерно в равных пропорциях между моллюском и ракообразным. Кстати, у двустворчатых моллюсков, что, уже хвост вырос?
А вот вам и алаверды:

На этом сайте, как видите, полностью склоняются ко мнению, что это всё же моллюск, и это проиллюстрировано соответствующей фотографией - действительно тридакны. От исходного ракообразного осталось только название, да ещё прозвища.

548. Божественная палеонтология

Любители всякого рода «паранормальных явлений» шокируют читателей, причём точно не свежестью и новизной взгляда, а скорее невежеством. Занятная статья с сайта Александра Колтыпина посвящена вопросу о том, кого же седлали древние индуистские божества. И выводы, которые делает автор, просты, как три копейки, и прямолинейны, как школьный угольник:

Стегозавр вымер в конце мелового периода? Учите матчасть, господа. От времени жизни стегозавра (155 - 145 млн лет назад) до времени жизни тираннозавра (67 - 65,5 млн лет назад) прошло больше времени, чем от тираннозавра до наших дней.

Ага, вы хоть представляете себе, насколько меритерий отличается от мастодонта? По моему скромному мнению, это существо вполне может быть южноамериканской макраухенией: и на лошадку больше похожа (ноги длинные), и на слона (был хобот). А что уши повислые - так мягкие ткани не сохраняются в ископаемом виде. Вдруг у неё уши висели, как у бассет-хаунд? Гипотеза макраухении позволяет заодно выдвинуть заманчивое предположение об открытии палеоиндусами Нового Света в раннеплейстоценовую эпоху. А что? Тоже неплохо же!

Про «стегозавра» с храма уже была отдельная статья на сайте, где всё изложено гораздо лучше. А что же за зверь здесь? Начнём с того, что у гиракодонтов не было рогов, господа хорошие. А что до того, что именно вы тут видите, так это зависит от того, насколько хорошо вы знаете палеонтологию. Мне, например, это существо очень напоминает синдиоцераса и краниоцераса. А это может указывать на присутствие палеоиндусов в миоцене Северной Америки, что, опять-таки, освежает наш взгляд на привычные вещи просто до изумления. Не будут же любители паранормальщины утверждать, что на фото - изображение антилопы нильгау, например?

А мне это животное напоминает одновременно мезозойского игуанодона и плейстоценового мегатерия (опять же, это говорит в пользу южноамериканского вояжа палеоиндусов). Оба этих мыслеизлияния поддерживаются характерной полувыпрямленной позой животного. При желании в этом изображении можно увидеть даже изображение дипротодона, палорхестеса или зигоматуруса - гигантских сумчатых из Австралии. Но ещё больше это существо напоминает мне новорождённого детёныша гигантской панды - такое же недоделанное.
Наш «генератор идей», не отличаясь глубиной познаний в биологии, «рубит сплеча» наотмашь, только щепки летят:

Нет, народ, спорить с фриками - для этого нужно иметь слишком крепкие нервы и уметь выключать чувство юмора, иначе можно помереть от смеха. Ладно, если трезво взглянуть на написанное, можно заметить немало ляпсусов. Так, базилозавр и зейглодон - это не два разных животных, а одно и то же (зейглодон - синоним). Ихтиозавры не дожили до позднего мела, и крупнейший из них, Shonisaurus, жил в позднем триасе; раннемеловые ихтиозавры были мелкими. И сколько раз было говорено специалистами, что динозавры не жили в море! Морские рептилии - это НЕ динозавры. Но чего не наворотишь ради сенсации!

Выражаю глубокую благодарность Муравью, участнику форума, за обнаруженные биоляпы.

549. Рыба на воздухе

Врач должен знать биологию - это даже не подлежит сомнению А вот знает ли её рекламщик, делающий очередной шедевр - это уже другой вопрос. И ответ на него не всегда положительный.

Видимо, рекламщики захотели выпендриться знанием биологии. Выпендриться удалось, а вот со знаниями проблема вышла: почему-то «двоякодышащей рыбой» обозвали илистого прыгуна, который, даже более «сухопутный», чем двоякодышащие рыбы, всё же не относится к их числу, а фактически является специализированным бычком, представителем лучепёрых рыб.

Выражаю глубокую благодарность Андрею, участнику форума, за обнаруженный биоляп.

550. Суровые пернатые Челябинска

С некоторых пор в русском секторе Интернета за Челябинском закрепилась слава родины всего сурового и брутального. Вот и эму из челябинского зоопарка тоже не подкачали:

И ростом, и видом эти пернатые превосходят своих австралийских сородичей: вылитые африканские страусы! Собственно, они и есть. И возникает вопрос: а ездил ли корреспондент в Челябинск, чтобы сфотографировать этих эму, или же ляпнул в статью первые попавшиеся фотографии страусов на фоне суровой русской зимы?

Выражаю глубокую благодарность Elephas Maximus, участнику форума, за обнаруженный биоляп


Главная Библиотека Форум Гостевая книга

На главную страницу «Биоляпов»

Назад Дальше